Evangélikus Egyház és Iskola 1901.

Tematikus tartalom - III. Gyűlések, ünnepélyek - VI. szab. k. városi egyházmegye

ség e becses Lapuk 28-ík számában közölt kérelme, illetőleg határozati javaslata ügyében. „Tekintettel arra,'hogy a tiszai ág. h. ev. egyházkerület eperjesi collegiumának szervezeti szabályai 19. §-a értelmében a collegiumi bizottságok megalakítása a collegiumi igazgatóválasztmány pártfogósági jogai közé tartozik; tekinteuel arra, hogy a collegiutni végrehajtó bizottságot is a szervezeti szabályok 29 § a szerint a colegiiumi igiizgató választmány alakítja ; tekintettel arra, ho^y ugyancsak a szervezeti szabályzaL 27. § a szerint „a collegiumi igazgató választmány hataroz általában mindazon ügyek felett, melyek a collegium bel-ő s külső jóiélét illetik s azt czélozzák, hogy—a collegium hivatásának megfeleljen s jogai fenntartassanak" ; tekintve, hogy a collegium részére: külön fegyelmi szabályzat, mely a tanulók fe gyelmi ügyeiben követendő eljárást speciálisán szabályozná, nem létezik, s ebből folyólag kétségtelen, hogy az ily ügyekben bíráskodó joggal biró bizottság esetről esetre jogszerűen s jogérvényesen a collegiumi igazgató választmány által alakitandó s alakittatik; tekintve, hogy a többször hivatkozott szervezeti sabályzat 31. § a értelmében a végrehajtó bizottság intézkedik ugyan végérvényesen a tanulók fegyelmi ügyeiben mint felebbviteli forum a fegyelmi szabályok által hozzá utasított esetekben ; tekintve azonban, hogy ily külön fegyelmi szabályok nem létében nem lehet szó arról, hogy a végrehajtó bizottsághoz, kizáróan mint ilyenhez lennének a fegyelmi ügyek utasítva; tekintve, hogy a szervezeti szabályzat kétségtelen értelme szerint „a collegiumi végrehajtó bizottság" emanatiója: „collég, igazgató választmánynak,

4

1 úgy, hogy ez utóbbinak hatásköre »»intézkedési joga ily fegyelmi ügyekben kifejezetten s törvényesen korlátozva nincs ; tekintve, hogy ezek szerint a sérelmezett ítéletet meghozott forum törvényszerűsége és illetékessége ellen felhozott panasz alaptalan ; tekintve, hogy a sérelmezett itólet érdemi indokai a felügyeleti hatóság által birálat tárgyává nem tehetők, mert ez a szabályszerűen eljárt fegyelmi biróság lelkiismereti szabadságának sérelmét involválná, a mennyiben a dolog természete szerint törvényes hatáskörben s törvényszerűen eljárt fegyelmi biróság tagjai Ítéletük hozataláért a birói függetlenség mindenütt érvényre emelendő elve alapján csak lelkiismeretüknek tartoznak felelőséggel ; tekintve, hogy a VI. sz. kir. városi ág. hitv. ev. egyházmegye meg van győződve arról, hogy az ítélettel sújtott ifjak magaviselete megsértette a hazai ág. h. ev. egyház azon főelvét, mely az egyház minden tagjától — tanárától s tanulójától egyaránt — megköveteli azt, „hogy az állására képesítő oklevél mellett egyházához s a magyar hazához hű ragasz- * kodást tanúsítson" (Alkotmány 197. § ;) s igy a collégiumi elöljáróságnak szoros kötelességét képezi az, hogy bármely, a magyar nemzeti érzelmet vagy hazafiságot érintő velleitással szemben minden rendelkezésre álló törvényes eszközzel lépjen föl ; tekintettel mindezekre midőn a VI. sz. kir. városi esperesság a liptói ág. hitv. ev, egyházmegye tárgyalás alatt levő átiratából kitetsző, egyik egyházi társhatóság eljárását alaptalanul gyanúsító, s gyűlölködésről tanúságot tevő s igy az evang. szellemmel össze nem egyeztethető irmodor felett indignatióját kifejezi: kimondja határozatilag : hogy a liptói egyházmegye átirata felett napi rendre tér, s ezen átiratnak az egyházkerületi közgyűlésre való felterjesztését mellőzi." Minden elfogulatlan, egyháza sorsát szivén viselő olvasó, világosan láthatja a föntebbiekből, hogy a szóban forgó ítéletnek úgy alaki törvényességéhez, mint érdemi indokolásához csak a „nem keresztyén, sem nem evangelikus szellemű" fékevesztett szélsőség fűzhet olyan magyarázatot, melynek szertelen támadása a „legjobb íegyver s védelem" maga. Elég egy futó tekintetet vetni a liptói esperesség kérelmére, hogy sejthesse bár ki is, hogy azok a rettenetes „középkori inquisitorok, intézetük hírnevét aláásó, busás fizetést húzó, paedadogiai methodikai tudomány nélkül való, tekintólytelen" szegény theol tanárok: nyugodtan várják az inditvanyba hozoU, valószínűleg a liptói esperesség által e czélra külön delegált íegyelmi bi-' róság megsemmisítéssel fenyegető ítéletét. > Hanem aztán, ha ez a fegyelmi biróság a kihallgatás nélkül elitélteket még is — felmentené? Quid nunc? . . Kit vonjon aztán felelősségre ez a fegyelmi biróság? Vagy igsn, úgy e : meggyanúsítani a meggyőződést; megvádolni a tiszta lelkiismeretet; hát, — egyházat és iskolát emberi erővel de hiven szolgáló ember legdrágább kincseit büntetlenül megrabolni : ez a liptói egyházmegyének — szabad! . . E sorok beküldője sok különlegességet látott már egyházi életünk terén, de ebben az „egyetemes érvényű" igazságban, ez ideig még erősen kételkedik. —

y. ;