Evangélikus Egyház és Iskola 1897.

Tematikus tartalom - Gyűlések - VI. Sz. kir. városi egyházmegye közgyűlése

teîessége annál is inkább, mivel az ez ügyben bozott egyházmegyei határozatok törvénytelenek, egyet azok közül maga az egyházkerület — Kassán — sein misitett meg, kötelessége az ügyet tárgyalnia, miután a mult évi egyetemes gyűlés, mint legfelsőbb fórum, m. é. jk. 41, pontja szerint ezen ügyben az érdekelt, tehát a mi gyülekezeteink újbóli nyilatkozatait is ismerni kivánja; miután az esperesség valamennyi gyülekezete az esperes úr törvényes és helyes intézkedése alapján ezen ügyet otthon tárgyalta s ez iránt kiküldött képviselőit határozott utasítással ellátta, indítványozza, hogy az előbbi indítvány mellőzésével ezen tárgy napirendre tűzessék, illetőleg hallgattassanak meg az ez ügyben hozott egyházak közgyűléseinek határozatai s azok szerint mondassék ki az egyházmegyei határozat. Justh Alfréd, a valósággal ellenkezőnek mondja azon elhangzott nyilatkozatot, hogy a VI. sz. k. városi esperesség már nem létezik ; adatokkal bizonyítja az eperjesi, lőcsei es kis-szebeni egyházmegyei gyűléseknek az esperesség feloszlásának kérdésében hozolt határozatoknak törvénytelenségét, mely szerint az eperjesi és lőcsei határozatok, daczára annak, hogy a törvény világos értelme szerint, az ilyen fontos ügyben egyházi községenkint kellett volna szavazni, azon határozatok mégis személyenkénti szavazással hozatnak, több egyházközség ezen ügyet előzetesen, miután arra az egyházmegyei elnökség által annak idején felhiva nem lett, nem tárgyalta ; a kis-szebeni egyházmegyei gyűlés pedig, melyre valamennyi gyülekezet ez ügyben is határozott utasítással látta volt el kiküldött képviselőit, daczára annak, hogy a püspök úr ő méltósága által körlevélben — mely azonban későn, a gyűlés után érkezett — arra felhiva lett, a gyülekezeteknek egyházközségenként! szavazását nem engedte meg, illetőleg ismételve a nélkül ,hozott határozatot, követeli a kérdés napirendre tűzését s csatlakozik H o m o 1 a indítványához. Ezen kérdéshez hasonló értelemben szólottak: Dr. M osánszky Gry őző, E a i s z Ede, ifj D r a skóczy Lajos és többen, mely felszólalások után az elnökség felteszi a kérdést: Tárgyaltassék-e a jelen közgyűlés által a VI. szab. kir. városi ev. esperesség feloszlásának ügye, igen ? vagy nem ? Mire kimondatott az egyházközségenként szavazás s igennel szavaztak a bártfai I., Bártfa külvárosi, Eperjes I., eperjesi collégium, Kassa városi és vidéki, késmárki, késmárki lyceum, kis-szebeni 1., lőcsei, plavníczai egyházak. — Nemmel szavaztak a Kassa I., kis-szebeni II. egyházak. Az Eperjes városi és vidéki egyház, miután képviselve nem volt, nem szavazott. E szerint a tizenkét jogosult szavazat közül tiz szavazat az ügy jelen tárgyalása mellett, két szavazat pedig ellene, azaz ezen kérdésnek a napirendről való levétele mellett nyilatkozott, mely szavazásnak alapján az elnökség a VI. szab. kir. vár. ev. egyházmegye feloszlásának kérdését a jelen közgyűlés tárgyalásának tárgyául kitűzi. D i a n i s k a András tekintettel arra, hogy ezen kérdés az eddigi felszólalásokkal eléggé van megvitatva és miután ezen ügyet valamennyi egyházközség közgyűlése tárgyalta, határozatát felterjesztette s követeit utasítással ellátta, miért is a kölcsönös kapaczitálás már lehetetlen, ez okból, mielőtt az egyházközségek szavazatai meghallgattatnának, a közgyűlés által eldöntetni s tisztázni kivánja azon kérdést : vájjon szavazhat-e ezen ügyben az eperjesi collégium és a késmárki lyceum ? May er Endre az egyházi alkotmány 85, és 87. g-ai alapján vitatja, hogy ezen ügyben az eperjesi collégium és a késmárki lyceum joggal szavazhatna s inditványképen azon nézetét nyilvánítja, hogy nevezett intézetek ezen kérdésben ne is szavazzanak. Dr. Tátray Gergely, dr. Szlávik Mátyás s többen éppen a hivatkozott egyházi alkotmány §§-ai alapján a legnagyobb jogsérelemnek tartanák, lia az egyházmegyei közgyűlés a nevezett intézeteket ezen törvényadta joguktól megfosztaná. A kérdést a közgyűlés felállással való szavazással döntötte el s a túlnyomó többség, szemben az elenyésző kisebbséggel, az eperjesi collégium és a késmárki lyceum törvényes szavazatát ezen ügyben is jogosnak és törvényesnek mondja ki. Az elnökség ezek után a közgyűlés helyeslése mellett felhívja immár a gyülekezetek képviselőit, hogy terjesszék elő az ez ügyben hozott közgyűlési határozataikat, mi megtörténvén, hitelesen megállapittatott, hogy a VI. szab. kir. vár. ev. egyházmegye jelen alakjában való további sértetlen fennmaradása és hagyása mellett szavaznak : a bártfai I., bártfa-külvárosi, az eperjesi I., eperjesi collégium, Kassa városi és vidéki, kis-szebeni I. és a sáros-plavniczai — összesen hét — egyházközségek. Az esperesség feloszlása mellett pedig szavaznak: a kassai I., késmárki, késmárki lyceum, kis-szebeni II. és a lőcsei — összesen öt — egyházközségek. Az Eperjes városi és vidéki egyház, sem képviselve nem lévén, sem Írásban szavazatot nem küldött — nem szavazott. Az igy megállapított jogos és törvényes szavazatok alapján, az elnökség kimondja a közgyűlés azon határozatát, hogy a VI. szali. kir. városi ev. esperesség jelen alakjában továbbra is fennmarad. Osiskó János bejelenti, hogy ezen határozat ellen óvást tesz és tiltakozik. Tudomásul vétetett s viszont az egyházmegye többsége azon nem remélt esetre, lia az egyházkerületi közgyűlés, az egyházmegye ezen törvényesen hozott határozata daczára másként intézkedne az esperesség sorsa felett, megbízza az