Evangélikus Egyház és Iskola 1896.

Tematikus tartalom - Gyűlések - Aradbékési egyházmegye

megválasztván, közgyűlésünkön az összes egyházmegyék képviselve vannak. — Be kell számolnom ezúttal a turóczi egyházmegyében történtekről. -— A mult évi kerületi közgyűlés 34. pontja szerint határozatilag kimondatott, hogy a kerületi gyűlés a turóczi egyházmegye közgyűlésének 1894. decz. 12-én hozott és az egyházmegyei elnökség által végzésileg kimondatott azon haiározatában, hogy a turóczi egyházmegye a zsinatnak a kerületek arányosítására vonatkozó határozatait magára nézve kötelezőknek s a bányai egyházkerület elöljáróságát a maga illetékes hatóságának el nem ismeri, egyházi vétségnek nyilvánvaló esetét látja fenforogni, minélfogva első sorban az egyházmegyei elnökség, jelesül Mudron Pál egyházmegyei felügyelő és Horváth József esperes ellen, kik a fentebb emiitett egyházmegyei gyűlésen elnököltek, a zsinati törvény 352. §-a alapján, egyházi vétség okából a törvényszéki eljárást hivatalból elrendeli, a bányakerületi törvényszéket biró kiküldésre, a püspököt pedig a törvényszéki eljárás folyamatba tetele czéljából. a tiszti ügyész kirendelésére utasítja. — tízen határozat folytán a kerületi törvényszék még a közgyűlés tartama alatti üléséből, a turóczi egyházmegye ellen való törvényes eljárás megindításával a budapesti egyházmegye törvényszékét bizta meg. valamint a püspököt is, a kerületi tiszti ügyészt a vádinditvány megtételére meghívta. — tízek megtörténvén, a kerületi elnökség Mudron Pál felügyelőt és Horváth József esperest hivatalától felfüggesztette, s a felügyelői hivatal viselésére Du la Máté másodfelügyelőt, az esperesi hivatalra pedig -— alesperes nem lévén, — K 1 i m o Vilmos pribóczi lelkészt. helyettes esperesi minőségében kinevezte, s őket e hivatalok átvételére utasította. — D u 1 a Máté azonban a felügyelői hivatal átvételére vonatkozó elnöki felhívást visszautasította, minél fogva a kerületi elnökség helyettes egyházmegyei felügyelőnek Beniczky Kálmán turóczmegyei alispán urat nevezte ki s az igy kinevezett egyházmegyei helyettes elnökség a turóczmegyei esperességet elismerésre méltó eréiylyel és tapintattal kormányozza. — A budapesti egyházmegye delegált törvényszéke f. évi május hó 19-én hozott határozatával Mudron Pált felügyelői hivatalától véglegesen elmozdította s mindennemű egyházi hivatal viselésére alkalmatlannak mondotta ki. — Horváth József hivatalától felfüggesztett esperes ellen folyamatba vett fegyelmi eljárást pedig, miután esperesi hivatalától különben is lemondott volt, indokolt védiratának alapján beszüntette. — A törvényszék ezen ítélete ellen felebbezós be nem terjesztetvén, az jogerőssé vált. melyet ezennel van szerencsém kihirdetni. — Az ezek után történtekről van szerencsém még a következőket jelenteni. — M u d r o n Pál elmozdítása után D u 1 a Máté bejelentette az egyházkerületi elnökségnek, hogy ő, mint a turóczi egyházmegye másodfelügyelője, most már a felügyelői hivatal vezetését átveszi s' ezen elhatározásáról az egyházmegye összes egyházközségeit értesítette ; kéri ennélfogva a kerületi elnökseget, hogy B e n i c z k i Kálmán helyettes felügyelőt ezen állásától mentse fel és a felügyelői hivatal átadására utasítsa. — A kerületi elnökség válasziratában Dulla Máté ezen eljárását helytelenítette s őtet a felügyelői jogok és kötelességek gyakorlásától eltiltotta, értésére adván, hogy a hivatallal való ilyetén bűnös játék az egyház tisztviselőjéhez nem illő magaviselet. A hivatal komolysága nem engedi azt meg, hogy azt a megválasztott tisztviselő ma ridegen elutasítsa magától, holnap pedig — űjabb megbízatás nélkül — magára vállalja. De egyébként is, miután már említett levelében azt is kinyilatkoztatja, hogy ő még mindig az 1894. év deczeinber hó 10-iki inkriminált egyházmegyei határozat álláspontját foglalja el, már ezen kijelentésénél fogva sem volna megengedhető a felügyelői hivatalnak általa leendő betöltése, sőt ellenkezőleg még mindig fenmarad az a kérdés, vájjon az egyházkerületi közgyűlés nem látja-e indokoltnak a kötelességmulasztó és az elmozdított Muclron Pállal azonos, törvénybe ütköző elveket valló másod felügyelő ellen a fegyelmi eljárást megindítani. A turóczi egyházmegye helyettes elnöksége f. évi július hó 30-ra Pribóczra egyházmegyei közgyűlést hivott egybe, melyen az összes egyházak képviselői megjelentek. — tízen közgyűlésen az 1894ik évi decz. 12-iki inkriminált határozat vissza lett vonva s ezzel a turóczi egyházmegye törvényes alapra helyezkedett. —- Az egyházmegye ezen, a törvényes rend helyreállítására irányuló határozata, örvendetes tudomásul szolgál, mert kilátást nyújt arra, hogy a felzaklatott kedélyek izgalmai lassanként lecsillapulván, elérkezik azon hőn óhajtott állapot, hogy a zsinati törvény által a bányai egyházkerületbe kebelezett turóczi egyházmegye, a többi testvér egyházmegyékkel békés egyetértésben fog közreműködni az egyház nagy érdekeinek javára. Szükségesnek tartom azonban itt felvetni a kérdést, hogy vájjon elérkezett-e most már annak ideje, hogy a turóczi egyházmegyében a helyettes elnökség alkalmazása beszüntettessék és a rendes egyházi tisztviselők választása elrendeltessék — vagy hogy a rendes tisztviselők megválasztásának ügye és kérdése a kerületi elnökség belátásától tétessék függővé? azt a mélyen tisztelt kerületi közgyűlés bölcsessége méltóztassék határozatilag kimondani. — Hogy a turóczi egyházmegyében az egyházi t'elsőbb hatóságokkal szemben mily hangulat nyilatkozik, azt a következő eset is előggó megvilágosítja : ugyanis a turóczi egyházmegye helyettes elnöksége legközelebb utasítva lett, hogy a turóczi egyházfelügyelőjét Újhelyi Attilát hivatalába bevezesse.