Evangélikus Egyház és Iskola 1887.

Tematikus tartalomjegyzék - Belföld - Kérdés a szerkesztő úrhoz (Tanárky Gedeon)

46 tető meg. — A „Zivota Studnice" imakönyv pedig Budapesten Hornyánszky Viktor úr kereskedésében kapható. — „Studnice vody zive" czimíí imakönyvem is Budapesten Koenig Rudolf lelkész úr bizományában van. — Nálam műveimből csak „Luther életrajza" és az Ágostai hitvallás tót nyelven lelhetők. Luther-fele tót kátém hasonlóul Hornyánszky úr könyvkereskedésében Budapesten s tót „Kis egyházi történelmer.;" Bad inban (Zólyommegye) Krcsméry lelkész úrnál szerezhető meg. Liptó-Szt.-Miklós, 1887. jan. 31-én. Baltïk, Frigyes, esperes-lelkész. ., Elemi számtan, alsó tanintézetek, tanítók és magántanulók számára, szerzi Fabriczy János tanítóképző tanár, Budapest 1886. Kiadja Hornyánszky Victor." (Ára?) czímmel három füzetet vettünk. Az első füzet a Számtan elvi részét, a második és harmadik füzet a gyakorlati részből az első és második számkört igen ügyesen tárgyalja. — Tekintve a könyvnek gyakorlatilag hasznos voltát, nemkülönben a csinos kiállítást, melegen ajánljuk a tanító urak figyelmébe. BBLFâlB. Kérdés a szerkesztő úrhoz! A felszaporodott vadházasságok, különösen a nagyobb egyházakban és a gyermekek születése és anyakönyvelése körül sok bajt okoznak a lelkészeknek. Én egy ily eset alkalmából intézem e kérdést a nt. szerkesztő úrhoz, kérve arra becses válaszát. P. Éva évek óta különválva él férjétől Z. Jánostól — vadházasságban Cs. Pállal, a ki szintén nejétől különválva él. — P. Éva most gyermeket szült, kinek apjául Cs. Pál jelentkezett tanuk előtt kiállított nyilatkozatban. S az már nem első gyermek, mint gyümölcse azon vadházasságnak . Megjegyzem még, bogy a nő férje részegségi hóbortban szenved. Most már kérdezem : 1. A gyermek törvényesnek irandó-e be? 2. A nő törvényes férje akkor is apának irandó-e be, ha az apaság ellen tiltakoznék? 3. A törvénytelen apa nyilatkozata az anyakönyv észrevételi rovatába felveendő-e? Szóval mi legyen a lelkész correct eljárása ezen és hasonló eseteknél, hogy a törvénynek megfelelően járjon el az ártatlan gyermek érdekében is? főleg ha a szülők talán nem is vagyontalanok. Tisztelettel stb. * * * Minthogy a fentiekben foglalt kérdésre nézve már más oldalról is érkezett hozzám útbaigazítást kivánó felszólítás: legczélszerűbbnek látom, de lelkésztársaimnak általában szolgálni vélek, ha a felvetett kérdésre ez uton adom meg a választ. Oly törvényt vagy általános elvi jelentőségű miniszteri rendeletet, mellyel a törvénytelen gyermekek anyakönyvelése részleteiben is szabályozva volna, nem ismerek. Főtisztelendő püspököm kegyéből közlök két speciális esetre vonatkozó miniszteri rendeletet s kiegészítésül illetve magyarázatul két kúriai döntvényt. 18,285. sz. Az igazságügyminiszter úr közölte velem nagyságod m. é. deczember hó 10-én 900 sz. a. hozzá intézett felterjesztését, melyben azon tényállás előadása után, hogy J. M.-nénak, a ki férjét állítólag 1879. évi május hóban látta utolszor, L. J.-tól 1880. szeptember hava 27-én gyermeke született, kérdés tétetik arra nézve: valljon ezen gyermek „törvényesnek" vagy „törvénytelennek" anyakönyveztessék-e. Ezen kérdésre nézve, az igazságügyminiszter úrral egyetértőleg a következőket tartom szükségesnek tudatni nagyságoddal. Hazai törvényeink azon jogi elvet, páter est, quem nuptiae demonstrant, teljes mértékben elismerik. Ezen elv azonban csak praesumtio juris-t állapít meg, melynek ellenkezője bebizonyítható. Ezen bizonyítás azonban csak a peres eljárás folyamában az illetékes polgári bíróság előtt történhetik, a melynek ítéletében azután kimondatik, hogy a praesumtio alapján az anyakönyvbe törvényesnek bevezetett gyermek az anyakönyvben törvénytelennek tüntetendő fel. Az anyakönyvet vezető lelkész az államtörvények szerint tartozván a bevezetést az anyakönyvbe eszközölni az 1880. szeptember hó 27-én született gyermek ehez képest törvényesnek és J. M. gyermekének írandó be az anyakönyvbe. Minthogy azonban a gyermek anyja St. M. nyilatkozata, továbbá az árvái lelkészi hivatalnak és a községnek jelentéseiben foglaltak teljesen figyelmen kivül nem hagyhatók és minthogy ezekből nem látszik alaptalannak a házasságtörő L. J.-nak azon előadása, hogy St. M. által szült gyermek az ő természetes gyermeke : B. F. lelkész által St. M. és L. J. jegyzőkönyvileg kihallgatandók, az illetők nyilatkozatait tartalmazó jegyzőkönyvhöz az említett község és lelkészi hivatal jelentései melléklendők lesznek. Ezek teljesítése után az anyakönyvvezető által az anyakönyv „Jegyzetek" rovatában megemlítendő, hogy az illető gyermeket az érintett jegyzőkönyvben foglalt nyilatkozatok és hivatalos jelentések „törvénytelen" születésűnek állítják, és erről J. M. a mennyiben tartózkodási helye kipuhatolható, értesítendő lenne. Megjegyzem ezek előrebocsátása után, hogy egy általános, minden hasonló esetekben zsinórmértékül szolgáló rendelet kibocsátását annyival kevésbé tartom szükségesnek, mivel azt nem indokolja eléggé egy-egy szórványosan felmerülő hasonló eset. Egyébiránt mindég nyitva áll a lelkész előtt kétely esetén útbaigazítást kérni egyházi főhatóságától, annak pedig a kormány illetékes közegeitől. — Budapest 1881., junius 29. A miniszter meghagyásából Tanárky Gedeon, államtitkár. 34,419. sz. Férjétől S. D.-tól ágy- és asztaltól elválasztott M. M. pozsonyi lakosnő mellékelt kérvénye folytán Nagyságod f. é. szeptember 7-én 575. sz. a. kelt határozatának megváltoztatása mellett, egyetértve a m. kir. igazságügyi minister úrral elrendelendőnek találtam, hogy a pozsonyi ág. hitv. evang. egyházközség anyakönyvében „törvénytelen" származásúnak bevezetett 1874. évi szeptember (recte november) 5-én született M. G. nevű leánygyermeke „törvényes"-nek vezettessék be, illetőleg az anyakönyv ily értelemben igazíttassék helyre.