Esztergom és Vidéke, 1901
1901-02-17 / 14.szám
október 31-én (Comm. Kos ten 2 Ver un gliickte. Oberstuhlrichter) Iratok nincsenek. 18. 1897. márczius 3-án postára adva (Prenitzer Ignác, Juhász András fiának és Oswald Ferencz bányászfiunak balesete) iratok nincsenek 19. 1897. mártius 3-án ugyanezen ügyekben 20- 1897. június 17-én postára adva (Commiss. kosten. Ruszék János lakodalomban agyonlövetése) 21. 1898. mártius 21-én postára adva (Commis. kosten. Conecny és Waltl balesete 22. 1898. július 3-án saját kez. aláirású Cass. Anw. Comm. kosten (Pánczél Apol balesete) 23. 1896. július 9-én saját kez. aláirású Cass. Anw. (Kerekes József balesete) 24. 1898. október 1-én Commissionskosten Oberstuhlrichcr Stassenübersetzung, electr. Löschung, Baubewilligung Erbstollenanlage 25. 1898. november 30-án Interwention Oberstuhlrichter Reviczky bz. Erwerbung der Grundebehufs, Aufstellung der Mastbau*men (persó'nlichübergeben) 26. 1898 október 16-án (Comm. kosten, Ukovics József bele- sete) 27. 1898. deczenmber 13-án saját kez. aláirású (Amtshandluug) kazánház falbeomlás Tokodon 28. 1898. november 50 frt — „ 86 51 frt — „ 97 25 frt — „ 97 25 frt — „ 100 35 frt — „ 98 25 frt 99 25 frt 101 30 frt 102 50 frt — „ 102 25 frt 1Ö3 50 frt — „ 104 21-án saját kez. aláirás (Comm. kosten) Puszkailer Ignácz balesete 29. 1898. november 26-án saját kez. aláirás (Comm. kosten) Malárik Imre balesete 30. 1898. január 27-én postára adva (Comm. kosten) iratok nincsenek 31. 1898. ápril 17-én saját kez. irású s aláivású (Evnegyedi) (I negyedre) vizsgálat és szocialistikus mozgalmak megfigyelése tárgyában Cass. Anw. 32. 1899. január 31-én postára adva (Comm. kosten) Varga Mihály sérülésese 33. 1899. szeptember 26-án saját kez. aláirás (Commis. Gebühr) Grosch Ferencz lábtörése 34. 1899. október 6-án Adamcsik Rezsó' bányán kivüli lábtörése 35. 1899. november 12-én postára adva Sedmer Anna bányán kivüli balesete 36. 1899. deczember 16-án Zichi Máté balesete 37. 1899. deczember 28-án König József bányán kivüli balesete 38. 1899. mártius 3-án postára adva (saját kez. levelező' lappal sürgetve) Hűmmel József kartörése Commissionskosten 39. 1899. július 29-én saj. kezű aláirás (Baubewilligung Rampe Erbstollen) 40. 1899. decemb. 31-én Quintz István balesete 41. 1900. február 5-én tokodi régi bányatelepi munkáslaká25 frt — „ 105 25 frt — „ 106 25 frt — : 107 sok felülvizsgálata 25 frt 118 vagyis a már eló'bb emiitett újévi ajándékok s a később felhozandó összegeken kivül, vádlott egyezernyolcszáztizenkettö forintot és 50 krt. vett föl csak a Magyar általános kőszénbánya részvénytársulattól s ennek jogelődétől, a Drasche-féle társaság pénztárából. Vádlott ugyan a 300/900 kbjkvi. számi határozatban 1—46 f. számok alatt felsorolt összegekre hivatzonyitást. Vádlott nyilatkozata szerint ajra, hogy ő tartott detektiveket, a társaságok igazgatóságait kellett volna meghallgatni s mivel ez meg nem történt, most Ő csatolja be az F, és G, alatti nyilatkozatokat, melyeknek aláírói nem társulati igazgatók, de még csak nem is tagjai az igazgatóságoknak ; akkor pedig, amikor az esetek szóllanak, még a jelenleginél is szerényebb állásban voltak, vagyis, mint bányatisztek alkalmaztattak 25 frt — 108 25 frt — ., 109 25 frt — ., 110 25 frt 111 25 frt — „ 112 kozva, de tulajdonképen a vizsga- j társulataiknál. Reviczky szerint lati iratok H. 88—118 tételei, il-jhogy ezen detektívek kicsodák, káletve csomagjaiban kikutatott most nyan voltak még maguk a bányafelsorolt, hiteles pénztárkönyvi ada- tisztek sem tudják és most a két tokkal, Tenschert Rajmund és Feuer j nyilatkozatét mégis bányatisztekAdolf bányatisztek egyértelmű I kel irattá alá s bányatisztekkel eskü alatt tett vallomásaival, pénz-' óhajtja igazolni, hogy ő detektiveokmányokkal, postai feladóvevé-1 ket tarott s azokat a sajátjából fínyekkel és tizenöt esetben az ő sa-! zette. A czélnak megfelelőbb lett játkezű aláírásával ellátottnyugták- í volna, ha vádlott az F, és G, alatti kai megerősített adatok daczára, oda! nyilatkozatok helyett becsatolja nyilatkozik, hogy csak azon öszszegek kézhezvételét ismeri be és csak azokért felel, melyekre nézve az Ő sajátkezű aláírásával ellátott elismervény, vagy postai feledó Ve vény produkáltatott; minden más összeg átvételét tagadja, még akkor is, ha azokról bányatisztviselők Cassa Anweisungot állítottak volna is ki. A most 1—41 tétel számok alatt felsorolt Ugyekbeli Összegeket illetőleg tehát vádlott csupán az ama nyugtákat, amelyeket részére a detektívek, fizetésük felvételéről kiállítottak. Hogy pedig ily detekvekre egyátalán szükség sem volt, azt beigazolják azon közel egy esztendő tapasztalatai, amióta nem vádlott áll az esztergomi járás hivatal élén. Azóta a bányákban — a detektívek nélkül is — nyugalom van s a bányatársulatok, azon pénzt, amelyet a detektívek részére vádlottnak állítása szerint 1—3, 5, 7, 9, 10—15, 18, 10—23, fizettek, produktívebb ezélokra for 25 (• -33, 35, 38, 39 és 41 tétel szá- dithatják. mok alatti összegek s igy csak huszonnyolcz esetben való bűnösségét ismeri be. A mi a „Gegen Rückzahlung," — „Confidentielle Spesen", — és" Grundablösung" szavakkal jelzett De vádlott ily detektiveket egyáltalán nem tartott alkalmazásban, azokat nem fizette, mert nyugtáikat becsatolni nem volt képes s mivel ily pénz okmányokat felmutatni nem tud, természetes, hogy tételeket illeti, vádlott azt állítja, | ily egyéneket nem fizetett, hanem hogy ő a szocialisfikus mozgalmak [ezeket csak túlmagas és törvénymegfigyelése végett a bányatelepe- .telén honoráriumainak igazolása ken detektiveket alkalmazott, azo kat sajátjából fizetette. Hogy ezen detektívek kicsodák s hányan voltak, azt — vádlott nyilatkozata szerint — még maguk a bányatisztek sem tudták. A fönti jelszacéljából gondolta ki. Dacára ama nyilatkozatának, hogy csak azon összegek kézhez vételét ismeri be s csak azokért felel vádlott, amelyekről az ő sajátkezű aláírásával ellátott elis25 frt 113 25 frt — » 114 vak alatt téritették meg tehát az | mervény, vagy postai feladóvevény az igazgatóságok a költségeit, - tanúskodik, mégis tagadásba veszi amelyeket vádlott ezen detektivekre' SLZ 1—41 tételek között 5. folyó a sajátjából fordított. Ezen állitá-jsz. alatt 1896. febráár 17-én a sát akarja igazolni vádlott a nyi-jneki sajátkezű aláírására kifizetett latkozata mellé F, és G, alatt be-130 frt. kézhez vételét. Pedig ezt csatolt két, szövegére egymással 1 ; annyival is inkább be kell ismer 25 frt n 115 25 frt 25 frt 116 117 szórol-szóramegegyező Felső Gallán 1900 december 29-én kelt Ranzinger Vincze, Tilesch János, Kantner Adolf és Kopzsiva bányatisztek által aláirt, illetve Dorogh-Annavölgy Ebszőnyön 1900 december j 30-án kelt Pauck Rezső, Winklehner J9nos és egy olvashatlan nevű bányatiszt által aláirt nyilatkozattal. Sem a jelszavakkal, sem a detektivekkel sem pedig ezen nyilatkozatokkal nem képes vádlott beigazolni, hogy a bányatársulatoktól őt jogosan és törvényesen meg nem illető pénzeket kézhez nem vett és hogy azokat nem a maga czéljaira vette kézhez. Mert a föllebb 1—41 tételszámok alatt felsorolt összegekből a 4 és 6 tétel számok alatti 70 frt. és 100 forintok mellett olvashatók a már töbször emiitett jelszavak s van a 88-as csomóban még egy 1895 ápril 30.án kiállított 70 frtos Cassa Anweisung „Confidentielle Spesen" jelszóval. Ez utóbbi okmánynak azonban akár pro, akár contra való bizonyító ereje közönbös, mert benne Reviczky neve egyáltalán nem fordul elő s igy csupán a 4 és 6 folyó számok igényelnek binie, mert nyilatkozatának másik helyén, ugyne tételről lévén szó, hivatkozik a vármegye főjegyzőjére, főügyészére és a főmérnökre, akik, mint azt az 1896. évi 161. kbikt. számú iratok tanúsítják, az ebszönyi kitérő állomás műtanrendőri bejárásának küldöttségében Thurászky Lajos I-ső aljegyzővel együtt szerepeltek s akik vádlott szerint megettek és ittak egy 62 frt 14 kros ebédet s elszívtak 82 drb. trabuccó szivart. — Ezen műtanrendőri bejárás eljárási költségeit igazolja a) Csobán János ebszönyi" korcsmárosnak 1896. január 2. 26. és február 3-áról kiállított s tizenhat egyén ellátásáról szóló számlája b) Cassa Anweisung az elöljáróság napidijairól c) az Obernotar, Comitats-Advocat és Ingenieur napi fuvardijairól szóló 45 frtos Cassa Anweisung d) a vádlott sajátkezű aláírásával ellátott 30 frtos e) Gottmann írnok által aláirt 4 frtos és a f) 82 drb. trabuccó szivarról szólló Ranzinger által aláirt 6 frt 56 kros Cassa Anweisung. Azt tehát, hogy a 30 frt őt ily összegben meg nem illető napi és fuvardíj át vádlott tényleg felvette, tagadásával szemben
