ESZTERGOM IX. évfolyam 1904

1904-09-18 / 38. szám

fokú határozat kimondását. Ezen szokatlanság előszörre meglepte a bizottsági tagokat, sőt volt olyan is, aki nem értette meg a dolgot addig, mig az alispán meg nem magyarázta. 0, Andrássy János kir. tan. alispán, ugyanis szabadságon volt s a Il-od fokú alispáni határozatot a helyettese hozta meg. Saját részéről kijelenti, hogy Gogolát mint lelkiismeretes és pontos embert ismeri, kinek hivatalát a lefolyt hivatalvizsgálatok alkalmával rendben találta. Szó sincs róla: kissé furcsa, hogy a jegyző urat ismerő alispán szót emelt a nevében eljáró és a jegyző ügyét tanulmányozó és valószínűleg szintén ismerő tisztviselőnek határozata ellen, de Gogolának mindenesetre határozott szerencséje, mert a bizottság helyben hagyta az I. fokú határozatot. Ezek után mindenki csak azt kivánhatja az alispánnak, hogy a jegyző korrektségét illetőleg a jövőben se csalódjon. Most jött pedig az ülés legpaprikásabb része. Székely Henrik városi állatorvos ellen, ha jól tudjuk: szintén az alispán szabadsága alatt, alispáni rendelet fegyelmi vizsgálatot rendelt el, hasonlóan Szálkai Tóth hegymester és Ekesi városgazda ellen is. Székelyt azonban a rendelet fel is függesztette állásától. Az állatorvos bűne, hogy az Esztergomban dúló száj- és körömfájást eltitkolta, illetve hatóságának be nem jelentette. Bűnében állítólag a két másik városi alkalmazott is osztozik. Az ügy előadója Thuránszky Lajos tb. főjegyző volt, ki a három fegyelmit és az egy felfüggesztést elrendelte, mint az alispán helyettese. Előre látható volt, hogy a város részéről beválasztott tagok a felfüggesztés ellen szót emelnek, mert az állatorvos eljárása fontos városi okok miatt többfélekép menthető, de a fegyelmi ügy elintézése előtti felfüggesztés a városra, sőt'leginkább magára a tisztviselőre nézve roppant nagy kárral jár. Dr. Helcz Antal, ki már az ügy ismertetésénél is célzatosnak találta az állatorvos ellen felvett jegyzőkönyvet, legelőször szólalt fel. A fegyelmi ügyek igen könnyelmű elrendelését látjuk, úgymond, igen sok esetben. Keresett, hajánál előráncigált okok miatt, mondhatni frivol elvek alapján rendeztetnek a fegyelmiek s mint láttuk, lassúsággal húzatnak el évekig. A jelen esetekben a fegyelmi vizsgálatok elrendelése ellen nincs semmi észrevétele, de igenis a felfüggesztés ellen, melynek csak akkor volna helye, ha az állatorvos állásában meghagyva, a fegyelmi vizsgálat eredményes lefolyását megakaszthatná. De minthogy a vizsgálat zavartalanul folyik s ennek során az állatorvos máris tisztázva lett, semmi okát nem látja annak, hogy azt felfüggesztették állásától s ezáltal létalapját, fizetésének nagy részét elveszítse. A szónok azután rámutatott arra, hogy a városi közigazgatás is mennyire szenved az ilyen esetekben. Andrássy János kir. tanácsos, alispán Helcz Antal szavait, amennyiben azok a fegyelmi vizsoly buzgóságban, hogy sz. Pál megszállhatna nála s jól érezné ott magát! Mi is nagy megtiszteltetésnek • vettük, hogy vendégszerető házába szánhattunk. Nem kommodizálni jöttünk, hanem résztvenni apostoli munkájában s abból került nekünk is. De az apostoliból többet kaptunk, mint adtunk, mert közelről szemlélhettük a teljes igénytelenséget, a kiapadhatlan buzgalmat s a lelkek üdveért önmagát emésztő gondosságot. Erre a házra nem lehet fölírni, hogy »parva domus, magna quies,« hanem azt: »parva domus, ingens aestus« s ismét »lignea domus, aurea vita.« Ezt a fakulibát az apostoli hév és tűz nem fogja fölemészteni, de a lakóját igen! Óvja meg sz. Flórián a házat a lángtól s szitsa föl a szentek szelleme lakójában nemcsak az apostoli szeretetnek, hanem az életerőnek tüzét is. S e jóreménységgel szivemben azt kiáltom most még, midőn ezt irom, az Óceánról, később, ha tárcának szánt cikkem vizbe nem esik, az »Esztergom« hasábjairól: »Viszontlátásra.« Father Boehm pedig, ha majd e hűséges leírást az »Esztergom «-nak hozzá átevezett számában olvassa, tudom, mosolyogva fogja ismét rázni fejét, kiveszi szájából pipáját s megfenyeget vele: »hej, csak jöjjetek át még egyszer ide; tudom, máskép emlegettek majd meg.« Még igy is csak azt felelem: viszontlátásra! Prohászka Ottokár. gálatot tendenciózusnak mondják, visszautasítja és kijelenti, hogy az előadó csak kötelességét teljesítette s különben is a jelen esetben a külföldre való tekintettel kellett ily szigorúan eljárni. A bizottsági tagok ekkor már igen harcias hangulatban voltak s a levegőben forrt már a vihar. Helcz Antal kijelentette, hogy nem az alispánra vonatkoztatta szavait, mert hisz az alispán szabadságon volt, mikor az ügy előadója az állatorvos ellen, ennek vádlott társaival az általa, dr. Helcz által kifogásolt jegyzőkönyvet felvette. Szavait a jegyzőkönyvre vonatkoztatta. Dr. Thuránszky, az előadó kijelentette, hogy ő vette fel a jegyzőkönyvet mint alispánhelyettes. Dr. Fehér Gyula emelt ezután szót s ő is mint Helcz, a fegyelmi eljárás megindítását nem kifogásolja, de nem tartja helyénvalónak a felfüggesztést, mert ez nemcsak az állatorvos kára, hanem a városnak is. Ugyanilyen értelemben szólalt fel dr. Prokopp Gyula is, mire az ellenfél is akcióba lépett, s e részről dr. Hulényi Győző vállalkozott a bekezdés szerepére. Azzal kezdte beszédét, hogy a városi tisztikar nagyon hálás lehet a három szónoknak, kik a felfüggesztett tisztviselőt oly nagy védelemben részesitik. Beszédében^ mely odairányult és arról akart meggyőzni, hogy a felfüggesztés helyénvaló volt, finom gúny, sőt ha jól értették a városi szónokok, volt benne egy kis adag kicsinylés is. Dr. Prokopp Gyula sietett vissza válaszolni ugyanolyan értékű szavakkal, s kijelentette, hogy bármikor védelmére kél mindenkinek, ha meggyőződése parancsolja s ekkor nem nézi vájjon városi vagy megyei hivatalnok-e az illető. Hulényi személyes kérdésben felszólalván kimagyarázza szavait, de ezen magyarázat • csak olaj volt a tűzre. A főispán látván, hogy a vita hova tovább elmérgesedik s a szónokok már-már egymást sem kímélik, végét szerette volna vetni a csipős vélemény nyilvánításoknak, de ez legjobb akarata mellett sem sikerült, mert beszédében szintén ilyetén hibába esett, sőt még nagyobbá, mert mikor már kijelentette a dolog érdemére tett észrevételét, az egyik szónoknak magánügyét, mely semmiesetre sem tartozott épen akkor a bizottság elé, nagyon határozott hangon hozta szóba. Horváth Béla főispán ugyanis kötelességének tartotta dr. Helcz Antal egyes kifejezései ellenében megvédeni a megyét. Lágy hangokon, de annál erélyesebb szavakkal utasította vissza Helcz Antalnak azon kijelentését, hogy a megyénél frivor elvek alapján rendeltetnek el a fegyelmiek, mivel azoknak mindenkor meg van a törvényes alapja. Ennyi untig elég is lett volna, de Horváth Béla Helcz Antalnak szemére vetette, hogy neki is volt már polgármester korából származó fegyelmije s akkor az ő (a főispán) eljárása minden tekintetben Helcz javát célozta.. .. Dr. Helcz Antal: ígéretekben volt részem, de eredményt nem tapasztaltam . . . Horváth Béla főispán tovább fejtegetve Helcz fegyelmi ügyét, szemére veti a szónoknak, hogy az ő ügyéből kifolyólag meggyőződhetett, hogy frivol elvek nem vezetik a megyét, mikor fegyelmit rendel el, vagy tárgyal. Dr. Helcz Antal méltán megütközve a főispánnak hosszú leckéjén, mely másnak, mint neki nem is szólhatott, azzal kezdte s ebben igaza volt, hogy a főispán úr nagyon váratlanul hozza és vonja elő az ő személyes és nem ide tartozó ügyét. Kijelenti, hogy az ő fegyelmi ügyének eljárása körül nem lát olyan főispáni érdemeket, melyekért köszönettel tartozna annyira, hogy a közigazgatási bizottságban elfoglalt álláspontját vagy véleményét el kellene hallgatnia. Dörgedelmes hangon mondta ki igazságát: En itt jogomat gyakorolom ! —• mikor bármely kérdésben saját meggyőződésemet nyilvánítom. Szónok ezután kijelentette, hogy igenis frivolnak mondja azt az elvet, mellyel a megyénél fegyelmiket rendelnek el sok esetben, mert ő maga tudja, hogy sokszor semmis ok miatt rendelik el a fegyelmit, vagy függesztenek fel tisztviselőt azon elvből kiindulva, hogy majd tisztázza magát ha ártatlan, s a fegyelmi vizsgálatnak csak az a célja, hogy a tisztviselő korrektségét igazolja. Nagyon könnyelműen és a tisztviselő anyagi és erkölcsi kárának megfontolása nélkül rendelték a felfüggesztést. Ezt tartja ő frivolitásnak. Kinos csend ,ült a teremben, mikor Horváth Béla főispán látszólag nyugodtan, de bensőjében annál jobban felindulva, elnöki vitazáró szavait elmondotta: . . . hát akkor Helcz bizottsági tag úrnak mai szereplését én is frivolnak tartom . . . És most hirtelen elrendelte a szavazást, melyben a bizottság helyben hagyta a felfüggesztést. Ezután csak úgy ment a bizottság tárgyalása, mint egyébkor. A pénzügyigazgató az egyenes adóknál igen kedvező befizetési eredményt mutat ki jelentésében. A mennyiben a jelzett hóban egyenes adó cimen befolyt 262,473 kor. 11 fillér, a mig az előző év ugyanezen szakában csak 142,430 kor. 38 fill, fizettetett be és igy az emelkedés 120,042 kor. 73 fill. A hadmentességi díjnál az emelkedés: 1,698 kor. 02 fill. Adóelengedés és törlés: 10,973 kor. 33 fill. Adófizetési halasztások 37 esetben 1,934 kor. 11 fill. — A tanfelügyelő jelentéséből örömmel értesülünk arról, hogy a bélai Bródyféle iskola-ügye hitfelekezeti uton végre megoldást nyert. — A közegészségügyi viszonyok a mult havihoz képest Esztergomban kedvezők, a járásokban kedvezőtlenek. Számosabban előfordult kóralakok ugy a gyermekek, — mint a felnőtteknél : gyomor és bélhurut. Mogyoróson a kanyaró járvány megszűnt. Összesen 54 eset fordult elő, 3 halálos kimenetelű volt. Hevenyfertőző kórok szórványosan több községben fordultak elő. Az összes halálozások száma a vármegye területén 221, a mult év augusztus havában 181 és igy 29-el több. A halálozások számából 7 éven aluliakra esik 122, azaz 58-1% tüdő vészesekre 31, azaz i47°/o. Trachoma a pilismaróthi téglagyárban 6 eset. Rendkivüli haláleset 10. Az esztergomi közkórházban a mult hó folyamán ápoltatott 206 beteg. Az ápolási napok száma 2805 volt. Az állammérnök jelentése szerint ugy az állami, mint a törvényhatósági utak jó karban voltak s forgalmi akadály sehol sem fordult elő. — Az állatorvosi jelentés még mindig 'nem valami megnyugtató. Egyes helyeken megszűnnek, majd ismét másutt lépnek fel állatbetegségek. Epölön, a szarvasmarhák közt lépfene konstatáltatott. Az ülés 1 órakor ért véget.. Vasárnapi levél. — Pellengérezés. — A héten névtelenül és elég lelkiismeretlenül, olcsó szenzációkban utazó emberek világgá röpítettek egy hírt Esztergom megyéről, mely sehogy sem válik az ősi és primási megye javára. Arról van ugyanis szó, hogy a fővárosi lapok sok tekintetben tendenciózus sőt mondhatni rosszakaratú tudósításokat hoztak, melyekben az esztergomi közigazgatás ázsiai szinben van feltüntetve. »Kis megye nagy szennyese« »Züllött közigazgatas« »Panamak megyeje« és még sok ilyen és hasonló, nem igen kedveskedő cimmel látott nagyvilágot azon hir, hogy a vármegye 31 tisztviselője ellen indítottak fegyelmi vizsgálatot s hogy a városnál Székely állatorvost, Ekesi városgazdát és Szalkay Tóth hegymestert felfüggesztették állásuktól. Még alig egy két hónap előtt 40-nél több volt az ilyen fegyelmiek száma, tehát ha most 30, akkor csak javulásról lehet szó. Az állatorvoson kivül pedig más városi alkalmazott nincs felfüggesztve. Az igazság érdekében ezek ellen a hirek ellen magának a vármegyének kellene legérzékenyebben tiltakoznia, mert hisz ilyen rúgásokat nem köteles eltűrni az a szorgalmas, munkás testület, melyet nem csak mi, de az egész vármegye tisztviselőknek nevez. A vármegye legelső tisztviselője az alispán s ettől kezdve a joggyakornokig mindenki tisztviselő, de ezek között egy sem áll fegyelmi vizsgálat alatt. A kezelőszemélyzet szintén tiszta ezektől s a fegyelmiek csak is a községi jegyzők, birák és esküdtek egyik másika ellen vannak folyamatban, amit nagyobb vármegyében sokszor nagyobb arányokban is tapasztalhatni, de azért ott senkinek sem jutott eszébe, hogy a . vármegye tisztikarát ezért akár panamázással, akár pedig zülléssel vádolja, sőt elismeréssel kell lenni a közigazgatási hatóságoknak, ha alantasaik ügykezelését vagy hivatalos eljárását élénk figyelemmel kisérik s a bajok orvoslására a fegyelmi eljárás kúráját alkalmazzák. Esztergom megyében pedig a hivatalnok legcsekélyebb mulasztása, vagy annak látszata is elég, hogy fegyelmit indítsanak ellene, sőt mint azt a legutóbbi esetek bizonyítják, az érzékeny felfüggesztés sem késedelmeskedik ilyen ügyekben. Az ilyen híresztelésnek hitelt ad az egész ország s azt hiszi, mert az jól lehet a kormány hivatalos orgánumától származik, már szentírás is.