Szent Benedek-rendi katolikus gimnázium, Esztergom, 1883

17 vét tudjuk. Ezek szerint Mihály gyermekei voltak Szár László és Vazul,

1) kit erkölcstelen élete miatt István Nyitrán elzáratott, s kit a fondorkodók, hogy az uralkodásra képtelenné tegyék, megvakitottak s füleibe forró ólmot öntöttek. Szár Lászlónak neje némely ujabb koriak

2) állítása szerint Premislava orosz herczegasszony volt, erre nézve azonban a kútfőkben nincs adatSzár Lászlónak gyermekei a hazai krónikások"

1) szerint: Endre, Béla és Levente. Ezek Vazul megnyomorítása alkalmával külföldre, nevezete- ke

isen először Cseh-, később Lengyelországba menekültek, honnan Endre és • Levente életveszélyek közt, a kunok földén át, Oroszországba mentek. Voltak, akik e testvérek származási rendjét megtámadták. Igy Katona

4) Endrét, Bélát és Leventét Vazul törvénytelen fiainak mondja, e nézet azonban, tekintve Endre és Béla trónrajutását, mint hihetetlen, alig érdemel figyelmet s már Kézay elvetette.

5) Cornides

6) pedig Leventét nem tartja külön személynévnek. Szerinte honi krónikáinkba sz. Gellért legendájából vétetett fel e hely, Visnianusnak pedig, e legenda Írójának, a belga hagiographusok szerint nem nagy hitelt lehet adni. Aloldus de Peklarn tesz ugyan említést Leventéről a babenbergi családra vonatkozó krónikájában,

7) de ezen iró adatai igen gyakran hamisak, emiatt s mert Aloldus ezen adatot a magyarországi krónikákból vette, nem érdemel hitelt. Szerinte e név, mint a „pugil" szónak megfelelő, utójelzőképen (appositio) áll Béla neve mellett, s ezt a pomerán óriás legyőzése miatt kapta. Ha ezen okok súlyát mérlegeljük, észreveszszük, hogy ezzel csak a lehetőség van kimutatva, hogy krónikáink tévedtek, de nincs maga a tévedés; a lehetőségből pedig nem szabad a valóban megtörténtre következtetni, emiatt nem szükséges, hogy krónikáink állításától eltérjünk. Abból pedig, hogy Levente egy jelentőségű küzdővel, vitézzel, még nem következik, hogy e szó csak utójelző gyanánt állhat, mert ismeretes, hogy amint napjainkban a családnevek, sőt egyik-másik nyelvben a keresztnevek is bizonyos fogalmak megjelölésére használtatnak, ép úgy a régi korban Levente alatt tehát külön egyént kell érteni, ezt pedig annál inkább lehet hinni, mert e szó nemcsak egyszerűen, úgy odavetőleg van felhozva a krónikákban, hanem még tulajdonosa külön jellemezve is van. így Turóczy

8) azt mondja róla, hogy pogány módon élt, azért nagyatyja, Taksony mellé temettetett el 1047-ben történt halálakor. A Mihálytól származó ág I. Endrével jutott a magyar trónra, a ki 1046-ban, Péter második elüzetése alkalmával Oroszországból hivatott meg a kormány átvételére. ') Kézay II. k., 2. fej. 47. ]. Budai krón. 61. 1. Turóczy II. r. 27. fej 149. 1. ä) Engel Gesch. d. ung. Reiches I. k. 134. 1. ») Kézay II. k. 2. fej. 47. 1., Névtelen krón. 15. fej. 20. 1., Budai krón. 41., 90., 95. 1. *) Hist. Crit. VI. k. 3. 1. <>) Kézay II. k. 3. fej. 58. 1. •) In Genealog. Saec. XI. 157—206. 1. ») Kremsi 1742-iki kiadás az 1046. évhez, 112. és 113. 1.: „Contra Petrum insurgunt Andreas et Levenza propinqui sui,

u továbbá: „Andreas et Levenza ad idololatriam proni," ») Turóczy II. r. 42. fej. 172. 1. 2