Hídlap, 2011 (9. évfolyam, 1–35. szám)
2011-02-19 / 6. szám
városi tulajdonban lévő gyönyörű ékszert így kell megtalálni. Jegyzőkönyvre és tanúk jelenlétére egyébként nem lett volna szükség, ha hivatalba lépésemkor minden átadás-átvétel szabályszerűen zajlott volna. Hogy ki, vagy kik készítették a listát, és milyen célból arról azokat kellene megkérdezni, akik írhatták.- A testületi ülés legfontosabb pontja Esztergom új jegyzőjének megválasztása volt. A testület zárt ülésen a jogi osztály munkatársát, Dr. Laczó Bernadettet választotta a feladatra, aki szóban esküt is tett a képviselő-testület előtt. Ön szerint azonban érvénytelen volt az új jegyző pályázata, ezért egyelőre nem írta alá kinevezését. Ügy tűnik, Esztergomban nincs élet "jegyzőügy'' nélkül, mi gondol erről?- A képviselő-testület múlt héten Dr. Laczó Bernadettet választotta jegyzőnek. Az eljárás lebonyolítása során azonban hibát követtek el, hiszen a testület a pályázat kiírásánál február 3-i határidőt jelölt meg a döntéshozatal legkésőbbi időpontjaként, azonban ebben az időpontban csak két érvényes jegyzői pályázat volt, a most megválasztott jegyzőé pedig nem volt köztük. Miután a frakció tagjai ebből a kettőből nem kívántak választani, szabálytalanul, de a következő testületi ülésre halasztották a döntést. A jogszabályokkal ellentétben a zárt ülésen a jelölteket nem hallgatták meg újra, és a Meggyes-csoport módosító javaslatként jelölte meg Dr. Laczó Bernadettet jegyzőnek. Az alap előterjesztés szerint ameny- nyiben a képviselő-testület nem kívánt választani az érvényes pályázók közül, az eljárást érvénytelennek kellett volna nyilvánítani, és még aznap újat kellett volna kiírni, hogy minél előbb legyen Válaszol Steindl Balázs, a Fidesz frakcióvezetője - Múlt héten Tétényi Éva polgármester sajtótájékoztatón mutatott be egy listát, amit egy nemrég kinyitott városházi széfben találtak. A lista több tucat nevet tartalmaz, többségüknek nem titkoltan konfliktusa volt az előző városvezetéssel. Számos kérdés maradt azonban nyitott. Mi célból készült a lista, ki és miért került fel rá, miért csak négy hónap után nyitottak ki egy városházi széfet, ki készítette az írást?- Az átadás- átvétel októberben hivatalosan megtörtént. Információink szerint, és ezt jegyzőkönyvvel bizonyítani is tudjuk, a széf kulcsát szintén októberben Tétényi Éva sajtóreferense előtt adta át a volt alpolgármester titkárnője, a hivatal egyik dolgozójának, aki ezt követően a polgármester asszony sajtóreferensének nyújtotta át a páncélszekrény kulcsát, tehát több hónapja náluk volt a kulcs.. A „megtalált” listát fekete listának egyáltalán nem nevezném, hiszen semmiféle megjegyzés, kommentár nincs hozzáfűzve a nevekhez. Úgy véljük, ilyet bárki, bármikor készíthet, és bárhova elhelyezheti, majd tarthat belőle sajtótájékoztatót. Németh József volt alpolgármester szerint, a széfben a városi kitüntetésekkel járó tárgyi ajándékok (oklevél, toll, zsebóra), továbbá az 1956-os veteránok kitüntetettjeinek készített emlékérmek közül a még át nem adott érmek voltak. Az ominózus polgár- mesteri láncot még 1994-ben vásárolta meg az önkormányzat. Könözsy László akkori polgármester többször használta ezt a láncot városi rendezvényeken. Miután távozott az akkori polgármester, a láncot a városháza széfjében őrizték. Éppen ezért úgy gondoljuk, a csütörtöki sajtótájékoztató legfőbb célja valójában az volt (jól bevált szocialista módszereket alkalmazva), hogy egy koholt botránnyal elterelhesse Tétényi Éva polgármester asszony a figyelmet az általa törvénytelenül elindított csődeljárás következményeiről.- A testületi ülés legfontosabb pontja Esztergom új jegyzőjének megválasztása volt. A testület zárt ülésen a jogi osztály munkatársát, Dr. Laczó Bernadettet választotta a feladatra, aki szóban esküt is tett a képviselő- testület előtt. A polgármester szerint azonban érvénytelen végre törvényesen megválasztott jegyzője Esztergomnak. Időközben kiderült, hogy az új jegyző személye összeférhetetlenségi aggályokat is felvet, mivel egyik családtagja egy önkormányzati tulajdonban álló gazdasági társaság ügyvezetője. Az 1996. évi xxv. törvény az adósságrendezéssel kapcsolatban kimondja, hogy az eljárás során a jegyző az adósságrendezési bizottság tagjaként tulajdonosi jogokat is gyakorol, aki az önkormányzat vagyoni kérdéseiben, így a gazdasági társaságok ügyeiben is el kell járnia. Ebben az esetben fennáll az összeférhetetlenség, hiszen a jegyző ellenőrzési felügyeleti jogkört gyakorolhat a cégek felett. Ezért kértem Dr. Laczó Bernadettet, hogy írásban nyilatkozzon a fennálló helyzetről, és ugyanígy kérem majd a testületet is, hogy foglaljon állást az összeférhetetlenséggel kapcsolatban. MHBHMi KÖZÖSSÉG volt az új jegyző pályázata, ezért egyelőre nem írta alá kinevezését. Úgy tűnik, Esztergomban nincs élet "jegyzőügy" nélkül, mit gondol erről?- Nem lehet elmenni szó nélkül Csömör Sándor „ügye” mellett. Öt év után a Legfelsőbb Bíróság az előző városvezetésnek adott igazat, így mivel Csömör nem tett esküt az akkori képviselő- testület előtt, jogtalanul vett fel közel 60 millió forintot, amelyet vissza kell űzetnie Esztergomnak. Bár tudomásom szerint Tétényi Éva leült tárgyalni Csömör Sándorral, Dr. Marosi György felmondását követően, mi mégis bízunk benne, hogy a polgármester asszony a város lakosságának érdekeit képviselve, és szem előtt tartva elindítja a megfelelő eljárást. Bár ez a mai napig nem történt meg, annak ellenére, hogy hónapokkal ezelőtt megszületett a Legfelsőbb Bírósági döntés. A múlt héten tartott jegyzőválasztáson pedig, azért döntött a képviselő-testület Dr. Laczó Bernadett Éva mellett, mert megfelelt a pályázatban foglalt elvárásoknak, követelményeknek, valamint évek óta a Polgármesteri Hivatal dolgozója, így átlátja a hivatal problémáit, legfontosabb feladatait, valamint az adósságrendezési eljárásban is aktívan részt vesz. Fontosnak tartottuk, hogy Esztergomnak olyan jegyzője legyen, akivel a testület és a polgármester'asszony is jó kapcsolatot ápol. A törvény pedig úgy rendelkezik, hogyha a képviselő-testület előtt letette az esküjét, akkor hivatalosan ő a jegyző. Ezért az aláírás megtagadása Tétényi Éva részéről egy újabb törvénysértés, amelynek hosszú távon komoly következményei lesznek. IX ÉVFOLYAM / 6. SZÁM / 2011. FEBRUÁR 19. > hidlap.net 5
