Hídlap, 2009 (7. évfolyam, 27–51. szám)
2009-11-07 / 44. szám
esztergom ~fl=& a/y\ Geller És Kis Ügyvédi Iroda [)r. Gellér Balázs József ügyvéd részére 1053 Budapest Ferenciek tere 2.111/22. Fax: 1/266-0913 Tisztelt Ügyvéd Úr! A d, Mariin Gabriella is busái ellen a Veszprém KfcOlei el»fo,y»^b«jlh6v6 "irtana i(l07 szeptember 17-én lartott tárgyaláson ügyfele, dr. Martin Gabriella I. r. vádlott a tárgyalási jegyzőkönyvbe foglaltan azl a nyilatkozatot tette, hogy előzetes letanozMIasa alatt fiibusz fetenc nap nap megkereste azzal, hogy ha terhelő vallomást tesz rám, akkor elengedje Ez. követően a Veszprém Megyei Birőság élőn múlt héttőn. 2009. oktőbe, 2«"^^“”" elmondott védöbeszédében pedig Ön is nyilatkozta, hogy lelelonon megkcresle Ügyvéd Urat “J*? Ü^Tll ív tsnreri úgySk magái kiadó személy, aki előadta, hogy tunennyiben ügyfele lerheló vallomást lesz Meggyes Tamásra, akkor ejtik Martin Gabriellával szemben a vadai. Tekintettel az említett bíróság előtt lett nyilatkozatok, kijelentések súlyosságára kérem Ügyvéd Ural. “zí « az ..ismeri ügyvéd«", ak, till, akinek nevében, ön. telefonon felhív«, azzal, hogy „bírja rá” ügyfelét rám terhelő vallomás tételére. Esztergom, 2009. november 4. ESZTERGOM VÁROS POLGÁRMESTERE i. Hívnál. H-2MX) Ei/iosom. Sííchcnyi Itt I Td *36-(33> M2-003. Fix: (33)413Elsőfokú ítélet - másodlagos bűn? A Veszprém Megyei Bíróság két év nyolc hónap letöltendő börtön- büntetésre, valamint 2,6 millió forint vagyonelkobzásra ítélte - nem jogerősen - M. Gabriellát, a Strigonium korábbi ingatlangazdálkodási vezetőjét. Az ügynek ezúttal is van néhány érdekes mellékszála. A bírósági ítélet szerint M. Gabriella bűntársaival 2002-től anyagi haszonszerzés céljával befolyásolta az önkormányzati bérlakások értékesítését, ezzel nagyjából 24 milliós kárt okozva a városnak. A vizsgálat azt követően indult, hogy az esztergomi MSzP 2003-ban számos ügyben egyszerre fordultak az Állami Számvevőszékhez (ÁSZ). Öt esetben indult aztán nyomozás. „Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének megalapozott gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen" indítottak eljárást. Az MSZP-sek által „levélének nevezett irományt az ÁSZ meg is válaszolta: az abban leírtakat a számvevők nem kívánta hosszabban elemezni. A papirosokat az ÁSZ átküldte az ügyészségre, ahol az MSzP-és küldeményt az eljárás végéig feljelentésként kezelték. A számos ügy közül végül ebben az egy esetben derült ki szabálytalanság - de alakulhatott volna másképp is. „A tárgyaláson ugyanis elhangzott, az önkormányzat vagyonkezelő vállalatának, a Strigoniumnak egykori alkalmazottját az előzetesben, magánzárkában azzal akarták „megtörni", hogy mentesítik a büntetéstől - ha Meggyes Tamás polgármestert „betanúskodja" az ügybe. A hölgy, akit gyermekei karácsonyra vártak haza hiába, vallomást is tett arról, hogy gyors szabadulást ajánlottak fel neki, ha terhelő vallomást tesz. Ezt a bíróság ítéletének indokolásában is idézte". (Idézet egy korábbi cikkünkből - a szerk.). Haller Zoltán kijelentése rágalmazó volt Haller Zoltán vádlott kijelentése alkalmas volt a rágalmazás megállapítására Meggyes Tamás polgármester sérelmére - állapította meg október 22-én kihirdetett jogerős végzésében a Veszprém Megyei Bíróság, a védői indítvány ellenére. így Veszprémben jóváhagyták a Komáromi Városi Bíróság megállapítását. A 2006-ban a képviselő-testületből kikerült Haller elleni eljárást azonban megszüntették, mivel a veszprémi megyei bíróság jóváhagyta a korábbi, komáromi végzés azon megállapítását, hogy Meggyes Tamás magánvádló 5 és fél év után - mely időmúlás egyáltalán nem volt neki felróható - postai feladóvevénnyel nem tudta igazolni, hogy a feljelentést határidőben postára adta. Vagyis jogerősen megállapították: Haller tette „megvalósítja a rágalmazás.... valamennyi elemét". Az egykori parlamenti és önkormányzati képviselőt nem ítélték el tettéért, ugyanis a bíróság nem tekintette Meggyes Tamás keresetét határidőben érkezettnek, noha az esztergomi rendőrkapitányság feljelentés áttételéről szóló határozatában leírták: a polgármester 2004. április 23-án megtette feljelentését, és ugyanez a dátum szerepel a Komáromi Városi Bíróság korábbi végzésében is. Képünkön az első fokú, másodfokon is jóváhagyott végzés kivonatát láthatják. A Komáromi Városi Birósaq 5.B. 50/2009/9. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN ! ............ *••*» * m éius hó a nap(an meghozta es kihirdette a SeSzo 9y3'aS a'a0,a" 8 2009 8,1 DR. HALLER ZOLTÁN végzést: aki ___ anyja leánykori neve '9 száma tanozkodási helye szám alatti lakos Meggyes TamáTptúgá^er'^zM» ulésl anon az ülést rrrrr kérdésére '“h6“0' * SZ°' ker1 Dr Halte' »«01, is Meggyes Tamás húsznál több 4gy Tamás kárdésére-Hogyne? A házát ,s Jbböl épib^L a^ZatS i!f 1, k’elen'ésa miszerint ur. ezt ,s elmondtam - arraTény^ő^unu?£5 et,b<il ^ p°Wtmé,ter Honráthék házát kozpánzbíl á», Í^TÍkel^ a *» becsületének csorbítására, azaz a cletotafn *te99V” Tam4s P0karmester rágalmazás vétségének a Btk 179 5 /1) bpk^zHó I m,ndenben megvalósítja a pont/a szerint minősülő és bumetendVtöra^y^én^Nás^vate^etinyi eüemé!*62^* P ‘ ■ b^SaÄb,Pi,0rta Or bekezdés b, pontja sz.nn, mmbsui!V * 3 ® Komárom, 2009 május 4 A kiadmány hiteléül!^1 Dr. Tóth József sk. bíró hidlap.net
