Hídlap, 2007 (5. évfolyam, 1–19. szám)
2007-08-18 / 1. szám
közügy Beszélgetés Meggyes Tamás polgármesterrel Jobbra, balra vagy egyenesen? Váczy-H. István Esztergom életét jócskán felbolydítot- ta az augusztus elején életbe lépett forgalmirend-változás. Jól mutatta ezt az elmúlt hetekben rendezett két demonstráció is, ahol több százan vonultak az utcára a mára nemes egyszerűséggel csak egyirányúsításnak nevezett változás ellen tiltakozva. Eközben a városban számos„legenda"kering ennek tervezésével, életbe léptetésével kapcsolatban, ezért megpróbáltunk utána járni a tényeknek. Meggyes Tamás polgármesterrel Váczy István beszélgetett.- Múlt hét csütörtökön jelen volt a Lőrinc utcai tiltakozáson, majd végighallgatva a felszólalókat azzal kezdte mondandóját, hogy egy személyben vállalja a felelősséget a forgalmirend-változással kapcsolatos döntésekért és hibákért. Hibák úgy tűnik történtek, és ezzel nemcsak az utcák esetleg nem logikusnak tűnő egyirányúsításaira gondolok, hanem kommunikációs problémákra. Magyarán az önkormányzat és a képviselő-testület Ön szerint megtett-e mindent annak érdekében, hogy az esztergomiakat időben felkészítse a mindennapi életüket befolyásoló változásokra?- Természetesen tehettünk volna többet az ügy kommunikációja érdekében. Pont a Hídlap június 30-i, minden esztergomihoz eljutatott számában jelent meg az ezzel kapcsolatos információk nagy része, a térképekkel, utcafelsorolásokkal, magyarázó cikkel is az volt a célunk, hogy a helyiek megértsék, mi minden változik. Ehhez képest augusztus elején mintha mindenkit villámcsapásként ért volna a változás. Úgy tűnik, olyan rohanó világban élünk, hogy az emberek jószerivel már csak a bulvárhírekre figyelnek, a szárazabbnak tűnő információkon egyszerűen átsiklanak. Persze, lehetett volna többet tenni a tájékoztatás érdekében, ezt vállalom, csináltathattunk volna színesebb térképeket, költhettünk volna több pénzt a közlekedési koncepció magyarázatára, de nem hiszem, hogy ettől most gyökeresen más lenne a helyzet.- És mi a helyzet a sokat kifogásolt előzetes egyeztetések, fórumok hiányával kapcsolatban?- Valóban összehívhattunk volna fórumokat, bár ennek körzetenként és képviselőként lett volna inkább értelme, de beszélhettünk volna a fő rendezési elvekről egy egységes városi fórumon is. Nem tettük meg, mert az elmúlt években minden egyes közmeghallgatáson és lakossági fórumon ahol jártam, szóba kerültek a közlekedési problémák. Amikor például Szentgyörgymezőn voltam, beszéltünk a Papnevelde utcáról, vagy a Klapka térről, de a közmeghallgatásokon is mindig szóba került a Bánomi áttörés folytatása, a buszpályaudvar költözése, vagy a túl kevés parkolóhely. Amit a forgalmirend-változással rendeletbe foglaltunk, az mindezeknek a tapasztalatoknak, tudásnak az összessége. Persze az nem kizárt, hogy az emberek csak a közvetlen környezetüket érintő változásokra kérdeztek rá ezeken a találkozókon, és nem így képzelték el az egészet.- Mi igaz abból, hogy egy győri cég tervezte az új forgalmi rendet, úgy hogy közben itt sem jártak?- Semmilyen szakértő cég nem vett részt a közlekedési koncepció kidolgozásában, mivel a legtöbb változtatás evidensnek tűnt. Mi viszont rengeteget dolgoztunk vele, modelleztünk, gondolkoztunk, ahogy azt a Lőrinc utcán is elmondtam, hetekig autóztam a városban, minden egyes utcát végigjártam, és próbáltam felmérni a változás hatásait. Hiba azonban így is becsúszott.- Mi történik például akkor, ha árvíz miatt a Prímás-szigetet le kell zárni?- Bármennyire evidensnek tűnt, bevallom, ezt kifelejtettük az egységes koncepcióból, de azért nem olyan bonyolult a megoldás. Mivel a Lőrinc utcán az egyirányú forgalom mellett parkolósáv is lesz, és a magas vízállásról pedig már egy-két nappal hamarabb értesülünk, arra az időre a közterület-felügyelők lezárják a parkolót és megnyitjuk a kérdéses szakaszt a kétirányú forgalomnak.- Jó döntés volt Ön szerint ezt az egészet az idegenforgalmi szezon kellős közepén, ráadásul minden városrészben egyszerre bevezetni?- Ezeket a változásokat évekkel ezelőtt megfogalmaztuk, 2004-ben pedig megszavazta a testület is. Az akkori döntés nyilvános volt, és senki, sem képviselő, sem más nem emelt szót ellene. Akkor például Szenttamás kapcsán sem merült fel semmilyen aggály, Kinál Katalin is - aki mostanában többször hallatta a hangját közlekedési kérdésekben - csak annyit jegyzett meg, hogy télen, ha felfagynak az utcák, vagy ónos eső esik nem biztos, hogy ott is lehet majd közlekedni.- Ami igaz is...- Igen, de az ötvenkettőből általában pár hét az, amikor ez a veszély fennáll, ebben az esetben pedig egyszerűen letakarjuk majd a táblákat, és felmentjük az amúgy logikus és praktikus új közlekedési rend alól az ott lakókat. Egy dolgot azonban jó lenne, ha mindenki megértene. Az önkormányzatot és engem személy szerint is csak a jószándék vezetett a forgalmi rend átalakítása kapcsán, és igazságtalan lenne azt bárkinek felróni, hogy itt bármilyen személyes, üzleti vagy mögöttes érdek munkálkodott volna. Miért gondolja azt bárki is, hogy a mostani reformot nem a helyiek és a közlekedés biztonsága érdekében dolgoztuk ki? Egyébként pedig aki komolyan hiszi, hogy Szenttamáson a utcák alkalmasak a kétirányú közlekedésre, az, már elnézést, de szerintem nem normális, az irányok megváltoztatásán azonban lehet gondolkozni. Visszatérve az előző kérdésre, hogy egyszerre kellett-e bevezetni az összes városrészben a változást, a válaszom: talán nem. 10 hídlap
