Észak-Magyarország, 2009. február (65. évfolyam, 27-50. szám)
2009-02-02 / 27. szám
2009. február 2, hétfő SZÓLÁSTÉB n ÉSZAK SZÓLÁSTÉR > T ) T ; í 5 j jj j j jj jífyyjj «5W1 :i j m j íjj OLVASÓINK LEVELCIBÓL / > /jj'j j 73 napon keresztül Levélírónk az Észak- Magyarországban, 2008. december 20-án megjelent „Dulakodás történt a traumatológián” című cikkhez szólt hozzá. Azt írja: „Tudom, egy jó vezető mindig kiáll a saját dolgozói mellett, de szeretném felhívni a tisztelt dr. Csiba Gábor kórház-főigazgató úr figyelmét arra, hogy nem minden úgy van, ahogyan dolgozói tájékoztatják. 2006. július 26-án édesanyám bekerült a Megyei Kórház Intenzív Osztályára, majd 11 nap után a Központi Aneszteziológia és Intenzív Terápiás Osztályra. Az első két napot a folyosón töltöttem, és sok mindent láttam, tapasztaltam. Majd 73 napon keresztül minden nap látogattuk édesanyámat, aki végig eszméleténél volt. Sajnos átélte a megaláztatás minden formáját. Szemmel látható és érezhető volt a protekciós betegekkel való másféle bánásmód. Egyszerű emberek vagyunk, eddig az esetünkig hittünk az orvosoknak, azóta egyetlen családtagom sem hajlandó orvoshoz menni. Szerencsére ma már egyre több kórházi hiba kerül napvilágra. Tudom, hogy nővér és orvoshiány van, de talán jobban ki kellene szűrni, hogy ki alkalmas erre a pályára. Talán ma már az se lenne mellékes, hogyha a beteg bizalommal fordul az orvoshoz, jó lenne látni, hogy milyen diplomával és hol, milyen eredménnyel szerezte meg ezt a képzettséget, aki ma emberéletek felett dönt.” NÉV ÉS ClM A SZERKESZTŐSÉGBEN Utánajártunk Noha az eset régen történt, megkérdeztük a kórházat. „Nagyon sajnálom, hogy kellemetlenség érte a Kedves Olvasót. Legközelebb, ha ilyet tapasztal, kérem, hogy keresse fel kórházunk Betegtájékoztató és Szociális Irodáját, ahol a betegreklamációk ügyintézése folyik. Az iroda munkatársai a reklamációt továbbítják, melyet igazgatói hatáskörben kivizsgálunk és annak eredményéről 30 nap múlva értesítjük. Kórházunk vezetése szívesen veszi azokat a kritikákat, pozitív és negatív véleményeket, amit az Észak-Magyarország című napilaphoz az olvasók eljuttatnak. A hozzám továbbított levélből kiderül, hogy a Kedves Olvasóval az eset 2006 júliusában történt. (Szívesen elolvasnám azt a kéziratot is, amit a kórházunkban folyó munkáról írt.) A levélben írja, hogy az eset kapcsán megrendült a hitük az orvosokban, és azóta egyetlen családtagja sem hajlandó orvoshoz menni. Saját egészségük érdekében kérem Önöket, ezt ne tegyék! Kérem, hogy forduljanak továbbra is hozzánk bizalommal és legközelebb a tapasztalataikat, élményeiket a gyors kivizsgálás érdekében intézetünk Betegtájékoztató és Szociális Irodájában személyesen vagy telefonon (46/515-222) közölni szíveskedjenek. Szívélyes üdvözlettel: ” dr. Csiba Gábor főigazgató főorvos Tisztelni a hagyományt Gaál Zoltán levélíró társamnak üzenném egyetlen mondatban. A turult (saskeselyű, vagy sólyom) mint hagyományt csak addig kellene tisztelni és ennek megfelelően „ápolni”, amíg az Árpád-ház ősanyjaként Emese (Emesu) az ő „hatására” szülte meg Álmos fejedelmünket, aki népünket kivezette Sáthiából. Valamint Göncz Árpádnak sem szabadna olyan nemes cselekedetet tulajdonítani, amit nem tett meg. Kékes Zsuzsanna, Miskolc Hogyan lehet őket ellenőrizni? Gondolatok dr. Sólyom László köztársasági elnök úr köszöntéséhez. Vitatom elnök úr megálHa a betegnek panasza ven az ellátásra, elmondhatja a kórház betegtájékoztató és szociális irodájánál, ahol panaszát kivizsgálják (Fotónk csak illusztráció) lapítását, miszerint „Van lehetőségünk a vélemény- nyilvánításra és a nyomás- gyakorlásra, képviselők ellenőrzésére”. Jelen időszakban erre nincs lehetőségük a magyar állampolgároknak, mert nem épültek ki az ehhez szükséges intézményrendszerek. A megválasztott ombudsmanok indítványai senkire nem kötelezőek. A munkásosztály nyomtalanul eltűnt. Kérdés, volt-e munkásosztály? Nem volt, mert nem volt vagyontömege. Mit kaptak a munkások? A válaszokat az olvasóra bízom. Az érdekvédelmi szakszervezetek szóra nem érdemesek. Másik filozofikus kérdés: volt-e élcsapat? Ha volt, hová lettek? Szerintem nem volt, leszámítva az adminisztrációs nyilvántartást, csak élcsoport. Pár választott tisztségviselő hajtotta végre az utasításokat, döntöttek egyes helyi kérdésekben. Szerintem ma is ez a helyzet, de ilyen volt Dózsa György idejében is. A ceglédi beszédet olvasva és értve, azt lehet megállapítani, akkor kb. 25 fő volt az ország tulajdonosa. Ezek osztották fel egymás között az országunkat? És ma mi a helyzet? Hatalmi ágazatban az országgyűlési képviselők egyben országunk tulajdonosai, és klientúrájuk, akik milliós nagyságrendű jövedelmük mellett beágyazódtak a tőzsdére, kiterjedt ingatlanokat vásároltak, benzinkutat üzemeltetnek, privatizálják tovább országunk vagyonát. Hogyan lehet őket ellenőrizni? Vagyongyarapodásuk „jogszerű”. Privatizáció: kárpótlási jegyek. Nem tudnak elszámolni a privatizált vagyontömeggel. Sokkal nagyobb értékű vagyont privatizáltak, mint a kibocsátott kárpótlási jegyek összértéke. Mi történt? A kárpótlási jegyeket kb. négyszer forgatták meg, újrahasznosításokkal. Nem vonták ki a forgalomból a felhasználtakat. . Korrupció: ezt a politikusok találták ki, tudva azt, hogy a korrupció filozófiai és erkölcsi kategória. A Büntető Törvénykönyv ilyen büntetési tételt nem ismer, de ismeri a csalást, sikkasztást, okirat hamisítást, stb. Ugyanis ezek nélOLVASÓINK LEVELEIBŐL TffTrJ i‘j f ff frnwWwl WffrfM wWwf! > fi Kalapot emelek Ön előtt! Elolvastam Petrik Pál úr levelét. Azt írja, hogy Gyurcsánynak nincs nála hitele, mert hazudott. Szembe állítja vele Orbánt, aki nem hazudott (soha?). Nem velük akarok foglalkozni, hiszen Orbán, csak azért mert régebben van a közéletben, nyilvánvalóan többet is hazudott már Gyurcsánytól. Ez evidencia, kár taglalni. Veszélyesebb, ha azok hazudnak, akik a Szentírást tanítják. Röviden a példa. Székely János segédpüspök az éjféli misén azt mondta, „Több roma gyerek születik Magyarországon, mint magyar”. (A roma nem magyar...). Ez nyilvánvaló hazugság, még „egyes becslések szerint” sem lehet igaz. Indítéka a rasszizmus, kirekesztés, mely a keresztény egyházak „súlyos betegsége”. „Erre fel” Tősér István úr két újságban is leírta, hogy legalább karácsonykor illene igazat mondani. Tősér úr miskolci olvasó sorait sokszor lehet olvasni az Észak- Magyaroszágban is. Most olvastam Székely János segédpüspök válaszát (Népszabadság, 11. oldal), aki mellébeszél, mivel nem akarja elismerni, hogy hangulatot kívánt kelteni hallgatóságában a hívők között és ezzel „nem akarta” (csak most?, vagy máskor sem?) betölteni isteni küldetését, sőt „zátonyra futott”, ha a Szentírás tanait vesszük. Kedves Tősér úr, kár volt szóvá tenni mindezt? Nem, nem volt kár, és nagy kalapot emelek Ön előtt, mert azon kevesek közé tartozik, aki tenni akar korunk és hazánk szellemi hanyatlása ellen. Jánosik Éva, Miskolc Paul Getty mondta Most is szívesen olvastam Síró Barnabásné levelét, mert újra találtam benne egy-két „gyöngySokak bánatára a legutóbbi hó nem „ért el" hozzánk (Fotó: ém) szemet”, melyek közül az egyik, hogy „Az elmúlt 20 év alatt ugyan ki adta el az országot (és Miskolcot?), mint az MDF.” A Fidesz nem, mert ők igazmondók és becsületesek, zakójukon minden zseb „üvegből” van. De azt azért még nem, hogy mi történt az országban 1998 és 2002 között, Miskolcon pedig előtte, amíg a két párt közösen volt „becsületes”... Rátaláltam Paul J. Getty amerikai olajmágnás szavaira, melyek érvényesek a mostani gázkrízisre, de pártjaink tisztességére is, mint a „társadalom erkölcsi eszményére”, az illendőség és a tisztesség megtestesítőjére, a lelkiismeretlenség hirdetésének „nagymestereire”. így hangzik: „Nem szabad arra törekednünk, hogy egy ügyletből minden lehetséges pénzt megszerezzünk. A másik félnek is hagyni kell belőle, mert ha elhíresülünk arról, hogy mindig minden pénzt megkaparintunk, nem lesznek ügyleteink.” Hajdú GézAné, Sajöszentpéter kiil nem valósítható meg korrupció büntetőjogi értelemben. Nem a korrupció ellen kell fellépni, hanem a bűnelkövetők tényleges magatartása, büntetőjogi felelősségük körében, de erre nincs igény. Ki ezért a felelős? Rendőrség, ügyészség, stb. Egymást vezetjük félre, amikor jobboldalról, baloldalról szónokolunk, mert elsődleges feladat lenne a közéletünk megtisztítása, minél előbb, annál gyorsabban tudunk levegőhöz jutni. Elsődleges feladat a közpénzek elosztása, tiszta kezekkel. Az a polgármester, aki a beruházási költségek és kiadások három- 1 szorosát nyeri el, önmagáért beszél. Sólyom László úr szerepe és törekvései példásak és tiszteletre méltóak. Alkotmányos jogköre szűkbe szabott. A felelősség nem az övé, hanem az ellenzéké. Balatonöszöd úgy vonul be a magyar történelembe, mint a hazugságok fellegvára. A Fidesz képviselői nem akkor tévedtek, amikor kijöttek a parlament üléstermésből, hanem amikor visszatértek. Nem kellett volna visszamenni, a választópolgárok kezébe kellett volna adni a döntést. Ez fájdalmasan hang- . zik, mi magyar választó- polgárok csupán az áldozat szerepét viselhetjük. Én nem a gyűlölködésből indulok el, ez sehová sem vezet, de mi sem dughatjuk fejünket homokba, a nemzetért elsődlegesen a honpolgárok vagyunk felelősek, egyenként és külön-külön is. Kérem, így értelmezzék írásom tartalmát. Dr. Csikasz Zoltán, DubicsAnv Bibliai tanács Becski Gézáné azt írja, a kormány az öszödi beszéd óta nem hazudik, Pécsé- • nye Gyula, hogy a jobboldal hazugabb, mint a baloldal, Hevesi Jánosné, hogy a hazudozás nagy mesterei Kerpen és Gaskó szak- szervezeti vezetők, Petrik Pál pedig, hogy nála nincs hitele Gyurcsánynak, mert hazudott. Hát bizony, jó lenne, ha mindenki és mindig igazat mondana. Csupa nagy betűvel, nem a (lehető) legkisebbel kellett volna az újságba írni Budainé Röczei Erika szavait: „Én hívő vagyok, s mi minden nap imádkozunk Magyarország vezetőiért. Hiszem, hogy csak jó döntéseket hoznak és siker koronázza minden cselekedetüket, szándékukat.” Ehhez szorosan kapcsolódik Papp Gyula jegyzetének az a kitétele, hogy egyes képviselőknek „mindenről az jut csak az eszükbe”: „Mondjon le”. És nem tudnak kitörni soha szellemi nyomorukból. Mivel én nem ápolom sem az átkos mozgalmi örökségét, sem az orbáni polgári közösködést, állandó „egyesüléskedést”, „szövetségeskedést” (az emberekkel hát kikkel másokkal?) csak szeretném felhívni a figyelmet Budainé szavaira. Ez áll a Bibliában is. Akár tetszik, akár nem. Köszönöm neki és kedves Szerkesztőségüknek is, hogy szavai megjelentek. Kiss B. Péter, Kazincbarcika OLVASÓINK LEVELEIBŐL j j j sj j j j j j i j j j j j j j j j j j j j y j: j j j j j j j j j j j j j j j s j i jj'tj f Most a ferencvárosi Levélíróinkhoz! Kérjük levélíróinkat, hogy levelükben tüntessék fel telefonszámukat. Azért van szükség erre, mert sajnos elég gyakran érkeznek levelek fiktív névvel és fiktív lakcímmel, noha lehetőség van a levélíró kilétének bizalmas kezelésére („Név és cím a szerkesztőségben”). A telefonszám adott esetben lehetővé teszi ezek kiszűrését. Fontos, hogy a Szólástér valódi olvasóink valódi véleményét tükrözze. Megértésüket kérjük: a név, cím, telefonszám nélküli leveleket nem áll módunkban közölni. A SZERK. A szeretet jegyében Vege a karácsonynak, lehet újra politizálni. Kár, hogy ebben eddig a jobbik vezet, ami a médiaszerepléseket illeti. Tomcat, Vona és társaik. Nem vagyok kíváncsi rájuk azokkal együtt, akik az Észak hasábjait is rendszeresen felhasználják elítélésükhöz. választás apropóján hintették közénk nézeteiket, és a józan embereket megbotránkoztató tanaikat. Sajnos a közvéleménykutatók szerint nő a népszerűségük, akkor pedig különösen kedveltté fognak válni, ha a magyar igazságszolgáltatás - mint „hírlik” - a Magyar Gárda ügyét nemhogy megoldaná, hanem újra visszaküldi a kiindulási ponthoz. Hagyományőrző egyesület, vagy újnáci félfegyveres alakulat? Láttam őket advent utolsó vasárnapján(l) „a szeretet jegyében” demonstrálni a Felvonulási téren, Budapesten. Kormos György, TiszaújvAros Egy ötlet A gázválság kapcsán vezetőinktől túl sok eredeti ötletet nem hallottunk. Olvasónk viszont ránk bízta egyik ötletét. Amint írja: „Cseppfolyós, konténeres gáz is kapható a világban. Még ha drágábban is. Mondjuk magyar élelmiszerért cserébe...” A SZERK.
