Észak-Magyarország, 2007. február (63. évfolyam, 27-50. szám)

2007-02-13 / 37. szám

2007. február 13., kedd AKTUÁLIS /8 BARCIKA-BERENTE KRONOLÓGIA —1996 - Berente érvényes népszavazással dönt az önállóságáról. A hatályos önkor­mányzati törvény kimondta, ha a szétválás során bármelyik település pótlólagos állami támogatásra szorul, az a leválást megfelleb­bezheti. 1999-ben a köztársasági elnök má­jus 1-jétől önálló településsé nyilvánította Berentét. Az ÖTV előbb említett passzusa al­kotmányellenesnek bizonyult. Az Alkotmány- bíróság utasította a parlamentet, hogy 1998. december 31-ig hozza meg a településrende­zési törvényt, ami a szabályozási hiányossá­gokat pótolja. A parlament jogalkotási késés­sel, 1999. május 8-án helyezi csak hatályba ezt a rendeletet, 8 nappal Berente megala­kulása után. A településrendezési törvény ki­mondja, a települések szétválásánál: „Eltérő megállapodásnak akkor van helye, ha a szét­válás következtében valamelyik önkormány­zat működése aránytalan hátrányos helyzet­be kerül."-1999. május-1999. év vége: Tartanak az egyeztető tárgyalások Berente és Barcika között. Sem a közigazgatási határban, sem a vagyon megosztásban nem sikerül meg­egyezni. Berente ragaszkodik az ősi határ­hoz (a BorsodChem 2/3-ához), a barcikai va­gyon egyharmincadához; pénzügyi megfize­téssel, a népszavazás időpontjához kezdve.-1999 decembere: Kazincbarcika önkormány­zatának testületé úgy dönt, hogy bírósághoz fordul. A kérelem tárgya: a közigazgatási határ megállapítása, és mondja ki a bíróság a vagyonmegosztási elveket. A bíró arra kéri Kazincbarcikát, hogy az önkormányzat bizo­nyítsa, hogy miért került aránytalanul hátrá­nyos helyzetbe a működése.-1999-ben a BorsodChem a Pénzügyminiszté­rium Adófőosztályához fordul, hogy állapítsa meg, kinek milyen arányban fizesse meg az iparűzési adóját. A PM állásfoglalása: amíg a per le nem zárul, az ősi berentei határ a mérvadó, az iparűzési adó 2/3-a Berentét, 1/3-a Barcikát illeti. Ebben az évben Berente 1,4 százalékra viszi le az iparűzési adót (Bar- cikán 2 százalék), hogy az új kisebb cégek is oda települjenek. —2001. május: Két év, 10 tárgyalás után csak részítélet, 2001 májusában, ami ellen fellebbezett Kazincbarcika. A bíróság az eredeti településhatárokat határozta meg mostani településhatárokként. A Legfelsőbb Bíróság ezzel nem értett egyet, új eljárás. —2003. február 27-én: a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte az ítéletet és új eljá­rás lefolytatására kötelezte a megyei bírósá­got, szakértő bevonásával. Településszervezé­si szakvélemény beszerzését tartotta indo­koltnak, annak vizsgálatára, hogy a kiváló és a megmaradó település számára sem ered­ményezzen működőképessége szempontjá­ból aránytalan hátrányt a szétválás. A B.-A.-Z. Megyei Bíróságnál ugyanaz a bíró folytatta az ügy tárgyalását, aki előzőleg eljárt.-2003 májusában: kezdődik a megismételt eljárás. Az első tárgyalás témája: a Legfel­sőbb Bíróság határozatának a felolvasása. A második tárgyaláson következett be a szakértő megnevezése. Menet közben fel­merült Kazincbarcika önkormányzatában a jelenlegi bíró elfogulatlansága. Keresettel éltek a bíróság elnökéhez. O egy másik bí­rót jelölt ki a kolléga elfogulatlanságának értékelésére. Kiderül: a jelenlegi bíró nem elfogult, viszi tovább az ügyet.-2006 őszére elkészült a szakértői vélemény, A 100 oldalból 50 az anyag, amit a kazinc­barcikai önkormányzat pénzügyi osztálya állí­tott össze, hogy bizonyítsa, aránytalanul hát­rányos helyzetbe kerül Barcika. A szakértő véleménye: Kazincbarcika nem került hátrá­nyos helyzetbe, Berente pedig a szocializmus hátrányait hozta csak be a leválással.-2006: A szakértői díjat a munkatervében a második szakértő, Kelemen István 7,1 millió forintra állította be. A bíróság felhívta a munka megkezdése előtt a felperest - Ka­zincbarcikát -, ezt helyezze letétbe. A bar­cikai önkormányzat fellebbezéssel élt: ez a munka nem éri el a 7,1 milliót. Kérte a bíró­ságot, csökkentse a díjat, ossza meg Berente és Barcika között. A bíró elutasította a kérel-_ met, mivel azzal, hogy Barcika letétbe he­lyezte a pénzt, szerinte el is fogadta a szak­értői díjat. A díjat a bíró szerint megosztani sem leheti. Ebben a kérdésben a debreceni ítélőtábla dönt. —2007. február 15.: Új tárgyalás Forrás: ÉM fMBMWilB Kinek jó a maratoni pei? ■ A Barcika-Berente határ megállapítása a magyar igazságszolgál­tatás állatorvosi lova. Buzafalvi Győző buzafalvi@eszak.boon.hu Berente, Kazincbarcika (ÉM) - Hétéves vajúdás után végre talán a finiséhez érke­zik a Kazincbarcika-Berente jogvita. A maratoni per sen­kinek nem jó, ezért várják iz­galommal a felek a február 15-i tárgyalást. A megegyezés esélye minimális. Kétely, kritika Ludányi Attila, Kazincbar­cika rendszerváltás utáni el­ső polgármestere kételyeit és kritikáit is megfogalmazta:- A BVK létrejöttével meg­pecsételődött a berenteiek sor­sa, akik ebbe persze nem tö­rődtek bele. Esélyt a rendszer- váltáskor kaptak, 1993-ban volt az első megbeszélés a te­rületrészi önállóság irányába. A későbbi városvezetés hibá­ja, hogy elmaradt Berente po­litikai ügyként való kezelése is, és ezzel nem volt visszaút. Esetleg új szereplőkkel, hideg fejjel, rugalmasan, nagyobb önállóság megadásával orvo­solni lehetett volna a bajokat, ám erre nem volt hajlandóság egyik félnél sem. Berentei falukép Dr. Király Bálint, az előző barcikai polgármester szerint Berente leválási törekvéseit a BC iparűzési adójának meg­szerzése katalizálta. Tény, hogy Berente jobb helyzetbe került, mintha Barcika része maradt volna. Az is igaz, hogy a BC beékelődése miatt soha nem tu­HÁTTÉR dott Barcika szerves részévé válni Berente. Szerencsétlen lé­pés volt a 4-es kapunál levő Pe­tőfi út lezárása is. „A történel­mi Berentéből egy talpalatnyi földet nem engedünk szemlélet miatt peresítettük a nézetelté­rést” - emlékszik vissza. A köz- igazgatási határ megállapítása Dr. Sisák Péter, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíró­ság elnöke szerint rendkívül ritka és bonyolult, szer­teágazó jogvitáról van szó. Az ilyen jellegű pereknek nincs bírósági gyakorlata, csak Szántód-Zamárdi és Ózd-Farkaslyuk viszálya jut róla az eszembe - mondja az elnök.'Nagyon sokféle érdeket kell figyelembe venni a bíróságnak a döntés során. Az ilyen idő- és munka- igényes ügyekben csak igen nehezen születnek meg a bírói döntések. Nem könnyű egyszerre eleget tenni a megalapozottság és az időszerűség követelményének is. A megyei bíróság igazgatási vezetése minden segít­séget megadott a Berente-Barcika per előre vitele érdekében. Remélem, hogy érdemi döntés születik a február 15-i tárgyaláson. (Fotó: ÉM-archív) a magyar igazságszolgáltatás állatorvosi lova. Mondhatják: a megegyezés hiánya akár a ne­vemhez is fűződik, de a képvi­selő-testületünk döntött, hogy a pert folytatni kell! Bevétel Az egy főre eső bevételek­ben akkora aránytalanság ala­kult ki Berente javára, hogy az példa nélküli. Színesíti a dolgot: az ottaniak is igénybe veszik a barcikai szolgáltatá­sokat, a jelenlegi berentei pol­gármester például a mi váro­sunkban lakik. Félő, hogy a bíróságok az egyszerűbb utat választják és helyben hagyják a történelmi múltat. í > i' emf/ppek.boon.hu • Dokumentum. Berente leválásának története (PDF, 329 kB) A szétválás anomáliái Veresné dr. Jakab Zsu­zsanna, nyugdíjas barcikai jegyző: - Nyilvánvalóak a „szétválás” anomáliái. Amíg nálunk az iparűzési adóból csak 13 ezer forint jutna egy lakosra az erede­ti határ visszaállítása ese­tén, Berentén 518 ezer fo­rint. Negyvenszeres a kü­lönbség! A „ráérős” eljárás óriási károkat okozott ne­künk. Városunk 2000 óta Önhikis település, évente növekvő forráshiánnyal (2000-ben 360 millió, 2005- ben több mint egymilliárd, most 2,2 milliárd). Kinek az érdeke egy 33 ezer lakosú körzetközponti feladatokat is ellátó kisváros „tönkre- tétele-”? „Teszetoszaság" Szitka Péternek, Kazinc­barcika mostani polgármes­terének határozott meggyő­ződése, hogy a bíróság tesze- toszasága jelentősen hozzá­járult önkormányzatuk gondjaihoz. Barcikán kény­szerintézkedéseket kell be­vezetni, Berente viszont úgy gazdálkodhat, mint egy tíz­ezer lakosú település, holott alig több mint ezren lakják. Barcikán éves szinten 30-40 millió jut az összes iskola fejlesztésére, Berentén egy­re ugyanennyi. Juhász József, a 2003. jú­liusi időközi választáson befutott berentei polgár- mester azzal hárította el a nyilatkozatadást, hogy nem tartja etikusnak'■a megszó­lalást a csütörtöki tárgya­lás előtt. Szörnyű tragédia Alsószuhán ■ Döbbenetes tragédia rázta meg Alsószuha községet, ahol hármas gyilkosság történt. Alsószuha (ÉM - KT) - Az utcákon emberek álltak és kis csoportokba verődve vitatták meg a szörnyű eseményeket. Közben egymás után jöttek a rendőrautók, amelyek a Tán­csics utcába siettek. Elsőként dr. Vereczkei Csaba alezredes, a Borsod-Abaúj-Zemplén Me­gyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója adott tájé­koztatást:- A hozzátartozóktól hétfőn reggel érkezett a bejelentés, mely szerint az utóbbi napok­ban nem látták a család egyik tagját sem - kezdte.- A házban holtan találták az ott albérletben lakó ass­zonyt, a 18 éves fiát és a 10 éves lányát. Balta volt az el­követéshez használt egyik esz­köz. A bűncselekmény elköve­tésével megalapozottan gya­núsítható, külön élő férj el­fogása érdekében körözést adtunk ki. Mélyen megrázták- Döbbenetes ez a tragédia! - jelentette ki Ruszó Zorán, az alsószuhai kisebbségi önkor­mányzat elnöke, aki elsőként érkezett a házhoz, ahol a gyil­kosság történt. - A valószínű W.............................................................. Az elhunytakat személyesen ismertem, ezért a történtek mé­lyen megráztak. Ruszó Zorán tettes már ült börtönben, ahonnan nemrégen szabadult és a család visszafogadta. Molnár Bertalanné, a 77 éves Irénke néni pár száz mé­terre lakik attól a háztól, ahol a három embert vérbe fagy­va megtalálták.- Születésemtől kezdve itt élek, de ilyen borzalom még nem történt ebben a faluban!- mondta elcsukló hangon. - Az asszonyka a polgármeste­ri hivatalban is dolgozott, rendszeresen elkísérte a kis­lányát az iskolába. A fiú ille­delmes volt, mindig köszönt, szóval csak jót tudok róluk mondani. Remélem, hogy a rendőrök hamar elkapják a gyilkost! Nincs magyarázat Az 514 lelkes falu társadal­mi polgármesterét a kisebbsé­gi önkormányzat elnöke érte­sítette. Hevesi István hivata­lába sietett.- Kistérségi ülésen vettem részt Kazincbarcikán, amikor a telefont kaptam - újságolta.- A cselekedetre nincs és nem is lehet magyarázat.. A család pár hónapja jött Alsószuhára, és beilleszkedésével nem volt baj. A hármas gyilkosság na­gyon megviselt. Most az a leg­fontosabb, hogy megnyugodja­nak a kedélyek, s a nyugalom megteremtéséből igyekszem ki­venni a részem. A helyszínen (Fotó: Ádám János) & Kis ház A rendőrségtől délután engedélyt kaptunk arra, hogy szemügyre vegyük a tragédia helyszínét. A kis ház nincs jó állapot­ban, ablakai a Táncsics utcára néznek. Az ingat­lanhoz, melynek sáros az udvara, kert is tartozik. Az egyik szomszédos ott­hon jelenleg üres, így „egy-két' napig senkinek nem tűnt fel, hogy csend van...-olvasó mint riporter Erre a számra küldjék információikat: 08-20/222­SMS Bosszúság érte? Meghallotta a legizgalmasabb történetet, hírt? 20/222-7755 MMS Balesetet, érdekes helyzetet látott? Küldje el a képet mobiljáról! 20/222-7755 E-mail Vannak érdekes digitális fotói? Küldje el nekünk! eszakriporter@ eszak.boon.hu Telefon Hallott valami érdekeset, amit el­mondana nekünk? 20/222-7755 Rögzítsék a 06-20/222-7755-ös számot a mobiljukba, és hívják, ha van érdekes, izgalmas információjuk az Északnak. Minden, az olvasói rova­ton kívül leközölt fotóért, és a hét legérdekesebbnek ítélt szöveges információjáért 5000 Ft-ot fizet a szerkesztőség. Az életünk. Naponta .... , ] QNUM:-: ÉSZAK

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom