Észak-Magyarország, 2003. július (59. évfolyam, 151-177. szám)

2003-07-04 / 154. szám

2003. július 4., péntek Ésai-iififiRiisilet SZÓLÁSTÉR / UTÁNAJÁRTUNK / 4 Mindenkit hazavárnak... Még jól emlékezhetünk a pár héttel ezelőtt Budapest és Szentendre közötti útszakaszon történt balesetre, amikor hatan veszítették életüket, éppen az esküvőjükről való haza­tértük közben. Ezen az éjszakán velük együtt 11 haltak meg az utakon. Az utóbbi időben majdnem duplájára nőtt a halálos végű sú­lyos karambolok száma. Ez késztette a bel­ügyminiszter asszonyt is arra, hogy követke­zetesebb fellépésre utasítsa a rendőrséget, te­gyenek meg mindent, sokkoló propagandá­val és fokozott közúti ellenőrzésekkel próbál­ják elejét venni, a fekete hétvégéknek. így aztán már az inkriminált balesetet követő hét végének péntekjén, trafipaxszal, motoros rendőrökkel megerősített közlekedésrendé­szeti egységek sorakoztak fel egy-egy veszé­lyesebb útszakaszon. Az országos akció meg­hozta az eredményt: felére csökkent ezen a hétvégén a súlyos balesetek száma. Azt nem tudom milyen mértékben játszott szerepet a balesetek csökkenésében azok a sokkoló meg­rázó képsorok egy-egy tragikus kimenetelű balesetekről, amiket ezentúl rendszeresen su­gároznak a tv közszolgálati csatornáin. Én aképp módosítanám a az intézkedés ezen ré­szét, hogy a gyorshajtás miatt kiszűrteket a súlyos büntetések mellett arra kötelezném, hogy legalább egy óráig szörnyű karambo­lok Sokaságát nézzenek végig. Pásztor György Miskolc Autóinkat nem kell a szemétbe dobni, de vigyázzunk egymásra az utakon! Ha körültekintőek vagyunk, nem érhet minket baj Minden esetben segítséget kérhetünk független szakértőktől Miskolc (ÉM) - Olvasóink leveleikben, a szabálytalan áramvételezéssel kapcsolatos esetekre kértek választ Mé­száros Sándor szakembertől, az Észak- magyarországi Áramszolgáltató Rt. munka­társától. Fogyasztónknak (aki nem la­kossági, hanem alapdíjas tarifá­val vételez) teljes mértékben iga­za van, ezért a késedelmes ügy­intézés miatt mindenekelőtt el­nézését kérjük. Elismerik a hibát A késedelmet az okozta, hogy amikor fogyasztónk 2002. decem­ber 5-én felkereste fogyasztói iro­dánkat ügye csak részben nyert elintézést - ugyanakkor nyilván­tartásunkban személyi mulasz­tás miatt lezárt ügyként került rögzítésre. Megtörtént a kismeg­szakítók értékének helyesbítése (ez a következő részszámlában már pontosan jelentkezett mind együtt történő) visszatérítésére intézkedtünk és reméljük, hogy fogyasztónk bizalmát sikerül visszanyernünk. ff ....................... A 15 éves hitelessé­gi időtartamban, a mérőóra hitele­sítési időpontja számit, nem a mérőóra kora. Mészáros Sándor ff a kismegszakítók, mind díjfize­tés vonatkozásában) és 2002. de­cember hónapra az alapdíj-kü- lönbözet jóváírása. Ugyanakkor nem került figyelembe vételre az 1999 júliusa és a 2002 novembe­re közötti alapdij-különbözet. Ez utóbbi (esedékes kamatokkal Szabályszerűen A több mint másfél évvel ezelőtt történt ellenőrzés - a fo­gyasztó által véleményeltéréssel aláírt - ténymegállapító jegyző­könyve szerint minden szabálysz­erűen történt. A fogyasztónak fel­ajánlottuk a független szakértői vizsgálat lehetőségét, melyre je­lenlétében került sor. A vizsgá­lat nem zárta ki a mérőbe való beavatkozás tényét, ezért alkal­maztunk felemelt díjas árszabást. A díjfizetés elmaradása miatt pe­dig peres eljárás kezdődött, mely jelenleg is folyamatban van. Fogyasztónk a villanybojler üzemen kívül helyezését nem je­lentette be (2001 márciusában és 2003 januárjában kért részszám­la módosítást, de ezek a nappa­li fogyasztásra vonatkoztak). Va­lójában használta is a bojlert, melyet mind a 2001. októberi, mind a 2002. novemberi leolva­sás is tanúsít. A fentiek alapján jogszerű és szabályszerű volt a felemelt dí­jas számla kiállítása, melynél fogyasztónk jegyzőkönyvi nyi­latkozata alapján („Négy hónap­ja gázbojler van.”) méltányossá­got gyakoroltunk: a lehetséges 12 hónap helyett 8 hónappal számoltunk. A mérő korát illetően meg kell jegyezni, hogy ez nem meg­határozó. Egyedül a mérő hi­telesítési időpontja számít, ez jelen esetben 1994 - tehát a vizsgálat időpontjában belül volt az előírt 15 éves hitelessé­gi időtartamon. Megkérdeztük: Önök szerint is sok a baleset a magyar utakon? E lég sok a baleset, nem vigyáznak az emberek egymásra, men­nek, mint a bolondok. Körültekintőbbnek kelle­ne lenniük. A rádióban hallom, na­gyon sok a közúti baleset, ami a figyel­metlenségből adódik, a másodpercnyi türelmet­lenség az oka. N agyon sok a baleset és a halálos áldoza­tok száma, a gyorsuló világ teszi ezt velünk, nem hagy élni minket, rohanunk a mindenütt. iszonylag sok, de nem több, mint más országokban. Szerintem a magyarok jól vezet­nek, nincs velük ilyen­fajta probléma. S zerintem a kamionoso- kat és buszosokat ki­véve figyelnek egymásra a magyarok az utakon, de ha biciklire ülünk, láthatatlanok leszünk. Ipacs László (48) VÁLLALKOZÓ dr. Lengyel Béláné (65) NYUGDÍJAS Sípos Károly (60) NYUGDÍJAS Lám Ferenc (20) DIÁK Kovács György (68) NYUGDÍJAS SZÓLÁSTÉR OLVASÓINK LEVELEIBŐL Ha szakemberrel felülvizsgáltatjuk a mérőóránkat, biztosak lehetünk, nem lesznek kérdőjeles számlák ÉMÁSZ Rt. a fogyasztókért vagy ellene? Az ÉMÁSZ Rt. által az Üzletsza­bályzatban felállított sorrendben fordultam fogyasztói panaszommal az áramszolgáltató felé (ügyfélszol­gálat, ÉMÁSZ Rt., majd Boross Norbert kommunikációs igazgató). Panaszom tárgya túlszámlázás a téves szolgáltatói műszaki felmérés­ből adódóan, az 1x25 A és 2x20 A korlátozó helyett 3x25 A-t számláz­tak 1999-től mint alapdíjat! E szol­gáltatói tévedést éppen egy áram­mérő-ellenőrzéskor az ÉMÁSZ Rt. szakemberei vették észre(!) 2002 no­vemberében, utalva a túlszámlázás kompenzálásának jogos visszatéríté­sére (jegyzőkönyv készült!). Szemé­lyesen az ügyfélszolgálaton elutasító választ kaptam, ezt követően levél­ben 2003. január 25-én az RL 3502 001 745945-3. sz. alatt feladott levélre a mai napig nem kaptam választ. Ezek után az ÉMÁSZ Rt. kommuni­kációért felelős igazgatójához, Boross Norberthez fordultam a leírt panaszommal az RL 3502 002 103656­I. sz. levélben. Azóta (2003. április II. ) a kommunikációért első szám­ban felelős vezetőtől sem érkezett válasz! Úgy tűnik, ilyen bonyolult műszaki és pénzügy probléma meg­oldásához és a válaszadáshoz egy emberöltő is kevés! A közel 100 ezer forint túlszámlá­zás a kamara így gazdagítja az ÉMÁSZ Rt. busás eredményét és bőven jutott osztalékra a fejesek­nek. Ez a szemlélet uralja ma az ÉMÁSZ Rt.-t és a tájékoztatásért felelős vezető megteheti, hogy egyszerűen nem válaszol (Üzlet- szabályzat ide-oda!). Ma ez a stílus uralkodik az ÉMÁSZ-nál, ha a fogyasztónak van igaza! Név. és cím a szerkesztőségben. Érintetlen mérőóra? Tisztelt Szerkesztőség! Régi előfizetője vagyok az Észak- Magyarországnak. Itt olvastam a „Pörgő órák” című leveleket. Saj­nos mi is ilyen helyzetbe kerül­tünk. 2001. 10. 30-án megjelentek laká­sunkon az ÉMÁSZ ellenőrei. Fér­jem egyedül volt otthon, az ellenőrök villanyszámlát kértek tőle, mivel ezeket többnyire én in­tézem, így nehezen találta meg. Mikor kivitte, az ellenőrök addig­ra már leszerelték az órát és írták a jegyzőkönyvet, azt, hogy az órá­hoz hozzányúltunk. A jegyzőkönyvet nem akarta aláírni, de azt mondták, hogy írja alá, mert ezt nekik le kell adni Sáros­patakon, majd ott elintézzük. Két villanyszerelő szakember látta az órát, azt mondták, hogy ahhoz nincs hozzányúlva. Pár nap múlva kiküldték a 251 871 Ft-ról szóló csekket azzal, hogy azt 15 napon belül fizessük ki, mert szabálytalan áramvétele­zés történt. Ezek útán egyeztetést kértünk Sárospatakon. Itt azt kérdezték, hogy vállaljuk-e a sza­kértői vizsgálatot. Természetesen vállaltuk, mert tudtuk, hogy az ÉMÁSZ emberein kívül az órához nem nyúlt senki. 2002. 03. 27-én megtörtént a szakértői vizsgálat. Az órát - villanybojleróráról van szó - -1957-ben gyártották. Idézem a szakértő véleményét: „A mérő 2 db OHM-bélyege sértetlen állapo­tú. A mérő üvegablaka benyom­ható, a mérőüvegablak széléhez belül műanyag forgács tapadt. Szabálytalan áramvételezés feltételezhető.” Az ÉMÁSZ embe­re pedig ugyanazon időben azt ír­ta a jegyzőkönyvbe, hogy a fogyasztásmérőbe szabálytalan be­avatkozás történt. A szakértői vizsgálatnál a szakértő annyit tett, hogy szétszerelte az órát, nem szólt egy szót sem. Átadta az ÉMÁSZ emberének és ő állapítot­ta meg, hogy oda van tapadva be­lül a műanyag, amit mi tettünk bele az üveg alatt. Kértem, hogy nézzenek utána, mikor csökkent az áramszámlánk, azt mondták, hogy ők ezzel nem foglalkoznak, az ÉMÁSZ így is veszteséges. Én úgy gondolom, hogy ne velünk akarják megfizettetni az ÉMÁSZ veszteségét. A szakértői vizsgálat díját, a 4400 Ft-ot kifizettették ve­lünk. 2001 február végén bejelen­tettük, hogy nincs villanybojler, gázbojlert szereltettünk fel. Az ellenőrzés idején már 8 hónapja nem volt villanybojlerünk. A fogyasztásmérő 46 éves volt, hányszor volt már javítás alatt, mielőtt hozzánk beszerelték? Hogy tudtunk zárt órába ragasz­tót is beledugni, hogy az oda is tapadjon? Megérdeklődtem vil­lanyszerelőktől, hogy javításkor az órákat ragasztják és szegecse­lik. Az őáltaluk használt ragasz­tót akarják ránk bizonyítani. Rendesen fizettem a számlákat, most mégis felemelt díjas össze­get, 240 órát számláztak ki egy hónapra. Az ÉMÁSZ 2001. 06. hóig kiszám­lázta a felemelt áras összeget, ami­kor már 2001. februártól nem volt villanybojlerünk. Mióta kell a gáz­bojlerért is villanyáramot fizetni? Szeretném, ha valaki ezt meg­mondaná. Talán a villanybojler az udvarra kidobva is „pörög”? Jelenleg a bíróságon tart az ügy, idegileg teljesen kikészítet­tek. Másfél éve élünk ebben a bi­zonytalan helyzetben, ártatlanul sok kiadással és az utánajárás­sal. Ki fogja ezt nekünk megtérí­teni? Tisztelettel: Böszörményi Jánosné, Tiszalúc Kárpótlás A következő héten a lent ta­lálható kárpótlással kapcsolatos olvasó levélre próbálunk vála­szolni az illetékesek megkérde­zésevei: Tisztelt szerkesztőség! Alulírott, de itt is megnevezett Füredi János, Sajólád, Alkotmány út 26. szám alatti lakos az alábbi tiszteletteljes kéréssel fordulok Önökhöz. Apám, Füredi János 1942-től 1943-ig volt katona az orosz fron­ton. 1943-tól haláláig, 1945-ig hadi­fogoly, ahol egy fakitermelésnél halálos balesetet szenvedett. Ezért kárpótlásként öcsémmel, mint örökösök, kaptunk 30 000 forintot. Tudomásom szerint ezt az össze­get az Országgyűlés felemelte 400 000 Ft-ra. Ennek kifizetéséről mé­dia útján április hónapban úgy ér­tesültem, hogy ezt az összeget ez év júniusában folyósítják, egyben azt is közölték, hogy aki már megkapta a 30 000 Ft-ot, annak semmilyen újabb kérelmet nem szabad beadnia. Kérem Önöket, hogy fenti kérelmemnek szíves­kedjenek utánanézni és lapjukon keresztül több száz vagy ezer érintett társammal együtt tájékoz­tatni, hogy ez az összeg kifizetése mikor történik meg, illetve ehhez kell-e valami további kérelem. Szívességüket megköszönve, tisztelettel: Füredi János, Sajólád

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom