Észak-Magyarország, 1996. november (52. évfolyam, 255-280. szám)

1996-11-07 / 260. szám

1996. November 7., Csütörtök Hírek - Tudósítások ÉSZAK-MAGYARORSZÁG 3 □ Pellengéren a pitbullterrier Akár 5 milliárd a civil szférának Budapest (MTI) - A személyi jöve­delemadó egy százalékának szabad felhasználásával kapcsolatos sza­bályozásnak egy hónapon belül meg kell születnie, hiszen az szja- törvény is így rendelkezik - mond­ta Csizmái* Gábor képviselő az MSZP parlamenti frakciójának szerdai sajtótájékoztatóján. Számí­tások szerint amennyiben az elő­terjesztést még ebben az évben el­fogadja a. parlament, akkor az 1996-os személyi jövedelemadóból a polgárok 5 milliárd forinttal tá­mogathatják a civil szférát. Tárgyalnak a kórházak sorsáról Budapest (MTI) - A Népjóléti Minisztérium, a Pénzügyminiszté­rium, valamint az Országos Egész­ségbiztosítási Pénztár illetékesei csütörtökön tárgyalóasztalhoz ül­nek, hogy megoldást keressenek a kórházkonszolidáció elhúzódása miatt kialakult helyzetre. Vizsgálják a zsidó vagyon ügyét Budapest (MTI) - A Svájcban őr­zött, magyarországi eredetű zsidó vagyon ügyében készült megállapo­dás dokumentumairól adott tájé­koztatást a Külügyminisztérium képviselője az Országgyűlés Kül­ügyi Bizottságának szerdai zárt ülésén. Svájcban vizsgálóbizottsá­got állítottak fel a probléma tisztá­zására, s a testület december 4-ig tesz jelentést. Ennek nyilvánosság­ra hozataláig a magyar fél nem lép az ügyben. A megbízás ment — Tocsik nem Budapest (MTI) — A Tocsik Márta megbízására vonatkozó előterjesz­tés nem a szokásos úton, az ügyve­zetés titkárságán keresztül került az ÁPV Rt. igazgatósága napirend­jére, hanem azt különleges eljárás­ban, a vezető jogtanácsos közvetle­nül terjesztette be. Ezért az előter­jesztésnek nincs nyoma az ÁPV Rt. irattárában - hangoztatta Tóth Ta­más, a titkárság vezetője szerdán, az ÁPV Rt. ügyeit vizsgáló parla­menti bizottság ülésén. Egyébként Tocsik Márta továbbra sem megy el a parlamenti bizottsági meghall­gatásra, miután büntetőeljárás fo­lyik ellene, így az ott elhangzotta­kat a rendőrség felhasználhatja. Miskolc (EM - ND) - Ma a pit­bull az első számú közellenség, de holnap bármelyik másik ku­tyafajta pellengérre kerülhet. Ezt a kinológia szakértője állít­ja a pitbullokkal szemben ho­zott drasztikus jogszabályról nyilatkozva. Az Országgyűlés a héten elfogadta azt a javaslatot, amely megtiltja a pitbullterrier és keverékei szaporí­tását és tenyésztését, s elrendeli az állatok ivartalanítását. A rendelet szerint a veszélyes kutyákat min­den településen a jegyző köteles nyilvántartani, valamint neki,kell elrendelni a büntető- vagy szabály­sértési eljárás során az ebek kiirtá­sát, ha a tartásra vonatkozó szabá­lyokat megsértik. A harci kutyák tartása már most sem szabályszerű, az ország több városában - így Miskolcon is - ren­delet tilalmazza ezt - nyilatkozta lapunknak Székely László, a mis­kolci önkormányzat hatósági osz­tályvezetője, aki elismerte: bár nincs erre vonatkozó nyilvántartá­Miskolc (ÉM - BAL) - A hamaro­san megszülető gyermekvédel­mi törvényt előkészítendő ren­deznek kétnapos konferenciát Lillafüreden. A tegnap délelőtt kezdődött és ma délutánig tar­tó tanácskozás a „Gyermekvé­delem európai normákkal” cí­met viseli. suk, de a városháza becslése szerint a megyeszékhelyen jelenleg 100-150 ilyen kategóriába tartozó eb talál­ható. Az új szabályokról várhatóan valamilyen felhívás keretében érte­sítik a helybélieket. Az osztályveze­tő szerint a rendeletnek csak több szervezet - például a köztérület-fel- ügyelet, a rendőrség, a polgármes­teri hivatal - együttműködése ré­vén lehet érvényt szerezni. Tiszaújvárosban valamennyi eb­ről van nyilvántartása az önkor­mányzatnak, természetesen a harci kutyákról is - válaszolta kérdé­sünkre Recskó Péter, a helyi pol­gármesteri hivatal városfejlesztési és városüzemeltetési irodavezetője. Jelenleg több mint ezer kutyáról tudnak, ebből 10-15 a harci eb, de ezek Tiszaújváros közigazgatási határán kívül találhatók. Ha vala­ki mégis ilyen kutyát tartana a vá­rosban, azt a tiszaújvárosi rendelet értelmében már most is megbün­tetnék. Igaz, a helyben alkalmazott szankció enyhébb, mint a parla­ment által elrendelt: a városban tíz­ezer forint a büntetés felső határa, Lillafüreden a Palotaszálló ad ott­hont a kétnapos eszmecserének, amelyet a szervezői arra szántak: a gyermekek védelméről szóló tör­vény november végén kezdődő par­lamenti vitája előtt szolgáljon fóru­mul az érintett szakembereknek véleményük elmondásához. A nemzetközi konferenciára a hazai felelős veze­tők és politi­kusok mel­lett külföldi vendégeket is meghív­tak: Hollan­diából és Svédország­ból érkeztek előadók. A tegnap délelőtti nyi­tóbeszéd ré­szeként a népjóléti tár­ca képvisele­tében Bíró Boldizsár el­mondta: az említett tör­vény legké­sőbb márci­s a kutya ivari jellege sem bánta eddig a dolgot. Barba Rafael Péter, a Borsod- Abaúj-Zemplén Megyei Kinológiai Bizottság vezetője az új jogszabály gyenge pontjaként említetté: nem egészen világos, hogy kit, milyen hivatalos személyt jogosítanak fel a számonkérésre. A törvény, bár na­gyon jóindulatú, ugyanakkor laikus - állította. Szerencsétlen dolog a jegyzők felhatalmazása annak megállapítására, hogy melyik az úgynevezett veszélyes eb, mert így meglehetősen szubjektív lesz a megítélés. Az is kétséges, hogs* a vi­adalokra felkészítő tulajdonosok egyáltalán bejelentenék a kutyáju­kat. Ma a pitbullterrier a közellen­ség, de 15 éve a dobermann került ilyen helyzetbe. Ha most kiirtják a pitbullt, pár év múlva valamilyen másik fajta keiül pellengérre. Van­nak harci kutya fajták a pitbullon kívül is, de hangsúlyozni kell, hogy minden a nevelésen múlik, ezért nem magát a kutyát kellene tiltani, hanem a viadalokat - fűzte hozzá a lapunknak nyilatkozó szakember. usban megszületik; a gyermekek védelmi rendszerének teljes, folya­matos átalakítását célozza a készü­lő szabályozás. Az új szabályozás­nak a minisztérium szerint gyer­mekcentrikusnak, de ugyanakkor költségvetési-gazdasági értelemben is hatékonynak, kivitelezhetőnek kell lennie. A szakember idézte a hasonlatot: a jogszabályalkotás olyan, mint a varázscső - egyik vé­gén bemegy egy oroszlán, a mási­kon kijön egy nyúl. Mindkettő négylábú, szőrös állat, csakhogy... - utalt rá Bíró Boldizsár. A konferencia első napján a leg­több vitás kérdést Gáspár Károly- nak, a Népjóléti Minisztérium fő­osztályvezetőjének előadása vetette fel. A családvédelmi szakember nem látja kielégítőnek, hogy - mint mondta - „évi nyolc-tíz tanácskozá­son látom ugyanazokat az arcokat, latnak önök is engem, elmondjuk ugyanazokat az észrevételeket,, amik aztán nem jutnak el a tényle­ges döntéshozókhoz.” Gáspár Ká­roly is azt hangsúlyozta, ami egyébként a nyugati gyakorlathoz közelíteni próbáló leendő törvény célja: a gyermekvédelem koncepció­jának fő iránya a megelőzés legyen. Gyártás Ildikó, a megyei közgyűlés elnöke Gáspár Károly minisztériumi főosztályvezetővel Fotó: Bujdos Tibor Gyermekvédelem, az oroszlántól a nyúlig Kétnapos tanácskozást tartanak Lillafüreden a törvénytervezetről Élete árán is életet mentett Miskolc (ÉM - MB) - A vonaton utazó em­berek életének megmentéséért a meg­tisztelő érmet már nem veheti át. Élete feláldozásával mentette meg utasai éle­tét - mondta Orosz Gábor, a közigazga­tási hivatal vezetője tegnap azon az ün­nepségen, ahol átadta a Magyar Köztár­saság kormánya által adományozott Életmentő emlékérmet néhai Orosz Fe­renc mozdonyvezető özvegyének, és Bal­ia Ferencnek. Orosz Ferenc özvegye vette át az elismerést Idén június 5-én Hernádszurdok térségében egy Kamaz típusú nyergesvontató - a piros jel­zés ellenére - hajtott a sínekre, és ütközött ösz- sze a Kassa irányába haladó Rákóczi Ex- presszel. Orosz Ferenc mozdonyvezető a bajt észlelve a vészfék meghúzásával próbálta a bal­esetet megelőzni, aminek következtében nem maradt ideje a mozdony védett zónájába mene­külni. Az ütközés következtében a mozdonyve­zető a helyszínen meghalt, de e bátor es önfel­áldozó tettevei több ember életét megmentette - ismertette Orosz Gábor a történteket. Sokkal szerencsésebben alakult a szintén az életét, kockáztató Bállá Ferenc története, aki június 4-én a Mályi-tó partján arra lett fi­gyelmes, hogy a stégről három, 10 év körüli gyermek ugrál a vízbe, es biztatják egymást: „Ugorjai, ússzál!”. Különösebb jelentőséget akkor nem tulajdonított a dolognak, ám ké­sőbb azt látta, hogy az egyik gyerek le-fel bu­kik a vízben, és kézmozdulatai inkább ka­paszkodásra utalnak. Ekkor azonnal átvillant az agyán, hogy' a gyermek nem tud úszni és fuldoklik. Vízbe vetette magát, de a gyermek már nem jött fel a felszínre. A víz alatt azon­ban sikerült őt megtalálnia es a partra húzta. A közelben lévők segítségével lábánál fogva a magasba emelték a fiút, és ő megpróbálta a gyermek tüdejéből kipréselni a vizet. Ezután mesterséges légzéssel igyekezett életre kelte­ni. amit többszöri kísérlet után sikerült csak. Ekkorra már megérkezett az orvos is. akinek elmondása szerint a fiú életét Bállá Ferenc az utolsó pillanatban mentette meg. Az ünnepségen Életmentő emlékérmet Bállá Ferencnek, posztumusz Életmentő em­lékérmet Orosz Ferenc özvegyének adott át Orosz Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Me­gyei Közigazgatási Hivatal vezetője. „Konkrét kérdésekre nem kaptunk válaszokat” Varga Mihály: A Digép tulajdonosai pályázat nélkül vették meg a céget Marczin Eszter Miskolc (ÉM) - A Digép privatizá­ciója körül felmerült ellentmon­dásokra hívta fel a figyelmet hét­főn a parlamentben Varga Mi­hály fideszes honatya. Az állam- polgári bejelentés kapcsán felve­tett ügy lényege: az 1,7 milliárd forintra értékelt vállalatot öt, kormánypárti kapcsolatokkal rendelkező személy szerezte meg úgy, hogy a 662 millió forintos vé­telárnak eddig csak töredékét, 66 millió forintot fizettek ki, a töb­bit pedig a vállalat nyereségéből szándékoznak megtéríteni. A parlamenti felszólalással szinte egy időben a Digép Holding tulaj­donosainak képviselője, Harsá­ny! Zsolt sajtótájékoztatón (majd a másnapi munkásgyűlésen) cá­folta a fideszes politikus bejelen­tését, és azt hangulatkeltőnek, üzletileg károsnak minősítette. Mit szól ehhez Varga Mihály, a Fidesz-MPP alelnöke? • Teljesen természetesnek tartom, hogy a tulajdonosok tájékoztatják a dolgozókat arról, hogy a céget érintő ügyekben mi az álláspontjuk. Az azonban furcsa, hogy ahelyett, hogy a parlamentben feltett kérdésekre vá­laszoltak volna, érzelmi síkra terel­ték a vitát. Rágalomhadjárat, akna­munka kifejezések hangzanak el, de ehhez nekünk nem sok közünk van. Mi egy konkrét ügyet vetettünk fel, ami arról szól, hogy itt egy piaci ér­ték alatti adásvétel történt. □ Egy felszámolásból kivásárolt cég­nél a pillanatnyi forgalmi érték a döntő, nem az, hogy könyv szerint pél­dáid 1,7 milliárdot ér. • Szeretném hangsúlyozni, ez nem felszámolásból történő kivásárlás volt. A felszámolás ugyanis lezárult. A Reorg Rt, nevesítette a tartozáso­kat, követeléseket,, és az üzletrészek döntő hányadát átadta a hitelezők­nek. Tehát már a hitelezőkből össze­állt új tulajdonosi kör megbízásából hirdette meg a Kincstári Vagyonke­zelő Szervezet (KVSZ) a céget. Maga az értékesítés egyébként szerintem is helyes volt, de azt vitatom, hogy ez lett volna a megfeleld formája. Mert szeretném hangsúlyozni, a jelenlegi tulajdonosok pályázat nélkül vették meg a céget. □ Egy, a Digép új tulajdonosainak birtokba lépését követő sajtótájékozta­tón Harsányt Zsolt azt. nyilatkozta, hogy a magánbefektetőknek nem ez volt az első próbálkozása a cég meg­vásárlására.. 1994-ben már pályáz­tak, de az akkori árajánlatot ala­csonynak ítélte a felszámoló. • Nem tudom, hogy mennyire volt erős a vásárlási szándékuk, mert ar­ra a pályázati felhívásra, amelyet a KVSZ tett közzé 1995. november 24- én a lapokban, nem adtak be pályá­zatot. Erre ugyanis csak egy osztrák cég jelentkezett. Viszont amikor ez év január 26-án a KVSZ kihirdette: a pályázat eredménytelen, akkor há­rom nap múlva megjelentek. Ezt egé­szen furcsának tartom. Persze lehet, hogy van logikus magyarázata, de azt nem tőlem kell megkérdezni. Ugyanakkor rögtön felmerül a kér­dés, miért nem írt ki újabb pályáza­tot a KVSZ? Ha ez így történt volna, akkor egy teljesen tisztességes, nyil­vános ügyről lenne szó, hiszen ha azon nyernek a magánbefektetők, nincs miről beszélni. E helyett miért kellett háttértárgyalásokba bocsát­kozni? Ezt nem értem, és erre a tulaj­donosok sem válaszol tak, ü A Digép tulajdonosai azt állítják, hogy a parlamenti felszólalással rossz hírbe keverték a cégét­ét Nekem erről más a véleményem. Ha valaki áron alul szerez meg egy állami tulajdont, akkor szerintem nem az a bűnös, aki erre felhívja a fi­gyelmet - vagyis nem az hozza rossz hírbe a céget -, hanem az, aki ezt a konkrét ügyet végrehajtotta. □ A Digépért a hírek, szerint mintegy 100 millió forintot fizettek ki. eddig az új tulajdonosok, és az elkövetkezendő öt évben még több mint 500 milliót törlesztetlek a vételárból. így végered­ményben többet kap a cégért az ál­lam, mint az osztrák befektetőtől, aki 350 milliót ígért a vállalatért. • Véleményem szerint az osztrák ajánlat egy egyszeri, sokkal maga­sabb késznéiizbevétel lett volna az ál­lam számára, mint az eddigi körülbe­lül 100 millió forint. Ugyanakkor azon is el kell gondolkodnunk, hogy ha valaki úgy vesz meg egy üzemet, hogy majd a nyereségből fog törlesz­teni - és a Szerszámgépgyár nyeresé­ges, ezt minden nyilatkozó elismeri -, az jóval könnyebb megoldás, mintha valaki egyszerre kíván egy összeget letenni. □ Harsányi Zsolt a hétfői sajtótájé­koztatón és a keddi munkásgyűlésen is elmondta, hogy a Digépet máris ko­moly üzleti károk érték. • Megkérdőjelezem annak a befekte­tőnek a szándékait, aki egy parla­menti felszólalás kapcsán dönt arról, hogy a - minden bizonnyal előzetes tárgyalások során konkretizált - 600 millió forintot, illetve 2 milliárd forin­tot befekteti-e a diósgyőri cégbe. Any- nyi komolyságot tételezzünk fel ezek­ről a partnerekről, hogy nem. ilyen alapon hozzák döntéseiket. Én ezt egy rosszízű csúsztatásnak tartom. □ A munkásgyűlésen elhangzott, hogy meghívást kapnak a Digépbe. • Semmilyen levelet vagy értesítést nem kaptam még. De ahogy a lapok­ból értesültem, egyebek mellett azért hívnak meg minket, hogy bepillant­hassunk a cég vásárlásáról szóló ira­tokba. De engedjenek már meg a tu­lajdonosok annyi komolyságot, hogy ha egy parlamenti képviselő beszél az ügyről, akkor ezt ezeknek az ira­toknak az ismeretében teszi. LTgyanis éppen ezen iratok tartalmának isme­retében gondoltuk úgy, hogy érdemes a parlamentben szólni erről a magá­nosításról. □ A probléma kapcsán Tompa Sán­dor MSZP-s képviselő neve is felme­rült, aki a Digép Ipari Park Projekt Iroda vezetője. Mi. erről a Fidesz véle­ménye? • Ez természetesen lehet egy telje­sen jószándékú együttműködés is, sajnos azonban az utóbbi két-három hónap eseményei azt a gyanút keltik bennünk, hogy nem véletlen egybe­Varga Mihály: A Digép tulajdonosai érzelmi síkra terelték a vitát esésről van szó. Felvetődik: az új tu­lajdonosok esetleg azzal akarták ho­norálni a képviselő urat, hogy ennél az irodánál alkalmazzák. * Varga Mihály felvetésére reagálva Tompa Sándor a következőket nyilat­kozta lapunknak: - Nem értem, mit kellene honorálni, hiszen nem vettem részt a Digép kivásárlási előkészüle­teiben. De egyébként is, ha korábbi szolgálataimért akartak volna fizet­ni, akkor igazgatósági tagnak vagy felügyelőbizottsági tagnak jelölnek. Ezzel szemben van egy konkrét meg­bízásom, egészen pontosan az, hogy a Digép Ipari Park létrehozását előké­szítsem. Azt mindenesetre furcsának tartom, hogy képviselőtársam nem tudja elképzelni, ha valaki valahol munkát végez, akkor azért ellenérté­két kap. Itt pedig mindössze erről van szó.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom