Észak-Magyarország, 1996. július (52. évfolyam, 152-178. szám)

1996-07-08 / 158. szám

A Diósgyőri FC és a Kazincbarcikai SC NB Il-es labdarúgó csapatainak statisztikája

1996, Túlius 8>, Hétfő Sport ~ _ ESZAK-Magyarország 15

Berecz Csaba

Az elkövetkező három hét hétfőjén mérlegre tesszük megyénk labdarúgásának tavalyi idényeit. Az NB II Keleti csoportjának két megyei együttesének mérlege után a jövő héten az NB III Tisza csoportja kerül terítékre. majd befejezésképpen a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei I. osztályról olvashatnak néhány statisztikai adatot, a számok kedvelői. Külön szeretnénk hangsúlyozni. hogy ezek a táblázatok, listák pusztán a számok figyelembe vételével készültek, s a „csak" matematikai alapon íródott statisztikák nem biztos, hogy mindig a valós teljesítményeket tükrözik...

Az 1995/96-os labdarúgóbajnokság' NB II Keleti csoportjának végeredménye:

1,

111. kér: 1VI *

30

20

6

4

6621

63

2.

Tiszakécskei FC

30

18

6

6

5328

60

3,

Diósgyőri K

30

16

10

4

602.5

58

4.

KCFC-H.szoboszló

30

17

6

7

5633

57

5

Kecskeméti 11

30

17

5

8

4435

56

6.

Tiszavasvári ASE

30

14

8

8

4431

50

7.

Salgótarjáni BTC

30

12

10

8

4127

46

8.

Nyíregyházi FC

30

13

4

13

4742

43

9.

Hajdúnánási FC

30

11

9

10

3629

42

10

. FC Hatvan

30

9

7

14

3443

34

11

. FC Eger-Egertej

30

7

1 1

12

3841

32

12,

.FC Sényő

30

7

8

15

3.361

29

13

. Kazincbarcika

30

6

10

14

3339

28

14

. Kecskeméti SC-RSC

: 30

7

6

17

3043

27

15

. Gödöllö-Nuszkilytí

?j 30

6

8

16

2452

26

l(,

. Hódmezővásárhely

' '30

2

2

26

13-1

102

5

A 111. kér TVE és Hódmezővásárhely csapataitól jogosulatlan szerepeltetés miatt 3-3 büntetőpont levonva

Amit már mindenki kívülről fúj... Úgyhogy tényleg csak néhány mondatban: a Diósgyőri FC gárdája nem érte el a két évvel ezelőtt zászlóra tűzött célt, a „csont nélküli” NB I-be jutást. Az idei harmadik hely - az MLSZ döntése értelmében - osztályozó játszására jogosította fel a csapatot, amit a Fehérvár Parmalat ’96 FC ellen tudott le az együttes - ám ez nem hozta meg a hőn áhított eredményt - az első osztályt. A Kazincbarcikai SC gárdája egész évben gyengén muzsikált, s végül csak az utolsó fordulóban elért döntetlennel sikerült megmenekülni a kieséstől, éppen a Diósgyőr ellen.

Az 1994/95-ös labdarúgóbajnokság NB II Keleti csoportjának végeredménye:

1. MTK FC

30

24

3

3

7421

75

2. Salgótarjáni IÍTC

30

16

5

9

6041

53

3. Kazincbarcika

30

15

4

11

4945

49

4. Tiszakécskei FC

30

13

9

8

4522

48

5: III. kér. TVE

30

14

6

10

5541

48

6. Diósgyőri FC

30

12

10

8

4832

46

7. KCFC-H.szoboszló

30

1.3

7

10

4332

46

8. Nyíregyházi FC

30

14

6

10

4034

45

9. 1 iszavasvári ASIi

30

12

7

1 I

4946

43

10. FC Hatvan

30

10

10

10

3139

40

11. Hajdúnánási FC

30

10

8

12

27.38

38

12. Gödöllő-Verzál

30

9

8

13

3243

35

13. Balmazújváros

30

9

6

15

4154

33

14. Hódmezővásárhely

30

7

7

16

3464

28

15. Szarvas

30

6

9

1.5

2545

27

J(>. Miskolci VSC *

30

2

3

25

1975

6

Az MVSC együttesétől

jogosulatlan

szerepeltetés

miatt 3 büntetőpont levonva

Emlékeztetőül a tavalyi eredménylajstrom. A tabellát böngészve gyorsan kiderül, a Kazincbarcikai SC csúcstartónak számít, hiszen egyetlen olyan csapat sincs, amelyik ennyi helyezést esett volna vissza tavalyi eredményéhez képest. A 10 helyet zuhant kék-sárgák most örülhetnek igazán, hogy tavaly nem az ötödik helyen zártak, mert ha most is tíz egységet süllyedtek volna, akkor most az NB III-ra készülhetnének. A Diósgyőr előbbre lépett a tavalyi év eredményéhez képest. Am remélhetőleg az Avas alján ezt senki sem könyveli el sikerként, ugyanis a ten» nem az volt, hogy három helyezésnyit javuljon a csapat év végi helyezése... Bár Diósgyőrben reménykedhetnek a jövőt illetően, hiszen ha a most következő idényben „csak” két helyet lépnek előre, akkor meglesz az ez évre tervezett helyezés.

Az 1995/96-os labdarúgóbajnokság NB II Keleti csoportjának őszi végeredménye:

1 ■ Kecskeméti TE

15

1 1

2

2

21-9

35

2. Diósgyőri FC

15

10

4

1

29- 5

34

3. Hl. kér. TVE

15

9

4

2

31-11

31

9. Tiszavasvári ÄSE

15

9

3

3

24- 1 1

30

S- Tiszakécskei FC

15

9

2

4

31- 14

29

6. Nyíregyházi FC

15

9

1

5

31- 15

28

A KCl ( 1 l.s/olioszló

15

8

3

4

23- 14

2:7

d- Salgótarjáni BTC

15

6

6

3

16- 9

24

T FC Eger-Egerlcj

15

5

4

6

24- 22

19

Bt Hajdúnánási FK

15

4

6

5

16- 15

18

11 • Gödöllő-Naszlálytc

1 15

4

2

9

12-31

14

!2. Kazincbarcika

15

3

4

8

17- 21

13

TF FC 1 latvan

15

3

2

10

14- 31

11

14. Kecskeméti SC-RSC 15 2 4 9 13-22 10

15. FC Senye) 15 3 1 11 15-41 10

Í6. Hódmezővásárhéiy *15 1 - 14 6-52 0

:í A Hódmezővásárhely együttesétől jogosulatlan szerepeltetés miatt 3 büntetőpont levonva

Amikor még mindig minden egyszerűnek tűnt... A DFC csak egy pont hátránnyal fordult a KTE mögött, s akkor a miskolci szimpatizánsok szemét csak az szúrta, hogy nem az első helyen csapott célba az ősz végén a gárda. Ekkor még mindenki biztosra vette, hogy' a KTE kipukkad, míg a többiek úgysem akarnak feljutni, s DFC szerzi meg a bajnoki aranyat. (Persze ez mégsem így történt.) A KBSC sem kényeztette el híveit az ósz- szel, s a szerény pontteljesítmény után nagy tavaszi hadjáratban reménykedtek a Kazincbarcelona drukkerei. (Ma már tudjuk, hogy ebből sem lett semmi.)

A tavaszi eredmények alapján

készült

tabella:

I. III. kér TVE *

15

11

2

2

3410

32

2. Tiszakécskei FC

15

9

4

2

2214

31

3. KCFC-H.szoboszló

15 i

9

3 ■;

3

3319

30

4. Diósgyőri FC

15

6

6

3

3120

24

5. I lajdúnánás FK

15

7

3

5

2014

24

6. FC Hatvan

15

6

5

4

2212

23

7. Salgótarjáni BTC

15

6

4

5

2518

22

8. Kecskeméti TE

15

6

3

6

2326

21

9. Tiszavasvári ASL

15

5

5

5

2020

20

10. FC Sényő

15

4

7

4

1820

19

1 1. Kecskeméti SC-RSC

15

5

2

«

1721

17

12. Kazincbarcikai SC

15

3

6

6

1618

15

1 3. Nyíregyházi 1 ('

15

*1

3

8

1627

15

14. FC Eger-Egertej

15

2

7

6

1419

13

15. Gödöllő-Naszálytej

15

2

6

7

1221

12

16. Hódmezővásárhely

15

I

2

12

754

5

* A III. kér TVE együttesétől jogosulatlan szerepeltetés miatt 3 büntetőpont levonva '

Ebből a tabellából világosan kitűnik, hogy miért nem lett bajnok a DFC. Kereken 10 ponttal szerztek kevesebb pontot a piros-fehérek tavasszal, mint az őszi szezonban. Nem szerencsés „Ha” szóval kezdődő mondatokat leírni, de HA a Diósgyőr tavasszal is hozni tudta volna őszi formáját, akkor ma a Fradit, és nem a Kiskundorozsmát várnák Miskolcon. A másik megyebeli együttes, a KBSC valamivel jobban szerepelt a márciustól júniusig tartó intervallumban, ám idei produkciójuk ezen része sem csal örömkönnyeket a harci kai szurkolók szemébe.

Pályaválasztóként

1. Tiszakécskei FC

15

12

2

1

31- 7

38

2. III. kér TVE

15

11

438-11

37

3. Diósgyőri FC

15

10

4

1

35-7

34

4.1 lajdúnánási FK

15

9

5

1

28-10

32

5. Kecskeméti TE

15

10

2

3

20-13

32

6. Salgótarjáni BTC

15

9

3

3

31-11

30

7. Nyíregyházi FC

15

9

2

4

30-17

29

8. KCFC-H.szoboszló

15

9

2

4

29-17

29

9. Tiszavasvári ASE

15

8

3

4

; 27-12

27

10. FC Hatvan

15

7

4

4

21-11

25

11. Kazincbarcikai SC

15

6

5

4

24-14

23

12. Kecskeméti SC-RSC

15

6

5

4

23-15

23

13. Gödöllő-Naszálytej

15

5

6

4

16-16

2i:

14. FC Sényő

15

6

3

6

23-29

21

15. FC Eger-Egertej

15

4

6

5

19-19

18

16. Hódmezővásárhely

15

2

2

1 1

7-41

8

A DFC-nek a bajuszát egyedül a KCFC-Hajdúszoboszló rángatta meg. Ezzel a vereséggel akkor Leskó Zoltán alatt ingott meg a pad - ami egy héttel később össze is dőlt. A KBSC pályája az idén nem tartozott az oroszlánbarlangok közé, hiszen négy vendégcsapat is győztesen távozott Kazincbarcikáról. S akkor még nem is beszéltünk azokról, akik x-re hozták ki a meccsüket... A pozitívumok: a pozitív gólarányok, valamint a Diósgyőr estében az, hogy a Tiszakécskével holtversenyben a legkevesebb gólt kapta hazai pályán.

Vendégként

1.111. kér TVE

15

9

2

4

28-10

29

2. KCEC-I l.szoboszló

15

8

4

3

27-16

28

3. Diósgyőri FC

15

6

6

3

25-18

24

4. Kecskeméti TE

15

7

3

5

24-22

24

.5. Tiszavasvári ASE

15

6

5

4

17-19

23

6. Tiszakécskei EC

15

6

4

5

22-21

22

7. Salgótarjáni BTC

15

.>

7

5

10-16

16

8. FC Eger-Egertej

15

3

5

7

19-22

14

9. Nyíregyházi FC

15

4

2

9

17-25

14

10. Hajdúnánási TK

15

2

4

9

8-19

10

11. FC Hatván

15

2

3

10

13-32

9

12.FCSényő

15

1

5

9

10-32

8

13; Kazincbarcikai SC

15- :

5

10

9-25

5

14. Gödöllő-Naszáyltej

15

1

2

12

8-36

5

15, Kecskeméti SC-RSC

15

1 •

1 13 '

7-28

1 4

16. Hódmezővásárhely

1515

6-61

0

Amire mindkét megyebeli együttes büszke lehet, a hazai pályán veretlen és bajnoki aranyérmes, III. kér TVE otthonában döntetlent értek el. Bár kétségtelen, hogy ezért a hőstettért a Barcika érdemel „nagyobb” si- mogatást. Amiben a DFC az első: a legkevesebb vereséget gyűjtötte be idegenben - a KCFC-Hajdúszoboszló- val holtversenyben. Amiben a KBSC az első: a legkevesebb győzelmet hozta össze - szám szerint egyet sem - akárcsak a „tökutolsó” Hódmezővásárhely.

A DFC játékosainak rangsora az Nemzeti Sport, osztályzatai alapján

H

név

......... .......

é

tsz

átl

1.

(1.)

Vámosi Csaba

23(15)

6,52(6,40).

2.

(2.)

Danes Attila

24 (14)

5.79 (6,28)

3.

(4.)

Hanyecz járnos

17(8)

5,76 (6,00)

4.

(3.)

Varga Sándor

27 (13)

5,74 (6.00)

5.

(9.1

Farkas Attila

20(11)

5,55 (5,36)

6. (6.)

7. dl.) :

Mbemba, Frank Vitelki Zoltán

11.(10)

16(6)

5,45 (5,60) 5,43(5,33)

8.-9.(13.) 8.-9. (5.)

Tóth György Farkas la nos

23(15) 23 (10!

5,39 (5,26) 5,39(5,90)

10. (-) 11. (10.)

Nagy Sándor Földvári Tibor

14 (-) 24(151

5,21 (-) 5.16 (5,3.3!

12.

13.

(8.)

(-)

Buliga, Relu 1 akatos Ferenc

17 (6) UH

5,11 (5,50) 5,09 (-)

14. (12.)

15. (16.)

Tábori István Pitács Gvörqy

14(7) 11 HU

4,92 (5,28) 4,63 (4,63)

16.

(-)

Bíró Máté

14 (-)

4,57 (-)

Romlásnak dőlt a csapat a tavaszi idényben! Ez alól csak negyén kivételek: Vámosi, Farkas, Vitelki és Tóth György. Az egyetlen, aki büszke lehet mutatójára, az Vámosi, hiszen egyedül az ó átlaga emelkedett 6,00 fölé. Danes gyengébb tavaszi teljesítménye ellenére - amibe alaposan belesegített a két kiállítása - megőrizte őszi második helyét, míg mögötte egy apró helycsere történt Varga és Hanyecz között.

A KFC játékosainak rangsora a Nemzeti Sport osztályzatai alapján

H

név

étsz

átl

1.(1.)

Fülöp Róbert

20(11)

6,15 (6,27)

: 2. (2.)

Sztahon József

24 (12) '

5,83 (5,91)

3, (3.)

Kiser László

22 (15)

5,68 (5,86)

4.(4.)

Pribék Attila

25 (14)

5,24 (5.42)

5. (5.)

Lukács Iván

21 (12)

5,19 (5,33)

(’• «>.}.

Komiósi Ádám

12 (12)

5,16(5,16).

7.(7.)

Körösi Gábor

16 (14)

5,12 (5,14)

8, (8.)

Csipke Zsolt

21 (12)

5,04 (5,08)

9. (10.)

Szaniszló Csaba

22 (8)

5,00 (4,87)

10. (-)

Harnócz Róbert

U (-)

4.90 (-)

11. (-)

Földeák Tamás

15 (-)

4,86 (-)

12.(9.)

Remenár Zoltán

27(13)

4,85 (4,92)

13. (13.)

Szabó István

18 (7)

4,83 (4,71)

14.(14.)

Sípos József ‘ •

14(12)

4,78 (4,66)

15.(12.)

Császári József

20(11)

4,55 (4,81)

A KBSC-nél is a romlás volt a jellemző az őszi teljesítményekhez képest. Érdekességnek számít, hogy a listát hálóőr vezeti, a mezőnyjátékosok csak tisztes távolból követik a cerberust. Az is erdekes, hogy a helyezések a 8. helyig bezárólag nem változtak, az őszihez képest. A „legjobb feljövő” Szaniszló, aki a 9. helyről Re- menárt tudta „kitúrni”.

Jelmagyarázat:

H - helyezés, zárójelben az őszi helyezésének száma étsz - értékelt teljesítmények száma, zárójelben az ősszel értékelt mérkőzések száma átl - az átlag teljesítmény pontszámban, zárójelben az őszi átlagteljesítmény

(Táblázatunkban nem közöltük azon játékosok neveit, akik tíznél kevesebb értékelhető osztályzatot gyűjtöttek össze.)

DIÓSGYŐRI FC JÁTÉKOSAINAK STATISZTIKÁJA A KAZINCBARCIKAI SC JÁTÉKOSAINAK STATISZTIKÁJA

Név

szül

msz

l/b

mi

gól

s

P

Név

szül

msz

l/b

mi

gól

s

p

1 lanyecz kínos

1959

28(15)-/2520(1350)Remenár Zoltán

1970

29(15)

7/2

2355(1 J 32)

3(1) .

4

Varga Sándor

1968

28(14)

4/1

2333(1188)

2(1)

3Fülöp Róbert

1974

27(14)-A

2430(1260)

■ .

.

Földvári Tibor

1967

26(15)

2/4

2101(1345)8

1

Pribék Attila

1966

2504)-/2243(1260)

. \' 'S .

6

2

Vámosi Csaba

1975

24(15)-12

2035(1350)

8(6)

6

• >

Sztahon lózset

1963

24(12)

V2067(1032)

2

3

1

Danes Attila

1968

24(14)

1/2000(1260)

7

5

2

Szaniszló Csaba

1974

23(9)

3/4

. 1742(656) ■

2

1

„■

Farkas János Tóth György Farkas Attila Mbemba, Frank

1968 1964 1970 1978

24(11)

23(15)

21(12)

19(14)

5/1

firn

4/12

1881(829) 1909(1267) 1739(941) 91 1(778)

10(7)

3(1)

1

6

3 5

4

1

1

2

Császári lózsef Kiser kiszló Lukács Iván

1970 1969 1963

23(12)

22(15)

22(12)

7/8-/Il1379(804)

1980(1350)

1792(1035)

2(1)

6

2(1)

3

3

Buliga, Relu

1964

18(6)

8/5

1089(437)

2(1)

Csipke Zsolt

1968

22(13)

in

1725(981)

4(2)

3

v Vitelki Zoltán

1970

1 (.(6)

4/1

1302(463)

.

2

_

Szabó István

1964

21 (7)

6/3

1394(483)2Tábori István

1973

16(7)

9/5

910(386)4Sípos lózset

1974

19(14)

2/9

1117(966)

lillllilli

2Pitács György

1964

15(14)

8/4

943(921)

>

3Körösi Gábor

1972

17(14)

0/1

1302(1152)

2

1

1

Bíró Máté

1972

I5H

3/5

911(4

2Földeák 1 amás

1970

15(4

211283(4 .1Szekeres István

1973

15(12)

7/7

655(512)

1Komiósi ádám

1977

12(12)

V1035(1035)3Nagy Sándor

1972

14H

1 /1231(4

3

5

Harnócz Róbert

1975

UH-/990(4

2Lakatos Ferenc

1965

UH

4/796(4

41

Mogyoródi Gábor 1979

11(4

4/6

478(4

1

1

.

Tábori lózset

1973

9(9)

4/1

675(675)2

Dolezel, Mihail

1974

10(4

6/4

562(4

4

2

Rácz László

1963

9(9)

1/8

219(219)

1

5

2Göndör Béla

1967

9(9)

1/1

698(698)

_

3

1

Pintér Attila

1966

7H-/-/1/5

2/2

3/1

630(4

2

*

Deszatnik Péter

1966

8(4-/694(4

1 '

1

1

Takács kínos Nagy Csaba Kotuln László Kiser László

1965 1975 1975 1969

6(6)

6(6)

(>(-)

5H

495(495)

130(130)

359(4

315(4

3

1

3

1

1

Intplom József Mbemba, Frank Sándor Zsolt

1975

1978

1973

8(8)

6(4

6(4)

2/4-/1/4

405(405)

510(4

324(156)

1

1

3

3

3

Deszatnik Péter

1966

5(-)

2/1

314(4

.

Deák kínos

1977

5(2)

1/5

296(63)

2Csizi Gábor

1967

5(2)

•/4

240(48)

2

Molnár Péter

1973

4(4)

1/2

163(163)Molnár István

1968

4(4)

1/3

104(104)

.

.Vértezel Zoltán

1975

3(1)-/- •

270(90)

*Sarlói kínos

1979

3(->-n

225(41Szőke Zoltán

1976

1(4-/1

12(4Czegjédy László

1969

2M-/180(4Sintkó István

1975

1(1)-/1

12(12)Rontanék Imre

1976

' 2<-)

1/1

128(4

1Hanász Gábor

1978

1(4-A

90(4Tóth Dániel

1977

2(4-n

20(4Salló Gusztáv

1978

1(4

V90(4

U ' . ' * - ■

>

Pásztor Erik

1978

1(4-/i

1(4Jelmagyarázat: szül - születési idő, msz - az összes pályára lépés száma, zárójelben az őszi pályáralépések száma, Vb-az összes le- illetve becserélések száma, mi - az idény folyamán a pályán eltöltött percek száma, zárójelben az ősszel pályán töltött idő, gól - az idényben élért gólok száma, zárójelben az ősszel elért találatok száma, s - sárga lapok száma, p - kiállítások száma,

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

¥ . . • 16.

Az. idei bajnokságban - a 240 mérkőzésen - előfordult eredmények:

1.111. kor TVE

*

4-0

1-1

2-1

3-2

5-1

3-0

3-0

2-1

i-i

2-0

3-1

1-1

í-i

1-0

6-1

2.Tiszakécskei FC

2-0

*

i-i

3-1

3-1

1-0

2-0

1-0

1-0

4-0

2-3

3-0

2-0

1-0

i-i

4-0

30-szor: 1-0.

3.Diósgyőri FC

()-()

1-1

*

2-3

7-1

3-0

0-0

2-0

1-0

2-0

2-0

3-0

2-2

1-0

4-0

5-0

28-szor: 1-1.

4. KCFC-H .szoboszló

1-3

2-1

0-2

*

0-2

0-1

1-1

4-1

2-0

2-1

2-1

1-0

1-1

3-1

2-0

8-2

22-szer: 2-0.

».Kecskeméti TI

0-2

2-1

1-0

1-1

*

0-3

1-0

1-0

2-1

0-2

l-l

2-0

1-0

2-1

1-0

5-1

2Ö-szór: 0-0.

ft.Tiszavasv.it i ASE

1-1

1-2

1-2

1-2

O-l

. ■

2-2

3-0

3-0

2-0

3-0

1-1

2-1

1-0

5-0

1-0

18-szor: 2-1.

7.Salgótarjáni BTC

0-1

2-0

0-1

2-4

3-2

l-l

*

1-0

1-1

2-0

0-0

5-1

1-0

3-0

4-0

6-0

14-szer: 0-1.

8.Nyíregyházi FC

2-1

0-4

3-1

3-1

0-1

2-3

0-3

♦

1-0

1-1

1-0

0-0

3-0

3-0

7-1

4-1

TT-szor: 3-Ö.

9.Hajdúnánási FK

1-0

1-1

1-1

1-2

2-0

3-0

0-0

3-1

*

2-0

2-2

1-1

1-0

2-0

3-1

5-1

12-szer: 1-2.

10.FC Hatvan

0-3

4-0

2-3

0-0

0-1

0-0

2-0

2-2

2-0

* '

1-0

0-0

4-0

1-0

1-2

2-0

10-szer: 4-0, 2-2.

1 1 .FC Eger-Egertej

0-2

0-1

1-1

1-2

0-0

0-1

0-0

1-4

2-2

6-1

*

2-2

2-2

1-0

2-1

1-0 .

9^síer: 3-1, 0-2.

1 2-FC Sényő

0-6

1-1

1-6

0-0

1-2

2-3

4-0

0-1

1 0-0

3-2

2-6

*

1-0

. 2-1

2-1

4-0

5-ször: 2-3, 0-3.

13.Kazincbarcikai SC

0-1

1-4

l-l

0-2

1-1

0-0

0-0

2-2

0-1

4-1

1-0

6-1

*

4-0

1-0

3-0

4-szer: 5-1, 3-2.

14.Kecskeméti SC-RSC

2-1

1-2

I -2

0-0

2-2

0-0

1-2

0-1

2-1

2-0

2-2

2-0

1-1

*

2-1

5-0

3-szor: (7-T, 5<), 4-T; é ta.

1 r>.( iödöllő-Naszálylej

1-2

1-4

1-1

0-2

0-1

1-1

0-0

1-0

0-0

1-1

1-1

3-1

2-1

2-1

♦

2-0

2-szer: 7-1, 1-3, 0-6.

16. FI ór Imezóvása rltely

0-5

0-0

3-2

0-6

0-7

1-3

0-2

1-5

0-1

0-3

0-3

0-2

1-0

1-2

0-0

*

j-szer: 8-2, 6-0, 2-4, 2-6, 0-4, 0-5, 1-5, 1-6, 0-7.