Észak-Magyarország, 1995. május (51. évfolyam, 102-127. szám)
1995-05-27 / 124. szám
Május 27., Szombat ÉM-riport ÉM-hétvége III Éteri hullámverések az Avas alján Ha egy ügy kapcsán egymást követik a tévériportok, újságcikkek, parlamenti felszólalások, akkor sejthető, itt bizony történt valami. Ha ráadásul mindez látszólag jelentéktelen bélviszály nyomán pattan ki (esetünkben két rádiótársaság vitája okán), már biztosak lehetünk abban: érdemes figyelni a háttérre is. Vagy azért, mert ismét egyszer példát kaphatunk a tisztázatlanságok következményeiről, vagy éppen azért, mert mint cseppben a tenger, megmutatkozik: mi van itt nálunk, ebben az országban. Görömbölyi László Balázsi Tibor neve nem először szerepel most az újságban. Az MDF miskolci alapítóinak egyike ő, később négy even át országgyűlési képviselő, fontos közéleti tisztségek viselője. Ma a Nonstop Rádió Miskolc Kft. ügyvezetője. Első verzió ~ Kilencvenhárom őszén hirdettek pályázatot helyi stúdiók alapítására. Két miskolci pályázó volt: a Nonstop Kft. és 3 Tokaj Televízió. Egy öttagú tárcaközi bizottság döntött, a Nonstop a kért 24 órából 12 órára, a Tokaj Televízió a kért 12 órából 12 órára kapott sugárzási engedélyt Miskolc területére. Ez kilencvennégy tavaszán dőlt el, június 4- én a Nonstop megkezdte a sugárzást.- Nem elsőként, hiszen Miskolcon korábban, ha rövid ideig is, működött a City rádió. Ami később, kilencvennégy °szén újra megszólalt az éterben.- Novemberben kezdődött a vesszőfutásunk, ami végül az utóbbi hónapok botrányaihoz vezetett. A City ugyanis kihasznált egy bizonytalan jogi szabályozást, amivel balkáni állapotokat teremtett a piacon. Mi tagadás, az említett rendelet egyetlen jogásznak sem válna dicséretére. A jogszabály azt mondja, hogy egy Pályázó tíz napra kérhet ideiglenes sugárzási engedélyt, egy évben öt alkalommal. Arról már nem szól, hogy ezt 'iz öt alkalmat milyen megszakításokkal lehet igénybe venni - következésképpen nem zárja ki annak a lehetősé- got, hogy egyetlen pályázó ötven napig rádiózzon. De ne álljunk meg itt! Alapítsunk gyorsan hét betéti társaságot |mert ezt a legkönnyebb), találjunk ki hét hasonló hangzású nevet a rádiónkra, s adjuk be időben a kérvényeinket. ugyebár cégenként ötven nap, összesen háromszázötven, azt a két hetet valahogy kibnjuk - s a hallgató észre sem veszi, hogy miközben ugyanazt a stábot, ugyanazt a rádiót hallgatja, Jogilag hét rádió szól hozzá egész éven at; Aztán kezdődik az új esztendő, új Pályázatokkal - íme a recept, hogyan kell állandó stúdiót „ideiglenesen” működtetni.- De miért baj az, hogy verseny zaj- hk az éterben? y Nem a versennyel van baj, hanem u tisztességtelen versennyel - mondja “ulázsi Tibor. - A Nonstop nyilvános Pályázaton kapott 12 órás műsoridőt, os ezzel volt kénytelen versenyezni az uyen-olyan körülmények között állan- uo-ideiglenes engedélyt szerzett, napi 4 órás műsoridővel rendelkező másik rádióval. Mintha nem lennének azono- sak az esélyek. Ráadásul, a minisztéri- uin által meghonosított gyakorlat ép- Pen azt sújtotta, aki hosszú távra ren- ezkedett be, aki beruházott, aki valódi Kockázatot vállalt. ,.. "7 Hogy érti azt, hogy „ilyen-olyan g^almények között” megszerzett enr, .~ A City tulajdonosa az a Bazsa risztína, aki a Művelődési Minisztéri- uinak azon az osztályán dolgozott, n j . az engedélyeket osztogatták. Elég lez lenne megmagyarázni, hogy ez 'ui összeférhetetlenség, hogy ennek 1 n.c,s köze a City csaknem állandó je- euiejehez az éterben, f 'Kétségkívül jogos kifogás, de meg- galmazható egy másik, hasonló kér- sto 1S: m'*‘ SZ()1 Balázsi Tibor, a Non- a ? Jelenlegi ügyvezetője ahhoz, hogy g Pályázat beadásakor és elbírálásakor 1-J, 'áment kulturális bizottsága mel- u urűködő sajtó albizottság elnökét ogyancsak Balázsi Tibornak hívták? *N ~ '-ht voltam az ötlet megszületésekor, de nekem akkor formálisan, tulajdoni szempontból semmi közöm nem volt a Nonstophoz. Azt pedig már említettem, hogy tárcaközi bizottság döntött a pályázatokról. A „befolyásomról” még annyit: a Nonstop 24 órás sugárzásra kért engedélyt, 12 órát kapott...- Miért tartotta fontosnak, hogy cége sérelmeinek orvoslására politikai kapcsolatait vegye igénybe, és a parlament elé vigye, pontosabban vitesse az ügyet?- Végső lehetőségként folyamodtam ehhez az eszközhöz. Mert semmi más nem segített, mindenki széttárta a karját. Fordultam én az engedélyezési osztály vezetőjéhez, magához a miniszterhez, már csak éppen az ENSZ-hez nem. így végre sikerült a nyilvánosság elé vinni ezt a lehetetlenséget, aminek nyomán vizsgálatot folytattak az ügyben a minisztériumban. Amit az államtitkár elmondott a parlamentben, az engem kielégít.- Ebben a bizonyos államtitkári beszédben a Nonstop is kapott elmarasztalást: a Partner rádió miatt. Más cég, ugyanarra a stábra, stúdióra kért ideiglenes engedélyt.- Ez zsenge hivatkozási alap, ami legfeljebb arra jó, hogy elterelje a figyelmet. A Partner tavaly decembertől idén április végéig kétszer tíz napot sugárzott, az éjszakai 12 órában, a Nonstopot kiegészítve. Ez egyféle válasz volt: az abszurd helyzetet megpróbáltuk még abszurdabbá tenni, mintegy ezzel is felhíva az ellentmondásokra a rendeletalkotók figyelmét. Az államtitkári ígéret után, hogy tudniillik rendbe teszik a szabályozást, a Partnerre nem kértünk további engedélyt.- A történethez az is hozzátartozik, hogy Bazsa Krisztina a Nonstopnál dolgozott az induláskor.- Valóban itt volt pár hónapig, néhány alkalommal nem azt csinálta, amit vártunk tőle, elküldtük.- Nem arról van itt szó, hogy a kollégából konkurens lett, tovább osztva a szűkös reklámpiacot, csökkentve így a Nonstop lehetséges bevételeit is?- A konkurencia önmagában nem baj, azt mindenkinek vállalnia kell. De az már baj, ha az ügyfeleket elvtelen kedvezményekkel, meg nem engedhető eszközökkel akarja elhódítani. Ez csak károkat okoz, ezzel szétveri a piaci normákat - erre gondoltam, amikor balkáni állapotokról beszéltem. Második verzió- Kilencvenhárom nyarán a bátyám néhány egyetemista társával együtt kezdett rádiózni Debrecenben, nagyon megtetszett, amit csináltak - kezdi Bazsa Krisztina az előzmények sorolását.- Utolsó évemet végeztem a miskolci jogi karon, elhatároztuk, hogy mi is megpróbáljuk. De későn kapcsoltunk, egy héttel lemaradtunk a pályázati határidőről. Maradt az ideiglenes engedély, azzal próbálkoztunk. November végén, december elején két héten át szólt Miskolcon a City rádió, majd januárban még három napig- utána hosszú csend.- Májusban megkeresett a Nonstop akkori ügyvezetője, Dombóvári Tibor, felajánlotta, hogy menjek oda. Most már tudom, arra kellettem (a stábunkkal együtt), hogy beindítsam a rádiót. Eleinte jól ment minden, bár mindig bennem volt, hogy ez az egész lehetne a miénk, a sajátunk is... Később megromlott a viszony, valamikor október táján a kezdettől ott lévő, de akkorra már ügyvezetővé előlépett Balázsitól kaptam meg a felmondólevelet.- Balázsi Tibor azt állítja, a lehetetlen kedvezményekkel, a minden mindegy, csak ne a másé legyen az ügyfél politikájával súlyos károkat okoztak a reklámpiacon. Azt is mondja, tisztességtelen az a' verseny, ahol a 12 órát adó Nonstop mellett állandóan jelen van, napi 24 órában egy ideiglenes rádió.- A mi hirdetési tarifánk talán még valamivel magasabb is volt, mint a Nonstopé. Nekünk bevételekre volt szükségünk, kellett a stúdió fejlesztésére, nem is engedhettük volna meg magunknak ezt a fajta üzletpolitikát. A tisztességtelenségiül csak annyit: nem tehettünk arról, hogy ilyen a szabályozás, mi csupán éltünk a mindenki számára elérhető lehetőségekkel.- Tehát otthagyta a Nonstopot, és aztán jött a bosszú, az állandóan ideiglenes City...- Ez azért túlzás. Tavaly november 25-től december végéig folyamatosan adtunk, azután volt néhány elutasító határozat, majd február 11-től újra kaptunk engedélyeket, április 10-ig sugároztunk. Akkor robbant ki a botrány, azt mondtam, álljunk le addig, amíg tart a vizsgálat.- A vizsgálat arról, hogy igaz-e az állítás: kvázi magának adott engedélyt a minisztériumban.- Ennek az állításnak semmi köze a valósághoz. Éppen engedely miatt jártam a minisztériumban, amikor véletlenül kiderült, jogászt keresnek, mert rengeteg munkájuk van. Miután én már akkor is médiajoggal foglalkoztam a Miskolci Egyetem Civilisztikai Intézetében, kapóra jött a lehetőség: megnézhetem, mi folyik a gyakorlatban. Nekem a minisztériumban soha nem volt döntési jogom, én a különböző, főként a lapok nyilvántartásba vételéhez kapcsolódó határozatok jogi szakszerűségét vizsgáltam. Időközben lezajlott a vizsgálat, Szabó Zoltán, a Művelődési Minisztérium politikai államtitkára a parlament előtt számolt be az eredményről. Az Országgyűlés jegyzőkönyvéből idézzük az ide vonatkozó részt: ,A vizsgálat megállapította, hogy a dr. Bazsa Krisztinával kötendő megbízási szerződésnek nem volt semmiféle jogszabályi akadálya. A szerződés a minisztérium belső szabályozásának is megfelelő módon került megkötésre. E szerint a szerződés szerint Bazsa Krisztina feladata a stúdióengedélyezési osztály döntéseinek jogi szempontból történő segítése, a helyszínen történő ellenőrzések elvégzése, illetőleg az osztályra érkező panaszok, bejelentések intézése volt. Később, amikor a studióengedélyezési osztály feladatköre a lapnyilvántartással kibővült, akkor Bazsa Krisztina eredeti megbízás szerinti munkavégzése háttérbe szorult, feladata február 1- jétől főként az átszervezett lapnyilvántartás részéről a határozatminták és iratminták kialakításában volt, de részt vett néhány bonyolultabb ügyben, államigazgatási határozatok előkészítésében is.” A vizsgálat azt is megállapította, hogy Bazsa Krisztina eg}' alkalommal mégis részt vett engedélyezési - pontosabban: elutasítási - eljárásban. Január 10-én láttamozta azt a határozatot, amiben éppen a Nonstop szilveszterre vonatkozó kérelmét utasították el - értelemszerűen még szilveszter előtt. Ebben az esetben viszont nem volt mérlegelési joga annak, aki döntött, a kérvény ugyanis hiányosan érkezett a minisztériumba - mondta el az államtitkár. Aki parlamenti hozzászólásában azt is kijelentette: nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani. A Bazsa Krisztinát alkalmazó köztisztviselőt a miniszter szóbeli figyelmeztetésben részesítette.- Gondolom nem tagadja, hogy indokoltan fogalmazódott meg az összeférhetetlenség vadja.- Belátom, a látszat valóban ez, de azt hiszem, a vizsgalat eredménye világossá teszi a helyzetet.- Jogászként mi a véleménye arról, hogy gyakorlatilag ugyanarra a stúdióra különböző cégek nevében kémek engedélyeket. Mint ahogy' tették ezt önök.- És ahogy tették, teszik ezt mások is, hosszan sorolhatnám a példákat. Megcsinálta ezt egyébként a Nonstop is: egy időben este 10-től reggel 10-ig Partner rádió néven ment az adás. A mechanizmus ugyanígy működött, ez világosán kimutatható. Az vitathatatlan, ma teljesen kusza a szabályozás. Ha ez a botrány hozzásegít bennünket ahhoz, hogy tisztázódjon a helyzet, hogy' normális feltételek között zajlik a verseny, akkor én elégedett leszek.- Ezek szerint nem adta fel.- Erről szó sincs. Számíthatnak rá, hogy fog még szólni Miskolcon a City rádió. Ebben megerősít az a levél, amit a napokban kaptam a Hírközlési Főfelügyelettől: miskolci sugárzásra várhatóan rövid időn belül meghirdetnek egy újabb frekvenciát. Van még tovább is Hogy tisztázódik-e a helyzet? Reménykedni persze lehet, de tudni kell: annyi itt a kuszaság, hogy egyhamar nemigen lehet kibogozni a szálakat. Igaz, Szabó Zoltán imént idézett parlamenti beszédében ígéretet tett arra: a minisztérium kérni fogja a Hírközlési Felügyeletet, hogy azokban a városokban, ahol ekkora az érdeklődés, adjon át további frekvenciákat a korrekt piaci feltételek megteremtésére. Igen ám, de honnan tudják majd azt, hogy mely városokban nagy az érdeklődés? Merthogy - éppen a szűkös kínálat miatt - elszaporodtak a fantomcégek: ugyanabba az érdekkörbe tartozó két-három, esetleg négy-öt társaság pályázik egy- egy frekvenciára, vagy éppen több városban, több frekvenciára. Ez nem fel- tételezés, ez cégjegyzékekből és pályázati közleményekből nyomon követhető valóság! Lehetne mondani példát Miskolcról is, lehetne állítani, hogy médiabirodalomra törekszik ily módon a Nonstop - de nem állítom. Egyrészt mert a jelenség érdekes itt, nem a konkrét eset, másrészt meg miért lenne baj, ha valaki nemcsak Miskolcon, de Egerben, Debrecenben is akar rádiót?! Legfeljebb értetlenkedő kérdés fogalmazódik meg: miért kell ezt titkolni? S közben mondani, hogy a Bazsa Krisztina-féle City, meg a Debrecenben működő Bazsa és Mircz társaság (ahol a Bazsa a fivért jelöli) a nyilvánvaló összefonódás megnyilvánulása?! És van még tovább is. Szó esett arról, hogy Miskolcon egy másik társaság is kapott állandó sugárzási engedélyt a Nonstoppal együtt. Övé a frekvencia, azóta sem használja - és senki se kérdezi, miért? Abban az országban, ahol a gazdát megbüntetik, ha nem műveli a földjét. Frekvenciából talán több van? Az maradhat parlagon? (Mellesleg: vannak, akik állítják, hogy egy-egy körzetre sokkal több frekvenciát is engedélyezhetnének. Példák sokaságát lehetne sorolni a világ más részeiből, ahol tucatszámra működnek helyi adók. Igaz, akkor nem lehet ilyen-olyan elvek - vagy elvtelenségek - szerint ENGEDÉLYEZNI, a megszólalás lehetőségével manipulálni - akkor csak rádiózni lehet, a hallgatók és ezzel együtt a reklámozók kegyeinek elnyerésére.) És van még tovább is. Ezek az engedélyek közszolgálati rádiókra szólnak — és nem kereskedelmi adásokra. Kabarétréfába illene, ha mondjuk összevetnénk a Nonstop egykori pályázatában foglalt műsortervet a mindennapi valósággal. Csak egyetlen példa: a műsoridő hetven százalékát kitevő zene minimum (!) harminc százaléka klasz- szikus, illetve népzene - ígérték egykor. A valóság? Tessék megkeresni a 103 megahertzet. De ne legyünk igazságtalanok: tessék meghallgatni a többi újdonsült közszolgálati rádiót, s tessék clgondolkodni, vajon mit is jelent nálunk a közszolgálatiság. Es még egy furcsa kanyar: az ideiglenes engedélyeknél nincs kikötés (még elvileg sem) a közszolgálatiságra - ami újabb adalék lehet a versenysemlegességhez. És van még tovább, végeláthatatla- nul — mindaddig, amíg nincs médiatörvény, amíg nincs normális frekvenciaszabályozás, amíg összekeveredik hatalom, politika és piac. Vajon meddig meg?
