Észak-Magyarország, 1992. június (48. évfolyam, 128-153. szám)
1992-06-17 / 142. szám
1992. június 17., szerda ÉSZAK-MAGYARORSZÁG 13 Vlagyivosztokból Szentpétervárra - rokkantkocsival Sapovalov, Szuhan és Kolicskov a rajt előtti pillanatokban Három bátor férfiú, Jurij Sapovalov, Alekszandr Szuhan és Jevgenyij Kolicskov egészséges embereket is próbára tevő vállalkozásba fogott. Vlagyivosztokból rajtolva rokkantkocsival teszik meg az utat Szentpétervárra. Mi késztette őket erre az erőpróbára? Talán az, hogy sokszor sajnálkoztak felettük, mondván: rokkantak, beteg emberek... A trió azonban tagadja ezt. A rokkantak nem betegek, hanem olyan sérült, ám lelkiekben erős emberek, akik valamilyen baleset következtében váltak mozgáskorlátozottakká, de szeretnék bebizonyítani, hogy így is teljes értékű emberek. Segítségre igényt tartanak, sajnálatra azonban nem... Vlagyivosztokiak tízezrei búcsúztatták a hosszú útra indulókat, akik október végéig szeretnének eljutni a Balti tenger partjára, ahol találkozni fognak Rick Hansennel, aki világ körüli úton van, ugyancsak rokkantkocsival. Ha a merész triónak sikerül elérnie idei célját, úgy jövőre visszaindulnak Vlagyivosztokba, immár Európán, Amerikán és Japánon át. (AN) A hölgy, aki magas lóról kezeli a bikát A bika szemszögéből nincs jelentősége a „történelmi” fordulatnak, hogy tudniillik a végzetes szúrást nem férfi, hanem női kéz adja. A franciaországi Nimes arénájában június eleje óta ugyanis egy hölgy küzd meg ellenfelével. Marie Sara 28 esztendős, szőke, férjezett, és Hemingway torreádor-képével, a férfiassággal szemben az „örök nőiességet” viszi az arénába. Legalábbis így jellemezték a szakírók, nem részletezve, hogy ez mit is jelent pontosabban. Az életre-halálra való harcot mindenesetre költőien fogalmazta meg a madame: „A bika halála a fegyver pengéjén át az agyamig hatol. Őt a döfés úgy éri, mint a villám- csapás.” Marie Sara, a világ egyetlen lovas torreádora tiszteletre méltó elismeréssel nyilatkozik ellenfeléről: „Szeretni kell a bikát ahhoz, hogy megölhessem. Küzd, hiszen ő is győzni akar. Én azonban nemcsak azért vagyok ott, hogy ebben megakadályozzam, hanem hogy megtaláljam a küzdelem legrafináltabb befejezését. Már nem a gyengébb nem képviselője áll vele szemben, hanem az a nő, aki nemének minden ravaszságával vezeti el a halálhoz. így érkezünk el az igazság pillanatához. A bika egyszeresük felfogja, hogy ő a gyengébb, és hagyja magát megölni. A torreádor számára ez a legfontosabb pillanat. Ha ezt nem veszi észre, vesztett.” Rendező és színésznő gyermekeként I5 éves korától tölti az idejét az arénákban, megölt már több száz bikát. Hogy miért lóhátról küzd? Egyrészt mert a I3. század óta fel van találva ez a mód. Másrészt a közönség nem fogadná cl, hogy egy hölgy test-test elleni küzdelemben vegye fel a harcot a bikával. Arra a kérdésre, hogy érzelmileg jelent-e valamit a bika leszúrása, így válaszolt: „Megtanultam tisztelni a bikákat, a velem és a lovammal szembeni olykor bravúros harcukat. Ilyenkor szeretném, hogy.az ellenfél túlélje, de nekem az a dolgom, hogy leszúrjam.” (MTI-Press) Emlékmű a rabszolgáknak Egy Szenegál partjainál fekvő szigeten, Goree-n emlékművet emelnek annak a 40 millió afrikainak az emlékére, akiket rabszolgának adtak el a XI. és a XIX. század közötti időszakban. Gorce szigete volt az a hely, ahonnan a rabszolgának eladott afrikaiak utolsó pillantást vethettek a kontinensre, mielőtt behajózták őket. A múlt év februárjában II. János Pál pápa, átlépve Goree-ban azon a kapun, amelyen át soha nem lehetett visszatérni, azt mondta: imádkozik, hogy az égiek megbocsássák a rabszolga-kereskedelem embertelenségét. Az emlékmű megalkotására létesült alapítvány elnöke Amadu Mahlar M, Bow, az UNESCO-nak, az ENSZ Nevelési, Tudományos és Kulturális Szervezetének volt igazgatója. Egy sajtóértekezleten azt mondotta, hogy a 40 millió dollárba kerülő emlékmű költségeinek előteremtésén kívül az alapítvány módot fog nyújtani a rabszolga-kereskedelem történetének tanulmányozására is. Segít majd a többi között megőrizni azokat az afrikai szájhagyományokat, amelyek ezzel a kérdéssel kapcsolatosak. M. Bow ismertette, hogy számos afrikai ország járul hozzá az emlékmű költségeihez, s gyűjtés indult az Egyesült Államokban, Brazíliában, valamint más nem afrikai országokban is. A terv egyébként az Afrikai Egység- szervezetnek egy I986. évi határozata alapján született. Joseph Harris professzor, aki a Har- ward Egyetemen Afrika történetét kutatja, az AP amerikai hírügynökség munkatársának elmondta, hogy Goree szigetét, amely a francia gyarmatbirodalomhoz tartozott, korábban a portugálok, a hollandok és a britek is ellenőrizték. A professzor szerint a francia gyarmaton a rabszolgaság csak 1948- ban szűnt meg.- Rabszolgák milliói pusztultak el a tengeri szállítás közben. A rabszolgaságot a Holocausthoz lehet hasonlítani. De az emlékmű azt is példázni fogja, hogy minden szörnyűség ellenére sokan túlélték a rabszolgaságot és a rabszolgák utódai ma fontos pozíciókat töltenek be számos országban -, hangoztatta a professzor. (MTI) BKBMgKBP 9tSKENBC9 SZÓLÁSTÉlf SZÓLÁSTÉÁ. • • Miért zárják be? Tisztelt Pénzügyminiszter Úr! Szakképzettségem: csecsemő és gyermekgondozó nő. 1971. január 1-jétől dolgozom az abaújszántói bölcsödében. Előbb mint gondozónő, majd mint az intézmény vezetője. Sajnos napjaink meg vannak számlálva, mert 1992. június 30-án a mi intézményünket is bezárják. A múlt évben gyűjtöttem össze a nagyközségben 45 éve működő bölcsőde létesítéséről, annak lassú ütemű, nagyon nehéz előre haladásáról szóló anyagot. Most, amikor végre szakmailag és gazdaságilag is megütjük a mércét, a képviselő-testület „kénytelen" bezárni a funkcióját - ki merem mondani - színvonalasan betöltő bölcsődét. Ugyan hogyne kapna sok ön- kormányzat azon hogy ha nem köteles fenntartani a bölcsődét - gyorsan megszabaduljon tőle. Hogy milyen áron, az nem számít. Szakmánk színvonalának emelése érdekében évtizedeken keresztül részt vettünk a miskolci Megyei Módszertani Bölcsőde továbbképzésein. Az anyás beszoktatás, folyamatos napirend, felmenőrendszer, saját gondozónő, sorolhatnám a sok szép és igazán felemelő szakmai értéket. Miért dolgoztak ők, és igyekeztünk mi? Ez a térség annyira el van szegényedve, hogy a bölcsődékre egyre nagyobb szükség lesz. Az egészségügy olyan sokféle anyagi segítséget kap külföldről, hogy sürgősen kellene belőle juttatni egy morzsányit ennek a csodálatos intézményrendszernek a fennmaradására, megóvása érdekében is. Sürgősen napirendre kellene tűznie és nem halogatnia a bölcsődék támogatását, hogy ne kellene évtizedek verejtékes munkájának gyümölcseit a milliókkal felérő bölcsődéket bezárni. B.-A.-Z. megye Abaújszántó nagyközség 1992. június 30-tól egy intézménnyel szegényebb és 7 munkanélkülivel „ gazdagabb" lesz. Tisztelettel: Sélley Gusztávné Nyílt levél a Miskolci Közterületfenntartó Vállalat igazgatójához Őszintén bevallom, hogy egy évig érlelődött bennem annak gondolata, hogy ezt a levelet meg kell írnom. Minden sorát ország-világ előtt vállalom. Ön nem sokkal a kinevezése után, 1991. februárjában nyilatkozott az Észak-Magyarországnak, s többek között kijelentette: nem bocsát el olyan embereket a vállalattól, akik becsülettel végzik munkájukat. Sajnos, megcáfolta önmagát, hiszen rövid időn belül több olyan dolgozótól vált meg, akiknél nem volt felhozható indokként, hogy nem látják el megfelelően a munkájukat. Ebbe a körbe kerültem én is. Mint rendészeti és tűzvédelmi előadó én az Ön beosztottja voltam. A képesítéssel a rendészeti munkakörhöz rendelkeztem, s a tűzvédelmi tanfolyamra akkoriban jártam, Budapestre. Ön 1991. február 15- vel végrehajtott egy ál-átszervezést, s a tűzvédelmi munkakörömet átruházta egy olyan személyre, akinek semmilyen képesítése nem volt e munkakör ellátásához. Aztán egy újabb átszervezéssel - 1991. április 8-án már fel is mondott, írásban, s a rendészeti munkát is átadta az előbb említett személynek. És most kezdődik a tragikomédia. Ugyanis az akkori jogszabály szerint a dolgozóval 30 nappal a felmondás előtt szóban közölni kellett, hogy mire számítson, várja a felmondását. De Ön ezt elfelejtette megtenni - nem tudom, miért. A jogszabályt nem ismerte, ez volt a hatalom játéka az emberi sors felett? Felmondásom átvétele után merészkedtem Önt az irodájában megkeresni - ahová egyébként egy középfokú képzettségű ember, vagy egy segédmunkás nem túl gyakran juthatott be. Feltettem a kérdést, hogy miért ilyen embertelenül bánt el velem, hogy egy beszélgetés erejéig sem méltatott ama, hogy közölje a felmondást és indokolja azt. Akkor Ön elmondta: sem a személyemmel, sem a munkámmal szemben kifogása nem volt. de átszervezést kellett végrehajtania. A választ megadta arra is, hogy miért nem szólt előre. Idézem: tudta, hogy a felmondás átvétele után fel fogom keresni. Természetesen, én közöltem Önnel, hogy törvénytelenül mondott fel, s vonja vissza azt, amíg a tanfolyamot elvégzem. Ám Ón hajthatatlan volt. így kénytelen voltam a munkaügyi döntőbizottsághoz fordulni, ahol is a munkaviszonyomat visszaállították. Ön ezt megfellebbezte a Munkaügyi Bíróságon, de ott is az én javamra döntöttek, felmondását érvénytelenítették. Mit értem az egésszel? Idegileg „kibuktam”, egymás után jöttek a betegségek, egy évig táppénzen voltam. A jogszabály szerint egy év múlva dolgoznia kell az embernek, még ha nem is gyógyult meg. Amikor munkára jelentkeztem, már tudtam, hogy újra felmondanak a 15 nap elteltével. így lettem 31 év után munkanélküli. Én már akkor nem is hadakoztam ez ellen, mert rájöttem: jobban járok, ha szépen megszabadulok Öntől. Leszámolásomkor, május 18- án újabb meglepetésben volt részem. Ha nem ismerném a munkajogot, akkor a vállalat munkaügyise 19 ezer 91 forinttól „szabadított" volna meg. Ugyanis a tavalyi szabadságomat (24 nap) és az idei időarányos szabadságot be akarta számítani a felmentési időmbe. Többször kértem, hogy nézzék meg az új jogszabályt, mely szerint ez a pénz jár nekem, de erre nem voltak hajlandók. Elvégeztem a leszámolást és dolgavégezetlenül távoztam. elkeseredve, s eldöntöttem: újra pereskednem kell Önökkel. Éne egyébként felhívtam az ügyintéző figyelmét is. A válasz: „Csak nyugodtan pereskedjen...” Minden jó, ha a vége jó! - mondhatnám, mert hazaérkezésem után felhívott telefonon a munkaügyis főnök, s közölte: utánanéztek a jogszabálynak, és valóban jár nekem a pénz, a nettó 19 091 forint. (A kérdés itt is felmerül: hány embertársamat csapták be, akik nem ismerték ezt a jogszabályt és a felmentési időbe beszámították a fizetett szabadságot?) „Csak” ennyit szerettem volna mondani. Befejezésül azt kívánom Önnek, próbálja meg emberségesebben vezetni azt a vállalatot. Török Ferencné Miskolc Merénylet a taxisok ellen? Nem vagyok taxis, de nagy érdeklődéssel és még nagyobb felháborodással olvastam a május 24-i Vasáma-fl pi Hírekben a „Megfogják a taxisokat” című írást, amelyben a Taxisok Budapesti Kamarájának a személyi taxizásról szóló rendelet-tervezetét hozzák nyilvánosságra. Helyeslem, hogy ki akarják szűrni a kontárokat, alkalmatlanokat, a szabálytalankodókat, a modortalanokat és a becsületben ingatagokat. Háborgók viszont azon, hogy olyan eszmei és anyagi követelményekkel tervezik sújtani a több tízezer becsületes, a taxizásból éppen csak megélő, családot fenntartó embereket, amely követelményeknek nagy részük nem lesz képes megfelelni. Mert eddig is engedélyhez volt kötve a taxizás és az engedélyeket ki is adták az önkormányzatok, node az idegenforgalmi cs etikai ismeretek elbírálása igen szubjektív is lehet, hiszen ebben a témában bárkit meg lehet fogni. Már csak a frakkot, csokornyakkendőt kell rendszeressé tenni náluk, nem beszélve az idegen nyelv ismeretét, ami bizony nagyon hasznos lenne, de nem csak ebben a szakmában! Négy évnél csak fiatalabb autóval lehet taxizni majd. Hál Uraim! Ki képes arra, hogy 3-4 évenként ilyen súlyos terhek mellett új autót vásároljon? De kötelező feltétel lesz az abroncsok 3mm-es mintázata, a vészjelző, a hátsó ablakfűtés, a katalizátor- beszerelés és az adattárolós viteldijjel- ző készülék is. Ezekhez már csak a „magassági kormány” alkalmazását kellene kötelezővé tenni. Persze, az illetékes vezető uraknak olyan nem jutott eszébe, mint önvédelmi készülék, vagy valamiféle védelem a taxisok táborát illetően? Ez ugye nem? Csak hadd mészárolják le a géppisztollyal rendelkező csavargók, vagy tegyék nyomorékká a taxist! Kívánom, hogy az említett tervezet kiagyalóinak és a végrehajtását ki- kényszerítőinek a gyermekei majdan a taxizásra fanyalodjanak egyéb munka- lehetőség híján. Majd akkor meglátják, hogy mit tettek. Egyébként többek véleménye, hogy ennek az egésznek a háttere „retorziószagú" és mintha „VÁLASZ" lenne az 1990. őszén lezajlott taxis-blokádra. Aztán mi az, hogy a taxis a saját kocsiját nem használhatja magáncélra? Ez olyan, mintha a lángossütő nem ehetne meg egy lángost a saját sütéséből? Tartson fenn tehát a taxis még egy kocsit, amibe magánemberként a családjával „beülhet”? Ilyen árak és kötelezettségek mellett? Uraim, ezekhez a feltételekhez cirka 1 millió Ft-ra lenne most szüksége minden taxisnak. És még nem említettem a 100 000 Ft-os kauciót, amit tartósan lekötött betétben köteles elhelyezni f taxis. Valahol, valamikor volt már ilyen kaució-kötelezettség ebben a hazában!? És végül kíváncsi vagyok, hogy mi lesz a kocsmárosokkal, lángossütők- kel, pecsenyésekkel, butikosokkal, kőművesekkel. Őket vajon milyen elmés, „humánus" rendeletekkel fogják megörvendeztetni, illetve megnyomorítani? Nem véletlen „vállalkozásbarát” ez a kormány! Mi lenne, ha nem lenne az?! T..I. Miskolc Válasz a „Légy jó mindhalálig” kritikájára Kedves Ibolya! Izgalommal olvasok mindent, amit rólunk írnak, mivel magam is tagja vagyok az amatőr színjátszó csoportnak. Az „amatőr” szó, már maga jelzi, miről van szó, itt folyamatosan változik a társulat, egyesek elmennek mások jönnek, s az „újak”-nak, még azt is meg kell tanulni, hogyan járjon, beszéljen, kezével lábával mit csináljon, a .játék” majd csak azután jön. Tehát nem vagyunk „profik”. Azt írod „ripacskodtunk”. Köszönjük a dicséretet, mert a „régi nagy ripacsokra” gondolva, megtisztelve érezzük magunkat, ezzel a kritikával. Különben szeretettel meghívunk a próbáinkra, Laci bácsi nevében is, ahol majd láthatod, mennyi munka fekszik benne, amíg egy amatőr eljut a „ripacskodásig”. Várjuk a találkozást! Egy amatőr színjátszó! (Név és cím a szerkesztőségben) Szabad orvosválasztás? A rendelet szerint az állampolgárok (kicsinyek és nagyok) a betegbiztosítási igazolványt az általa választott orvosnak adhatják át (elméletben). A községekben ezen a téren nincs is hiba. A gyerek és felnőtt egyaránt odaadhatja igazolványát a sok esetben csak alapvizsgát tett orvosának. (Az egyetlen orvosnak, akit választhat, mert nincs más orvos a községben.) De hogy néz ez ki a városban? Az az orvos aki gyermek- orvosi szakvizsgát is tett az általános orvosi diplomája mellé, már a felnőttől nem vehet át betegbiztosítási igazolványt, mert úgy látszik, a felnőtt ellátására alkalmatlan.- Ugyanakkor köteles havonta 4-6 alkalommal is éjszakai ügyeletét tartani, ahol többnyire felnőtteket kell ellátnia.- A felnőtteknek egy része pedig teljes bizalommal van a gyermek szakorvosok iránt is. A városi általános orvos (körzeti orvos) viszont nem vehet át kártyát a 14 éves kort el nem érőtől, annak ellenére, hogy ügyeletben ugyanúgy ellátja a gyerekeket is mint a felnőttet. - A gyermeket nevelő szülők egy része gyermeke kártyáját is szívesen adná át általános orvosának. Ahol eddig egy családnak volt egy háziorvosa, most 2- 3 orvoshoz is kell igazodni. Jó ez? Vajon ki adja meg erre a kérdésre az elfogadható magyarázatot?!