Észak-Magyarország, 1991. október (47. évfolyam, 230-255. szám)
1991-10-12 / 240. szám
1991. október 12., szombat ÉSZAK-MAGYARORSZÁG 5 Magyarország iliszörosen veszélyezteíetí Merita van Dr. Hörcsik Richard országgyűlési képviselő (MDF) felszólalása az Európa Tanács 43. (őszi) közgyűlésén Strasbourg ban (1991. szeptember 25-én) (A délelőtti ülés témája: „Oktatás az egészségért és a kábítószer-visszaélés ügyében az Európa Tanács és az Európai Közösség tagállamaiban.” A téma előadója: Rathbone brit képviselő.) ELNÖK ASSZONY! RATHBONE ÜiR! Hölgyeim és Uraim! Mielőtt elkezdeném rövid felszólalásomat, engedjék meg, hogy felolvassak egy idézetet — mint mondanivalóm mottóját — amit egy híres magyar kutató orvos, dr. Farkasinszky Teréz írt: „Ha a jövendő Eurppa-ház- ban a .többi nemzettel egészségben is egyenrangú félként szeretnénk élni, sürgető tennivalóink vannak a gyermekek és fiatalok egészséges életmódra nevelésében.” Ügy vélem, hogy ezek a szavak érvényesek nemcsak Magyarországon, hanem szerte mindenütt Kelet-Európábán! Elnök asszony! Először is szeretnék .gratulálni Rathbone úrnak a szakszerű és kitűnő jelentéséhez. Mint Kelet-Közép Európában, Magyarországon élő fiatal politikus elsősorban a témához, e térség problémái és sajátosságai felől szeretnék néhány gondolatot (kifejteni. Ügy hiszem, hogy a magyarországi kábítószer-helyzetkép, a tennivaló feladatok egyértelműen igazolják mindazt, amit Rathbone úr előttünk felvázolt. Magyarországon a klasszikus kábítószerek, mint például a morfin .fogyasztása a múlt század végétől kezdődően csak szűk körben, de mindig létezett. A jól ismert 1960-as évek végi ún. „európai társadalmi robbanás" hullámaként Magyar- országot is elérte a drogok terjedése, de teljesen eltérő jellemzőkkel,, mint Európa nyugati részén. A 14—15 éves fiatalok ragasztószereket kezdtgk belélegezni (az ún. szipuzás), az idősebbek pedig inkább hallucigén hatású gyógyszereket szedtek. A ’70-es évek második felében jelent meg az ún. poli- toxikománia, azaz a gyógyszerek szedése alkohollal együtt. A ’8Ó-as évek elejére az egészségügyi ellátásban részesülő (drogos) fiatalok száma megtízszerező- .dött. Üj jelenség volt a mákgubóból készült kábító- szerhatású tea használata. Elnök Asszony! Jól ismert tény, hogy a vasfüggöny az elmúlt több mint négy évtizedben rengeteg hátrányt jelentett Magyarországnak. de egy dologban mégis pozitív volt, mégpedig abban, hogy megakadályozta a „kemény drogok” korlátlan beáramlását Magyarországra. Így 1989-ig viszonylag ritkán fordult elő heroin- és kokainfogyasztás. Itt szeretném megemlíteni, hogy még a kemény drogok nem terjedtek el igazán, addig a másik oldalon az alkoholfogyasztás jelentős mértékben megnőtt a fiatalok körében. Amint egy amerikai tanulmány megállapította, a fiatalok alkoholfogyasztása sokkal veszélyesebb, mint a drogoké. Magyarországon a drogfogyasztással kapcsolatban 1985-ig publikációs tilalom volt. De tilos volt a jelenség kutatása is. Ezzel a „struccpolitikával”, képmutató intézkedésekkel rendkívül sokat ártottak a prevenciós intézményrendszer kiépülésének. A kommunista diktatúra lassú kimúlásával egyre inkább előtérbe került az a tény, hogy mégiscsak megoldatlan a fiatalok drogproblémája Magyarországon. Nagyon óvatos becslések szerint a középiskolások körében a drogfogyasztók aránya 3—5 százalék. A nevelőintézetekben. 20 százalék, a bűnelkövető fiatalok között pedig 40 százalék. Elnök asszony! Ha ezeket a számokat a nyugat-európai állapotokhoz hasonlítjuk, úgy érezhetjük, csak kevés ok van a veszélyre. De ha a kelet-európai számokkal vetjük össze, akkor igen is figyelmeztetően elegendő okunk van a veszélyre! Mert ezek a számok állandóan emelkednek. Amint azt láthattuk, Magyarország egyelőre a kemény kábítószerek által még nem fertőzött terület. De ahogy a vasfüggöny lehűlt és a határok megnyíltak, rohamosan elindult egy ún. „keményedési folyamat”. Egy példát szeretnék felhozni annak illusztrálására, hogy Magyarországon mennyire veszélyessé kezd lenni a kábítószer-probléma, 199.1- ben 5 kg kemény drogot foglaltak le határainkon. Becslések szerint tízszer ennyi jutott be az országba. Nyilvánvalóan figyelmeztető jel ez, mert Magyarország a kábítószer-kereskedelem tranzitútvonalán fekszik. Rendőrségi jelentések szerint megjelent a kemény drog a fogyasztók körében, de még nincs szervezett utánpótlással rendelkező feketepiac. Elnök Asszony! A drogfogyasztás emelkedésének másik figyelmeztető jele, ami történelmi tény is, hogy egy új társadalmi formára való áttérés (ami a kapitalizmus), előidézi a munkanélküliség emelkedését. Mindez automatikusan magával hozza a kábítószer-fogyasztás növekedését is. Ezért Magyarországon az elsőrendű feladat a preventív (megelőző) kampány kiépítése az iskolákban, a médiában, stb. Bizonyos lépéseket már megtettünk. Jelenleg 10 drogambulancia. van Magyarországon. 1990-ben alakult újjá a Nemzeti Egészségvédelmi Intézet, aminek egyik fő célja a drogfogyasztás megelőzése. Megkezdődött a WHO segítségével az ún. „Egészséges Iskola programja. Legfontosabb teendőink: a) megelőzés a családban és az iskolában, b) felkészíteni a fiatalokat, hogy az eddig ismeretlen helyzetekben az ún. „csábítási szituációkban” hogyan álljanak ellent. Magyarország többszörösen veszélyeztetett helyzetben van. Az Európa Tanács és az Európai Közösség segítségével úgy vélem, hogy eredményeket tudunk elét - ni, szinte mindazt, amit Rathbone úr előterjesztésében megfogalmazott. Fontos lenne a segítség a következőkben: 1. a már sikeres nyugat-európai programok magyarországi adaptálásában, 2. a szakmai és technikai apparátus kiképzésében, 3. évente 10—20 szakember nyugat-európai kiképzésében, Ezek lennének a minimális kéréseink annak érdekében, hogy sikeres munkát tudjunk végezni. .Elnök Asszony! Rathbone Űr! Szeretném kérni együtt működésüket. Köszönöm türelmüket! (A felszólalás angol nyelven hangzott el.) Én időben szóltam (Beszélgetés G. Nagyné dr. Maczó Ágnessel a NAP-keltében, riporter: Juszt László) — A KININ PÁDON G. Nagyin é dr. Maczó Agnes független képviselő, köszöntőm tisztelettel. Amikor legutóbb ugyanitt találkoztunk, akkor .még MDF-es képviselő volt. (Változik a v.ilág, ebből csak ez Ikövetikezik. Tegnap hallgattam a napirend előtti felszólalását a Parlamentben. .Isten bizony úgy hallottam, hogy néhányan még tapsoltak is utána, pedig elég Ikemény kérdést íe- szegetett: a koalíciót, a paktumot. Osak tudja egy picit mintha megkésve tette volna, Imert Iha annak idején a kezdet-kezdetén teszi, akkor talán hitelesebbnek tűnhetett volna a dolog?! — Nagyon örülök a kérdésének. Az előbb átadtam önnek a parlamenti beszédeimből megjelent könyvemet, amelyben ellenőrizheti, hogy már itavaly .május 24- én, tehát a parlament megalakulása után az első ösz- szeülést követő egy hónapon belül .a második felszólalásomban elmondtam, hogy a pártpaktumdfcnak helye nincs. Ugyanis a nyugodt kormányzás előfeltétele, a biztonságosan .működő helyi önkormányzatok léte, s ennek ipedig a népet kell .szolgálni, nem a pártpaktumo- kat. Tehát én elsőként, és egyetlenként szólaltam fel tavaly májusban a paktum ellen." Ezt követte a köztársasági el nőik választásakor elhangzott felszólalásom, amikor szintén .egyedül szólaltam ifel nagy felháborodást keltő beszédben . .. — (Juszt, .közbeszól) Hogyne, emlékszem! — ... a köztársasági elnök paktum-elnök minősége ellen, mert. lén azt mondtam akkor ás, hogy nem lehet a demokratikusan megválasztott parlamentnek, demokratikusan egy pártpaktum alapján egy jelöltből egyet megválasztani. Tehát, én akkor is szóltam a paktum ellen. — Debet, hogy Önnek igaza van ebben, .csak .tudja, van a .dolognak egy másik oldala is, nevezetesen az, hogy ;ily’ módon alakulhatott hi, hogy van .egy MDF-es kormány, .és van egy volt SZDSZ-es .államelnök, tehát egy bizonyos fajta egyensúly. Ez nem egyensúly. Ez a .hatalmi ágak és a teljes politikai rendszer összezagy- válása. Mert a teök.natikus népek logikájából az következik, hogy az első ember, vagyis .a KENDE a .n-éplélek megtestesítője, a jóság, igazság gyakorlója, és a második ember a GYULA biztosítja a (feltételeket a hatalmához. Ez a kozmikus vi- lágszemléletű .népek öröksége. 'Igazolom is az Aranybullával, amelyben megfogalmazták, hogy lehetősége adódik a magyar rendeknek arra, hogy büntetlenül -szembeforduljanak a királlyal, ha nem a nemzet .érdekeit .szolgálja. Teíhát, mi ebből a következtetés? Nem lehet mindent összezagyválni, -nem lehet összekeverni a hatalmi ágakat. Ezt tette a Kádár- rendszer iis, és ez folytatódik most is. Egy paktumel- nök nem biztosíthatja a népfelséget, nem lehet a népfelség megtestesítője. Be is bizonyította — egy év, másfél év telt el —, hogy nem tudja a jogait -gyakorolni. És a ipa’ktum teljes mértékben az bka a demokrácia válságának, amiről -szóltam, nem most, -ahogy a Tv Híradóiban az .este mondták, hogy elismertem a demokrácia válságát, hanem én már 9 hónappal ezelőtt .mondtam, hogy a iválság jelei mutatkoznak. — Hogy tudna működni egy .mai .társadalom, ha a legkomolyabb, legnagyobb kérdésekben nem lenne valamiféle konszenzus? — Ezt nagyon egyszerűen meg tudom .mondani; nem .is engem kell -megkérdezni. Meg (kell nézni a hagyományainkat, meg kell nézni azt, hogy ebben a században Szabó Dezső, Németh László, Bifoó István mit fogalmazott meg. öik azok, akik korábban fölvázolták azt a saját -utat. amin ennek a népnek járnia kel-1. — Vagyis? — Vagyi-s, a hatalmi ágak felépítésében történelmi hagyományainkat figyelembe véve, a -demokratikus működés feltételeit biztosítani kell. — Tehát, akikor konszenzus nélkül ás megélhetne az ország? — Ez nem konszenzus kérdése. A demokrácia az nem azt jelenti, hogy előre megegyezünk -minden kérdésben. Működnie kellene a kormánypártnak, a (koalíciónak, és egy ellenzéknek. De itt nem működik, minős valódi ellenzéke ennek a kormánynak. I-tt .kinevezte magát liberálisnak egy párt, népinek egy másik párt, és eljátszák, mintha egymással szemben lennének.. .Holott nem erről van .szó: .hanem együtt, közösen a paktumhoz való lojalitás címén, a néppel szembefordulva az országot kormányozzák. — Ha tovább viszem az ön gondolatát, akikor azt kell mondjam, .hogy Magyar- országon ma nincs demokrá- * cia. — Én 9 'hónappal ezelőtt hívtam fel a figyelmet a demokrácia válságjeleire. Most a tegnapi beszédemben azt mondtam, hogy -talán már késő a demokrácia válságáról beszélni, hisz’ Kónya Imrétől Pető Ivánig most mindenki arról -szónokol, én azt -mondtam, hogy már anarchikus jelek mutatkoznak a társadalomiban. — Ha ennyire tsztán látja a dolgokat, ahogy fogalmazta. Idézek is egy pár dolgot abból amiket tegnap mondott: „Az egész hatalmi elit műlbalihéja csak ami van; a válság oka a paktum; a paktum kirekesztette a hatalomból a népet; a Kommunista Kiáltvány helyet kaptuk meg a paktumot; a .paktum miatt nincs valódi ellenzék.” Ugyanaz amit most is mondott, csak •kicsit keményebben fogalmazva. Szóval egy picit olyan Jean D’ Arc-ivá alakult. H-a igazi politikus lenne, akkor egy új párt szervezésébe kezdene! Nem gondolt még rá? — Én a múltkor is elmondtam itt a TV-.ben,’hogy -nem esek szereptévesztésbe. A Parlamentbe népképviselőnek jöttem, ;s a (körzetem képviseletében ellátom a munkámat. Most a 84 településről készítek jelentést a kormánynak, és emellett ellátom azt a feladatomat, hogy ellenőrzőm a -hatalmat, vagyis a klasszikus képviseleti .mu-nlkát -végzem. Azzal, hogy kifejtem a véleményemet a napi politikáról, élek azzal a kötelességemmel, amit a képviselővé választásomkor rám róttak. Tehát, nem a pártailapítá- son gondolkodom, hanem azon, hogy .hogyan tudom a körzetemet legjobban képviselni, hogyan tudóik méltóvá válni aíhlhoz a vidékihez ahonnan jöttem. — Nemrégiben valamelyik lap körkérdést intézett politikusokhoz, hogy vállalnák-e adott esetben a köz- társasági elnöki szerepet, címet. Már mosolyog. Gondolja, -mit akarok -kérdezni? — Megvárom. — Megvárja. Mindenki, ugye, a kötelező szerénységgel felelt, .tói-ki a saját szája íze .szerint, ön -egyedül a fiatal korát hozta fel akadálynak. — A 'kérdés az volt, hogy vállalnám-e a köztársasági elnöki .pozíciót? Azt feleltem, hogy nem vállalnám, elsősoriban koromnál fogva. — Igen. — Tehát -ebben több dolog van benne. Benne lehet az is, hogy másodsorban, harmadsorban miért nem. Én -ezt hoztam fel indokként. — Übüm. Tehát ezzel nem azt akarta mondani, hogy pusztán a kora az akadálya annak, hogy nem vállalná el? — Természetesen. Kifejthetném azt is, hogy úgy érzem és tudom, hogy van az országban olyan ember, aki nálam sokkalta alkalmasabb, érettebb erre a .pozícióra, aki az eddigi .működése alapján kiérdemelte ezt a pozíciót, és méltán foglalhatná el ezt a közjogi méltóságot. Nem venném el a helyet egy olyan embertől, akinek a múltja, a személyisége erre kiválóan alkalmas lenne. — Köszönöm a beszélgetést!
