Észak-Magyarország, 1989. május (45. évfolyam, 101-126. szám)

1989-05-16 / 113. szám

1989. május 16., kedd

ÉSZAK-MAGYARORSZÁG 7

Edzőcsere Diósgyőrött is

Amiről a jólértcsültek az utóbbi napokban pusmogtak, az tegnap bekövetkezett, edzőcsere történt a DVTK labdarúgócsapatánál. Hétfőn rendkívüli ülést tartott az egyesület elnöksége. amelyen megtárgyalták az NIÍ H-cs gárda szereplését, s levonták a következtetéseket, amelyek személyi változáshoz vezettek-. A testület a labdarúgó-szakosztály vezetésének egyetértésével felmentette dr. Petróczi Gábort vezető edzői tisztéből, s a hátralevő négy találkozóra megbízta Kiss László pályaedzőt a foglalkozások irányításával. A döntés hivatalos bejelentése mára várható.

Labdarúgás, megyei I. osztály

Idegenben győzött a MEAFC!

A Borsod megyei I. osztályú labdarúgó-bajnokságban lejátszották a 24. fordulót. A listavezető BÉV SC ezúttal helyreállította kissé megtépázott tekintélyét, bajnok- jelölthöz méltó játékká! nyert Kurityánban, s tovább javította gólkülönbségét. Hat fordulóval a befejezés előtt viszont élesedett a harc az alsóházban, s a jelek szerint az elparentáll MEAFC sem adta még fel. A miskolci egyetemisták ezúttal idegenben jutottak két ponthoz, Atberttelepen rúgtak három gólt, s közelebb férkőztek vetély társaikhoz. Presztízs- csatát nyert a gönci legénység, s felnyomult a táblázat 0. helyére. A bükkábrányiak kiadós verést kaptak Sajószentpéte'ren, s tovább rontották a bekapott gólok mérlegét. Eredmények:

Sajószentpéteri Üveggyár —Bükkábrány 7-0 (4-0). Sa- jószentpéter, 150 néző. Vezette: Labancz. G.: Molnár (3), Müller (2), Tóth I., Na- haj. Az ifjúsági mérkőzést későbbre halasztották.

Gönci VM—Abaújszántó 1-1 (0-0). Gönc, (iOO néző. Vezette: Sike. G.: Bodnár. Ifi: 0-3.

Borsodi Építők Volán— Szuhavölgy 5-0 (4-0). Kuri- tyán, 100 néző. Vezette: Kiss I. 3.: Bodnár, Lehoczky, Venczel, Veres, Vidinczei. Ifi: 2-3.

Miskolci EAFC—Mákvölgyi Bányász 3-1 (J-0) Albertte- lep, 200 néző. Vezette: Páz- mándy. G.: Kókai (2). Koncsár, illetve Pál. Ifi: 4-4.

Miskolci Honvéd—Miskolci Üveggyár 5-0 (1-0). Miskolc, 200 néző. Vezette: Kozma. G.: Molnár (4), Zsiga.

Mezőkövesdi Munkás SE— Sajóbábony 3-0 (2-0). Mezőkövesd, 700 néző. Vezette: Tóth. G.: Bodnár (2), Biri- nyi. Ifi: 1-0.

Miskolci VSC—-PutnQk 2-0 (1-0). Miskolc, 200 néző. Vezette: Török. G.: Lengyel, Reichenbach. Ifi: elmaradt.

Hétköziben: Borsodnadasd— Hejöcsaba 2-2.

MEGYEI I. OSZTÁLY

1. BÉV sr

2. M. Honvéd

:í. mvsc

4. S.-bábony

5. B.-nádasd fi. Gönci VM

7. Putnok

8. Hejöcsaba !). M.-kövesd

10. SÜMSE

11. Abaújsz.

12. M. Üveggy.

13. Mákvölgy

14. B.-ábrány

15. Szuhavölgy

16. MEAFC

24

21

2

1

65- 4

44

24

14

(i

4

55•12

34

24

L4

<;

4

47■12

34

24

14

5

5

55-21

33

24

12

0

<;

39«-32

30

24

10

5

9

36-33

25

24

9

0

9

39■38

24

24

8

8

8

29-30

24

24

10

4

10

33-49

24

24

9

5

10

4344

23

24

9

3

12

34•47

21

24

7

5

12

26-44

IS

24

5

6

13

28-44

16

24

4

4

h;

31*-77

12

24

3

5

16

18-56

11

24

3

4

17

20■55

10

Hl. MATRA CSOPORT

1. H. Köteles SE

2. Salgótarjáni síküveggyár

3. Salgótarjáni BTC

4. Mádi Bányász

5. Romhány

fi. Salgótarjáni Kohász

7. Gyöngyösi SE

8. Balassagyarmat !). Edelény

10. Borsodi Bányász

11. Nagybátony

12. Bagi SE

13. Apci Vasas

14. Bélapátfalva

15. Recski Ércbányász tfi. Hevesi SE

25

14

5

3

3

62-33

55

25

15

4

2

4

43-22

55

25

15

1

2

7

42-24

49

25

14

1

3

7

39-29

17

25

G

9

4

6

21-21

40

25

8

7

1

9

28-30

39

25

9

4

3

!>

28-28

38

25

9

4

3

9

31-34

38

25

10

2

2

11

28-30

36

25

7

ír

4

9

28-30

35

25

7

2

9

7

32-32

34

25

8

3

3

11

32-35

33

>5

7

3

5

Ki

28-32

32

25

G

9

5

12

27-48

27

25

4

4

4

13

25-38

24

25

2

3

6

14

15-43

IS

Csak röviden

Ökölvívás

Komlón rendezték meg a Baranya Kupa ökölvivóversenyt. Az eseményen indultak a Borsodi Bányász sportolói is. A sa- jószentpéleriek nem okoztak csalódást, jó néhány értékes helyezést szereztek. Dubszky (54). Kol (07.5). Hranck (01) és Porubjánszky (91) egyaránt első lett súlycsoportjában, míg Magyar (57) a második helyen végzett. Király (60), Farkas (71) és Görcsi (71) a harmadik helyet szerezték meg kategóriájukban. Az összesített pontversenyt — akárcsak egy évvel ezelőtt — ezúttal is a Borsodi Bányász gárdája nyerte.

★

Ugyancsak a sajószentpéteri- ekkel kapcsolatos az a hír, mely szerint három sportolójuk (Isa- szegi, Szőke és Szűcs) készül az Európa-bajnokságon szereplő magyar válogatott tagjaként.

★

Takács Gábor, a Borsodi Bányász ükölvivó-szakoszályának vezető edzője arról informálta rovatunkat, hogy május végén Bagdadban nagyszabású nemzetközi tornát rendeznek. Tíztagú magyar gárda utazik, közülük négyen sajószentpéteriek lesznek. A szakvezetőn kívül Orosz, Farkas, Kol és Hranek lépnek szorítóba az eseményen.

KÉZILABDA. Mátészalka —Ózdi Kohász 25-23. Mátészalka. NB II. női.,

RÖPLABDA. Borsodi Bányász—Debreceni Kinizsi 3-2 (10. —6, 9, —13. 11).

Ózd. NB II. férfi. Jak: Pap. liczky. Szabó J. Tizenhat esztendei silkeres pályafutás után elbúcsúzott az aktív játéktól Paplicziky Ferenc. aki ezúttal is a mezőny legjobbja volt!

Nyírbátor—Mezőkövesdi Munkás 3-2 (—10, 4, —10, 14. 9). Mezőkövesd NB II. női. Jó: Lazámé

Nyírbátor—Miskolci EAFC 3-0 (8, 10, 8). Nyírbátor,

NB II. férfi. Jak: Sperka, Lövei.

SAKK. A megyei A-cso- portos bajnokság 9. fordulójának eredményei: Borsod Távhő II.—Mezőkövesdi Munkás 9-3 (ifi: 2-0). M. Spartacus—Szuhavölgy! Bányász 8-4 (2-0). Gyár- és

Gépszerelő Vállalat II.—

Szerencs 6-6 (0,5-1,5). Ózdi Kohász—Olefin SC 7-5 (0-2). Miskolci Közúti Igazgatóság —Edelényi Bányász 10-2 (0-2). Sárospatak—Sátoraljaújhely 3,5-8,5 (0,5-1,5). Az

élcsoport állása: 1. B. Távhő II. 81, ■ 2. M. Közúti Igazgatóság 76, 3—4. M.

Spartacus és Mezőkövesd 62,5—62,5.

KOSÁRLABDA. Felszabadulási Kupa, női torna, 3, forduló. A DVTK gárdája 1 győzelemmel és 2 vereséggel a 3. helyet szerezte meg. A folytatásra május 27—28- án ugyancsak Budapesten kerül sor.

TOLLASLABDA. Egyéni országos bajnokság. Budapest. Eredmények. férfi egyes: 3. Nagy A. (Miskolci Honvéd). Férfi páros: 1. Nagy Attila, Gebhardt Tamás (Miskolci Honvéd, HKFSE). Vegyespáros: 2. Nagy A., Dovalovszky (Miskolci Honvéd. HOSE).

Diákok

versenyeztek

Miskolcon, o Csorba-le* lepi lovon rendeztek meg a kojok-kenu vidéki diók- olimpiát A fiúk MK I., II. korcsoportos, 2000 méteres versenyében Felföldi Góbor (TEV SC, képünkön) sreicrte meg ni első helyet. (A részletes eredményeket sierdón kö zöljük.)

Átugorja? Leveri?

Újra Ózdon járt a kaszás...

Miért váltották le Temesvári Tibort?

Edzöválság Ózdon. Nincs ebben semmi meglepő, mivel igen gyengén szerepel az NIÍ 11-es labdarúgócsapat. Ezt nem nézte (nézhette?) tétlenül az egyesület vezetése. Közleményük is menetrendszerű pontossággal érkezett: felmentették Temesvári Tibort.

Nem hiszem, hogy a hű- meglepett valakit. Az ÓKSE- nél csak azt tették, amit a világon mindenütt megtesznek. A „balhét" rendre a szakvezetők viszik el.

— Milyen szempontok alapján választanak edzőt? — kérdeztem Marosi Istvántól, az ózdiak ügyvezető elnökétől.

— Figyelembe veszünk egyet s mást. Például a végzettséget, a felmutatott eredményeket, tanulmányozzuk az emberi tényezőket.

— Tehát informálódnak.

— Igen.

— Hogyan összegeztek Temesvári Tibor esetében?

— Benyomásaink vegyesek voltak.

— Akkor miért szerződtették?

Az elnök elgondkodott. Látszott rajta: ha lehetne, legszívesebben azt a napot is elfelejtené ...

— Amikor megtudtuk, hogy Bánkúti nem marad, edző után kellett néznünk. Több mesterrel voltunk tárgyalásban. Többek között dr. Petróczival is, aiki* az utolsó pillanatokban visszalépett. Így kapkodásra kényszerültünk, mert kifutottunk az időből. Nem is tudom, hogyan jutott eszünkbe Temesvári ..., a lényeg: elmentünk érte Veszprémbe. Kérlelnünk sem kellett, azonnal igent mondott.

— Ezen nem lepődtek meg?

— Dehogynem! Persze rosszra nem gondoltunk.

— Temesvári szerződtetéséért önöket terheli a felelősség! Milyen büntetésben részesülnek?

Zalai László szakosztály- vezető ingerülten felelt:

— Miért akarja a nyakunkba varrni az egészet? Ki láthatja előre, hogy az edző alkalmatlan lesz feladata ellátására. Nem mi készítettük fel a csapatot, nem mi ültünk a kispadon!

— Rendben, ez tény! De a tervet közösen dolgozták ki.

— Ma is azt mondom, hogy ennek az állománynak a középmezőnyben a helye!

— Akkor miért nincs ott?

— Temesvári miatt!

— Mit tudnak felhozni ellene ?

— Diktálom, írja: 1. alkalmatlan az emberi kapcsolatteremtésre; 2. nincs pedagógiai érzéke; 3. nem találta meg a közös hangot a játékosokkal: 4. löbb szakmai bakit követett el.

— Ez igy túl általános! Hallhat na m konkrétabban ?

— Képtelen volt arra. hogy egységet teremtsen. Állandóan veszekedett, zsörtölődött, morgott, büntetett, jeleneteket csinált. Rendkívül rossz hangulatot teremtett maga körül. A légkör pedig hétről hétre romlott.

— Miért nem figyelmeztették? Miért nem ültek le vele beszélgetni? Miért nem...

— Ne folytassa! — szólt közbe Marosi István. — Megtettük. Már télen, az őszi szezon után túl akartunk adni rajta. Nem titok: én ellene szavaztam, de a szakosztályvezetés akarata érvényesült: „Fél év alatt senkinek a tevékenységét nem lehet megítélni ...”

— Miket hoztak a mester tudomására?

— Élesen bíráltuk szakmai és pedagógiai fogyatékosságait. Kérleltük, hogy változtasson.

— Védekezett?

— A kritikát elfogadta ... és meggyőzött minket. ígéretet tett arra, hogy helyes mederbe tereli a dolgokat, és leszögezte: képesnek tartja a csapatot a középmezőnybeli tagságra.

— Hogyan hozták a tudomására, kész, vége?

— Egyszerűen. Behívtuk... Temesvári számított erre. Azt mondta, hogy legalább nem kínlóditk tovább. Csendben váltunk el.

— Az edzőt elküldték, önök maradnak, no és a játékosok is. Hogyan ítéli meg a futballisták szerepét?

— Van olyan érzésem, hogy a fiúk elősegítették Temesvári távozását, de felelősen — tényként — ezt ikijelenteni nem tudom. Nincs rá bizonyítékom. Azt persze nem kívánom eltitkolni, hogy akármelyik labdarúgóval találkoztam, mindig azt kérdezték: meddig dolgozik még itt a mester?

— Remélem, hogy nem akarja védeni őket?

— Szó sincs róla! A kialakult helyzetért őket vastagon terheli a felelősség. Kiemelt juttatásban, premizálásban részesültek ás mégis ...

— iMost, hogy kiesöhelyen állnak, nyilván önteni fogják beléjük a pénzt!

— Hogy érti ezt?

— Ügy, hogy az utolsót is odaadják nekik, „csak harcoljátok Jci a bennmaradást, drága fiúk!''

— Minek néz minket? Ezt az egész „játékot" nagyon megsínylik. Azokat a tízezreket, amelyeket elveszítettek, soha többé nem kapják vissza. És a következő lépés még hátra van. Csökkentjük az eszmei értéküket, így lényegesen kevesebb szerződés- kötési juttatásban részesülnek majd. Ez újabb jelentős minusz!

— Nem hiszem el, hogy a hajrában nem Ígérnek pluszpénzt ...

— Ezt nem mondtam. A szokásos prémiumra ráteszünk vagy 20 ezerel, de ha ezt az összeget elosztja tíz-tizenöt felé ... ugye nem lesznek milliomosok?

— Albert Csaba — a megbízott utód — Temesvári alatt pályakezdőként dolgozott, azaz felelős a kialakult helyzetért, ha élesen akarok fogalmazni, akkor ugyanúgy kompromittálódott, mint a volt főnőké. Mégis a kezébe adták a kormányrudat...

— Nagyon jól kell tudnia, hogy egy pályaedző nem önálló, hanem — némi túlzással — szolga. A vezető edzőt, annak elképzeléseit szolgálja, segíti, helyettesíti. Albert is ezt tette. Miért bíztuk meg? Elismerem, hogy a megoldás nem zseniális, de a lehetősége Ich az képest igenis a legmegfelelőbb! Több vezető edzőt kiszolgált már, dolgozott Bánkútival is. Szorgalmas, törekvő, most végzi a szakedzőit.

— Képesnek tartja a csapatot arra, hogy kiharcolja a bennmaradást?

— Természetesen! Nézzük csak a sorsolást! A Baja szerezhet hat pontot, mi pedig kilencet, még akár tizedikek is lehetünk. (Beszélgetésünk óta romlott a helyzet, mert hazai környezetben kikaptak, a Baja pedig idegenben pontot szerzett.) Persze ez csak akkor következhet be, ha fiúk hozzállá- sa gyökeres fordulatot vesz. Egerben, annak ellenére, hogy kikaptunk, már felcsillant valami.

Mindent elkövettem azért, hogy Temesvári Tiborral is szót tudjak váltani. Ez azonban nem sikerült. Pedig kerestem ózdon, Veszprémben és Miskolcon is. így nem tehetek mást, mint azt. hogy véleményének, észrevételének — hal'lgattas- sék meg a másik fél is alapon — készséggel helyt adunk.

... és még annyit, hogy a játékosokat nem kerestem. Nem akartam úgy járni, mint pár esztendővel ezelőtt, Szendrei felmentésekor. A futballista nagyon jól tudta, hogy az ilyen és ehhez hasonló esetekben neki hallgass a neve. Az általánosságokra, a semmitmondó nyilatkozatokra

(„Nem értjük? Nem tudjuk, miért nem megy? Becsületesen dolgozunk, készülünk, de nincs szerencsénk!" És így tovább . . .) napjainkban már nem kíváncsiak az olvasók.

Kolodzey Tamás