Észak-Magyarország, 1969. január (25. évfolyam, 1-25. szám)

1969-01-14 / 10. szám

®edd, 1909. Január 14. sszakmagyarorszag 5 Helytálltak NI II -es labdarúgó-csapataink a.) Labdarúgóink már elkezd­ték a felkészülést az új idényre, a jövőbe tekintenek. Mi pedig visszapillantunk a múltba, hiszen az értékelések idejét éljük. Papp ,/. SE Edző: Halász Károly. Üjonc együtteshez méltóan, szerény elképzeléssel néztek a maga­sabb osztály küzdelmei elé. Céljuk az volt, hogy az első ívben megkapaszkodjanak az NB II-ben, lehetőleg úgy, hogy ne legyenek kiesési gondjaik. A rajt a mértéktartó terve­zést látszott igazolni. Igaz, az idény közben már kétszer is a 3. helyen álltak, legtöbbször azonban az 5—7. hely vala­melyikén tartózkodtak, míg »égül ez utóbbin zárták a baj­noki évet is. Jónak mondható tavaszi sze­replés után ősszel két érdekes sorozata is akadt a piros-fe- kér együttesnek. A sajószent- Déteri rossz rajtot hét olyan mérkőzés követte, amelyen nem találtak legyőzőre! Ezután 'ászont hat mérkőzésen nem ^került győzniük, végül gól- *áporos diadallal fejezték be sz évet. Idény közben is akad­ok váratlan eredmények — hagy győzelmek; és súlyos ve­reségek. Gondolunk itt az Or­mosbánya elleni 6:0-ra, a Szé­kesfehérvári Előrével szembeni k2-re, a Kisterenyét elsöprő 8:0-ra, vagy á fővárosban ki­hívott, III. kér. TTVE elleni l:l~re, s a Kossuth KFSE- M szembeni 4:2-re. Ugyan­akkor Kazincbarcikával szem­ben 0:5, Székesfehérvárott pe­dig 0:4 arányban maradtak alul. A bajnokság első részét 17 Ponttal (5-öt idegenben sze­geztek), az 5. helyen zárták, míg ősszel csupán 13 pontot f«kkor idegenből csak hármat hoztak haza) szereztek, végül 50 pontot összegyűjtve, 52:46- m gólarármyal, 50 százalékos mijesítménvt érve el, a 7. he- ^en kötöttek ki. ,, Hadrendjüket a játékosál­lomány adottságait figyelem­be véve alakították ki. Hazai Mérkőzéseiken a 4—2—4-et, ’.Mg idegenben a 4—3—3-at ■mtszották. A hátvédsor tech­nikailag jól képzett játékosok­ból tevődött össze, mégis jMánylag sok gólt kaptak, mert időnként öncélúan — maguk­nak futballoztak, elfeledkezve a iaktikai fegyelemről. Ebben ? csapatrészben Sáfrány és Hömródl nyújtott végig egyen- *®íes, jó teljesítményt Közép­pályásaik közül Dévai és Die­bes legtöbbször motorjai vol- az együttesnek. A csatár- ‘^°r eredmén37ességét — an- áak ellenére, hogy igazi bal- ?*élsőjük nem volt — ékesen Mzonyítja, hogy csupán a táb- Jtzat első] két helyén végzett ?mpat lőtt. több gólt, mint a Piros-fehérek! Itt Széman 'szélső létére!) és Fehér a lis- £v<?zető 12—12, góllal, de ki- .l,PŐ teljesítményt nyújtott ^bgyai is. Qrtnoshányai bányász Edző; Bodola Gyula. A „má- (mdéves” bányászegyüttes is előbbre lépett 1968-ban, hi- S2en 29 pontot összegyűjtve a Lb helyen végeztek az 1967-es esztendő 28 pontjával és 13. Mlyével szemben. Általában kemény, férfias üiballt játszott az együttes, bór szereplésük meglehetősen szeszélyesnek mondható. Időn­ént — főleg idegenben — Mintha hiányzott volna a ••hányás zsziv’;.. Érdekes, hogy az ormosiak is tavasszal i szerepeltek job­ban. Ebben az időszakban 16 pontot gyűjtöttek össze, és gól­arányuk is pozitív, 23:22 volt. Ezzel a teljesítménnyel a 7. helyen fordultak, ősszel né­hány hazai „kisiklás”, vala-* mint két kulcsjátékosuk (Ka­rászi és Répás) kiválása kö­vetkezményeként csupán 13 pontot szereztek, így aztán nem sikerült a középmezőny­ben végezniük. Játékrendszerük a 4—2—1 volt, de a csapatrészek forma­ingadozása gyakran az ered­ményesség rovására ment Kapusaik meglehetősen sérülé­kenyeknek bizonyultak, s tel­jesítményük is eléggé szeszé­lyes volt. A hátvédek erénye­ként a kemény rombolás em­líthető, de indításaik már ke­vésbé sikerültek, s a támadá­sokat is ritkán kísérték. Itt a gyors Grega és sérüléséig Karászi nyújtotta a legegyen­letesebb teljesítményt. Az együttes erősségeinek a kö­zéppályások bizonyultak. Meg­bízhatóan látták el védőfelada­taikat, jól zárkóztak fel a tá­madásokhoz, s ha alkalom adó­dott rá, bátran törtek be a védők gyűrűjébe is, amit az általuk rúgott 6 gó) bizonyít. Itt Bihari, Benkő és Hasilló jeleskedett Az idény alatt a csatársorban adódott a legtöbb változás. Ez a csapatrész volt az együttes „Achilles-sarka”, amit bizonyít az is, hogy 37 rúgott góljukon 12 (!) játékos osztozott. Tóth és Rakonczás nyújtotta c sorban a legjobb teljesítményt Ormosbányán tehát, elérték a kitűzött célt, s ha a csapat­részek közötti összhang meg­szilárdul, 1969-ben még jobb eredményt várhatunk tőlük. Monostori Gyula Farkas Lajos Saluk Befejeződött a » magyar sakkbaj­nokság küzdelem­sorozata. Megyén­ket Bárczay Lász­ló képviselte e ki­emelkedő versenyen. Nemzet­közi mesterünk kitűnően helytállt, s az igen erős, 22 fő­nyi mezőnyben 12 ponttal vég­eredményben a 6. helyen vég­zett Kis szerencsével jobb he­lyezést is szerezhetett volná, hiszen az utolsó játéknapon a bajnok Forintossal szemben, világos bábokat vezetve nye- rőálkisnál rontott, s ez fél pontjába Került, mivel a játsz­ma végül is döntetlen ered­ménnyel ért véget. A bajnok­ság élcsoportjának végered­ménye: 1. Forintos 16,5, 2. Por- tisch 14,5, 3. Bilek 12.5. Dely 12,5, Szabó 12,5, G. Bárczay 12 pont. A labdarúgó NB I. B őszi idényének sorsolása Kézilabda Nagy küzdelem a íerembeii A meglepetések Vf fordulója zajlott le a kézilabda te- flt rembajnokságbán. Különösen a női • * és a férfi II. osz­tályú mérkőzéseken fordult elő több váratlan eredmény. A színvonallal — a Papp József SE—M. V. Meteor mérkőzés kivételével — ezúttal nézők és szakemberek egyaránt elége­detlenek voltak, mert a leg­több mérkőzésen az erő, s nem a szellemes támadójáték dominált. Papp József SE—M. Vörös Meteor 25:24 (13:11). Férfi I. o. Vezették: Tan és Kövess!. A nap legszebb mérkőzését hozta a találkozó. Mindkét együttes hatalmas iramot dik­tált, és végig igen jól is ját­szott. A Meteor szellemes tá­madójátékkal ellensúlyozta az ellenfél nagyob lövőerejét. A mérkőzésen végül a kapusok közötti különbség döntött. Jók: Pál, Hubai, Závodszky, illet­ve Molnár, Bállá, Simonyí. M. Bányász—Alsózsolca 26:15 (13:6), Férfi I. o. Vezet­ték: Temesi és Tóth L. A já­ték képe alapján nem Volt olyan különbség a két együt­tes között, mint amilyent a gólarány jelez. A bányászok támadójátéka célratörőbb, vé­dekezésük zártabb volt. A zsolcaiaknak ezúttal nem ment a lövés. Jók: Kerésztes, Pó­lyák, Blaner, illetve Juhász, Barkas, Vouszka. MVSC—Felsőzsolca 21:16 (9:10). Férfi I. o. Vezették: Kövessí és Tóth L. Almos, lagymatag volt a játék az egész mérkőzésen. Az MVSC színte­len támadójátékot produkált, s csak a hajrában kerekedett felül. A zsolcaiak okosan las­sították a játékot, s nem sok hiányzott a meglepetéshez! Jók: Halász, Sándor, Simon, illetve Gombos, Béres, Zsíros. 8. Építők—MVSC 13:10 (6:7). Női I. o. Vezették: Temesi és Győrfi. Nagy iram, kemény üt­közések és rengeteg pontatlan lövés jellemezték a játékot, melyen a nap legnagyobb meg­lepetése született. Az Építők sánca remekül működött, be- állósuk pedig igen jó napot fogott ki. Az MVSC sok „zic­cert” hagyott kihasználatlanul. Jók: Paszternák, Mázik, Tóth, illetve Horváth, Farkas. Földes G.—Sajóbábony 23:16 (10:5). Női I. o. Vezették: Da­ruka és Szigligeti. Mindkét együttes a támadásra össz­pontosította erejét. A mozgé­konyabb gimnazisták rengeteg akciógólt szereztek, míg a bá- bonyiak inkább átlövésekkel kísérleteztek. A miskolciak vé­dekezésben is felülmúlták el­lenfelüket. Jóki Brandies, Szemző, Gyarmati, illetve Cse- lényi, Kovács I„ Tömöri. S. Építők—MÉMTE 15:12 (7:4). Női I. o. Vezették: Al- mási és Tóth L. Győzelme el­lenére, ezúttal csalódást kel­tett a bajnokcsapat. Különö­sen védőfaluk volt gyenge, de csatárerényeket sem nagyon csillogtattak. A Munkás lelkes, helyenként ötletes . játékkal majdnem meglepetést okozott. Jók: Fábiánná, Tóth, Malinkó, illetve Gergely, Kaszner, Bor-. dáS.. Ili. Gépgyár— LKM 18:11 (9:3). Férfi II. o. A jobb átlö­vőkkel rendelkező gépgyáriak biztos győzelmet arattak a so­kat körülményeskedő kohá­szokkal szemben. Jók: Sebesi, Bartha, illetve Héresz. A forduló válogatottja Férfiak: Keresztes (fa. Bányász — Halász (MVSC), Pál (Papp J. SE). Molnár (M. V Meteor), Juhász (A1- sOzsolca), Gombos (Felsö- zsolra). N«k. Mázik (S. Epítók) ~ Cselényl (Sajóbábony), Brandies (Fóldes G.), Pasz­ternák (S. fip(tflk). Ger­gely (MEMTE), Horváth (MVSC). Hcjöcsaba—E. Spartacus 20:20 (11:8). Meglepetés! A he- jöcsabaiak túl könnyedén vet­ték a játékot, s a végén örül­tek a döntetlennek. A kitű­nően hajrázó edelényiek kis szerencsével mindkét pontot is megszerezhették volna. Jók: Kondás, Lengyel, illetve Szé­nást, Késik. MEAFC II.— M. V. Meteor H. 19:19 (12:9). Férfi II. o. A nagy korkülönbséget ezúttal is kiegyenlítette a rutin. A végig vezető egyetemisták védeke­zése a hajrára fellazult, s az okosan húzogató Meteor érté­kes pontot szerzett. Jók: Lázár, Nyers, illetve Tóth, Fázold. MEAFC II.—E. Spartacus 25:17 (14:5). Férfi II. o. Az egyetemisták szünetig igen jól játszottak, de a hajrára alapo­san elfáradtak. A Spartacus gyengén védekezett... Jók: Schalkhammer, Nyers, illetve Lengyel, Malinkó. A* ifjúsági leány mérkőzé­sek eredményei: Sportiskola I. —Földes G. 6:2 (2:0), Sajó­bábony—Földes G. 14:5 (7:1), Sportiskola II.—101. sz. ITSK 13:8 (4:3). Az ifjúsági fiú mérkőzések eredményei: 116. sz. ITSK— 2.. az- Szakközépiskola 14:12' (4:6), 1. sz. Szakközépiskola— 101. sz. ITSK 20:11 (6:5), Ko­hóipari T.—Tokaji G. 13:13 (8:6), 101. sz. ITSK—Villamos- ipari T. 15:14 (9:7), Gépipari T.—Tokaji G. 13:12 (7:5). t Zsúfolt ház — 500 néző — előtt kezdődtek el Kazincbar­cikán is a téli teremkézilabda- kupa küzdelmek. A nyitányra 9 férfi és 7 női együttes, va­lamint 7 ifjúsági csapat vo­nult fel. Az első forduló a várt eredményeket hozta a K. Ve­gyész—Borsodi Bányász talál­kozó i kivételével, amelyen a sajószentpéteriek — nagy meg­lepetésre — vereséget, szen­vedtek. Eredmények: Férfi bajnokság: K. Vegyész —Alberttelep 14:15, Herbolya —Borsodbóta 22:15, Borsodi Bányász—KFSC 11:10, Albert­telep—Borsodbóta 27:10, K. Vegyész—Borsodi Bányász 16:13, KFSC—Herbolya 17:15. Női bajnokság: Vegyipari T. —103. sz. ITSK 10:9, K. Ve­gyész—Vegyipari T. 23:6, K. Vegyész—195 sz. ITSK 29:5. Ifjúsági öú bajnokság: 112. sz. ITSK—Kazincbarcikai ÉMASZ 27:19, K. ÉMASZ— 105. sz. ITSK 23:15, 105. sz. ITSK—112. sz. ITSK 23:16. Augusztus 10: SZMTE— Ganz-MÁVAG, Nagybátony— Oroszlány, Szállítók—BKV Előre, Pécsi Bányász—Ózd, ZTE—SZEAC, Békéscsaba— Videoton, Sz. MA V—MVSC, Várpalota—Kecskemét, Győri Dózsa—Bp. Spartacus. Augusztus 17: Oroszlány— Ganz-MÁVAG. Bp. Spartacus— SZMTE, Kecskemét—Győri Dózsa, MVSC—Várpalota, Vi­deoton—Sz. MÁV, SZEAC— Békéscsaba, Ózd—ZTE, BKV Előre—Pécsi Bányász, Nagybá­tony—Szállítók. Augusztus 24: Pécsi Bányász —Nagybátony, ZTE—BKV Elő­re, Békéscsaba—Ózd, Sz. MÁV —SZEAC, Várpalota—Video­ton, Győri Dózsa—MVSC, SZMTE—Kecskemét, Ganz- MÁVAG—Bp. Spartacus, Szál­lítók—Oroszlány. Augusztus 31: Kecskemét —Ganz-MÁVAG! MVSC— SZMTE, Videoton—Győri Dó­zsa, SZEAC—.Várpalota, Ózd— Sz. MÁV, BKV Előre—Békés­csaba, Nagybátony—ZTE, Szál­lítók—Pécsi Bányász, Bp. Spartacus—Oroszlány. Szcpteviber 7: Oroszlány7— Pécsi Bányász. ZTE—Szállítók, Békéscsaba—Nagybátony, Sz. MÁV—BKV Előre, Várpalota —Ózd, Győri Dózsa—SZEAC, SZMTE—Videoton, Ganz- MAVAG—MVSC, Bp. Sparta­cus—Kecskemét. Szeptember 14: Videoton— Ganz-MÁVAG, SZEAC— SZMTE. Ózd—Győri Dózsa, BKV Előre—Várpalota, Nagy­bátony—Sz. MÁV, Szállítók— Békéscsaba, Pécsi Bányász— ZTE, Kecskemét—Oroszlány, MVSC—Bp. Spartacus. Szeptember 21: Oroszlány— ZTE, Békéscsaba—Pécsi Bá­nyász, Sz. MÁV—Szállítók, Várpalota—Nagybátony, Győri Dózsa—BKV Előre, SZMTE— Ózd, Ganz-MÁVAG—SZEAC, Bp. Spartacus—Videoton, Kecs­kemét—MVSC. Szeptember 28: Ózd—Ganz- MÁVAG, BKV Előre—SZMTE, Nagybátony—Győri Dózsa, Szállítók—Várpalota, Pécsi Bányász—Sz. MÁV, ZTE—Bé­késcsaba, MVSC—Oroszlány, Videoton—Kecskemét, SZEAC —Bp. Spartacus. Október 5: Oroszlány—Bé­késcsaba, Sz. MÁV—ZTE, Vár­palota—Pécsi Bányász, Győri Dózsa—Szállítók, SZMTE— Nagybátony, Ganz-MÁVAG— BKV Előre, Bp. Spartacus— Ózd, Kecskemét—SZEAC. MVSC—Videoton. Október 12: Nagybátony— Ganz-MAVAG, Szállítók— SZMTE, Pécsi Bányász—Győri Dózsa, ZTE—Várpalota, Bé­késcsaba—Sz. MÁV, Videoton —Oroszlány, SZEAC—MVSC, Ózd—Kecskemét, BKV Előre— Bp. Spartacus. Október 19: Oroszlány— Sz. MÁV, Várpalota—Békéscsaba, Győri Dózsg—ZTE, SZMTE— Pécsi Bányász, Ganz-MÁVAG —Szállítók, Bp. Spartacus— Nagybátony, Kecskemét—BKV Előre, MVSC—Ózd, Videoton— SZEAC. Október 26: Pécsi Bányász— Ganz-MAVAG, ZTE—SZMTE. Békéscsaba—Gvőri Dózsa, Sz. MÁV—Várpalota, SZEAC— Oroszlány7, Ózd—Videoton, BKV Előre—MVSC, Nagybá­tony—Kecskemét, Szállítók— Bp. Spartacus. November 2: Oroszlány— Várpalota, Győri Dózsa—Sz. MÁV, SZMTE—Békéscsaba. Ganz-MAVAG—ZTE, Budapes­ti Spartacus—Pécsi Bányász. Kecskemét—Szállítók, MVSC —Nagybátony, Videoton—BKV Előre, SZEAC—Ózd. November 9: Békéscsaba.— Ganz-MAVAG, Sz. MÁV— SZMTE, Várpalota—Győri Dó­zsa, Ózd—Oroszlány, BKV Előre—SZEAC, Nagybátony— Videoton, Szállítók-MVSC. Pécsi Bányász—Kecskemét, ZTE—Bp. Spartacus. November 16: Oroszlány- Győri Dózsa, SZMTE—'Vároa- lota, Ganz-MAVAG—Sz. MÁV, Bp. Spartacus- -Békéscsaba, Kecskemét—ZTE, MVSC—Pé­csi Bányász, Videoton—Szállí­tók, SZEAC—Nagybátony, Ord —BKV Előre. November 23: Várpalota— Ganz-MAVAG. Győri Dózsa— SZMTE, BKV Előre—Orosz­lány, Nagybátony—Ózd, Szál­lítók—SZEAC, Pécsi Bányász —Videoton, ZTE—MVSC, Bé­késcsaba—Kecskemét, Sz. MÁV—Bp. Spartacus. November 30: Oroszlány— SZMTE, Ganz-M WAG—Győ­ri Dózsa. Bp. Sp .irtacus—Vár­palota, Kecskemet—Sz. MÁV. MVSC—Békéscsaba. Videoton —ZTE. SZEAC—Pécsi Bányász. Ózd—Szállítók, BKV Előre— Nagybátony. Sízés Bánkút környé- "* kén ragyogó nap­sütésben, több ^ mint 100 induló ^ részvételével bo­nyolították le Bor­sod megye 1969. évi sí bajnok­ságát. Az első helyeken a DVTK, a MÉMTE, a Papp Jó­zsef SE és az S. Kinizsi ver­senyzői osztoztak. Eredmények, férfi felnőtt 15 km-es futás: 1. Stramszki .1., 2. Dohány. 3. Bokros Gy. (mind DVTK). Férfi ifi 10 km-es futás: 1. Sziklai, 2. Hegedűs, 3. Stram­szki II. (mind DVTK). Ser­Asxtali tenisz Két napon át tartott a kü?de­lem Miskolc város 1959. évi egyé- ni bajnokságáért. A felnőtteknél a MÉMTE, az ifjúságiaknál pedig a DVTK és a MÉMTE versenyzői osztoztak a bajnoki címeken. Eredmények: Ifjúsági leány egyéni: l. Mol­nár (MÉMTE), 2. Brllla (MÉM­TE), 3. Tatár (B. Volán) és Földi (MÉMTE). Ifjúság! fiú egyéni: i. Nagy (DVTK), 2. Kriston (DVTK), 3. Rozsnyói (MÉMTE) és Szabó (DVTK). Ifjúsági fiú páros: 1. Szabó—Nagy (DVTK), 2. Rozsnyói —Tósa (MÉMTE), 3. Kovács—Kal­ló (MÉMTE) és Kriston—Bodnár (DVTK). Ifjúsági leány páros: 1. Molnár—Földi (MÉMTE), 2. Gá­bor—Tatár (B. Volán), 3. Gál— Újvári (B. Volán) és Brilla—Sebő (MÉMTE). Ifjúsági vegyespáros: 1. Rozsnyói—Molnár (MÉMTE), 2. Tósa—Brilla (MÉMTE), 3. Kovács —Földi (MÉMTE) és Balogh—Új­várt (B. Volán). Felnőtt férfi egyéni: 1. Dubéczi, 2. Engi, 3, Egervári és Madarász (mind MÉMTE). Felnőtt női egyé­ni: 1. Molnár, 2. Kozma, 3. Brilla és Földi (MÉMTE). Felnőtt, női páros: 1. Molnár—Kozma (MÉM­TE), 2. Brilla—Földi (MÉMTE), 3. Gál—Újvári (B. Volán) és Nyit- rni—Sztaroveezki (B. Volán). Fel­nőtt férfi páros: 1. Madarász— Dubéczi (MÉMTE), 2. Engi—Eger­vári (MÉMTE), 3. Bartha II.— Bartha HI. (M. Spartacus) ós Ig­nác*—Nevelics (DVTK). Felnőtt vegyespáros: 1. Egervári—Kozma, 2. Madarász—Földi, 3. Fngi—Brilla és Dubéczi—Molnár (mind MÉM­TE). üregfiúk egyéni bajnoksága: 1. Prókai, 2. Guzi, 3. Zavarkó és dr. Baditz. Január 12-én rendeztek meg Sá­toraljaújhelyen a járási asztalite­nisz egyéni bajnokságot 105 indu­lóval. Serdülő fiúk: l. Majoros. 2. Bálint, S. Kacü-’k (mindhárom S.-újhely). Serdülő leány: 1. Csőm. 2. Vajko, 3. Hamberper (mindhá­rom S.-újhely). Serdülő fiú páros: . l. Majoros—Bálint (S.-úJheJv). 2. Szöllősi—Kovács (Sárospatak). 3. Polgár—Suták (S.*ű1hely). Serdülő leány páros: I. Csőm—Vajkö, 2. Hamberger—Svéda (mind S.-új- he-lv). Serdülő vegyespáros: 1. Csőm—Majoros. S. Hambc^Grer— Polgár. 3. Svéda—Kemecsei (mind S.-úJhely) Ifhi«ági eg'-éni: 1. Nagv. 2. Szúcs (mindkettő s.-újhely). 3. JLénárt (Sárospatak). TfjiHáiri mánv egyéni: 1. Ba tsó. 2. Krőnyl. 3. Misuta (mind Sárospatak). Ifjúsági fiú páros: l. Nagy—Szúcs, 2. Ma­gos—Tóth (mind S.-ujhely). 3. Bak —L-ónárt (Sárospatak). Ifjúsági le­ány páros: t. Bazsó—Erényi. 2. Misuta—Novak (mind Sárospatak). Ifjúsági vég vés páros: 1. — Lénárt. 2. Erőnyi—Bak, 3. Misu- t«—Kovács (mind Sárospatak). Felnőtt férfi: 1. Terebesi. 2 ma-/ ÍS Sütő (mind S.-újhely). Női fel­nőtt.: i Gogolyák (S.-újhely). 2. Balázs (Sárospatak). 3. Fodor (S.- újhely), Férfi páros: 1. Kudtk— Várkonvi. 2. Terebesi—Károlyi. 3 Dávid—Komáromi (mind S.-üthely), Felnőtt vegyespáros: 1. Erdős— Gogoivák. 2 Csákó—Balázs, 3. Fo­dor—Komáromi. dűlő fiú 5 km-es futás: 1. Bük* ros I., 2. Bokros Gy., 3. Kecs­keméti (mind DVTK). Ifjúsági leány 5 km-es futás: 1. Nemes I. (M. Közgazdasági T.). Ser­dülő leány 3 km-es futás: 1, Török Zs., 2. Derkovics L, 3, Derkovics N. (mind S. Kini­zsi). A lesiklóverseny eredmé­nyei, felnőtt nők: 1. Gebhardt E. (Papp ,T. SE), Serdülő leá­nyok: 1. Derkovics N. fS. KP nizsi), 2. Magyar M. (DVTK). 3. Lesó Gy, (S. Kinizsi). Fel­nőtt férfiak: 1, Koszti (Papp .1, SEI, 2. Ghel (Papp ,1. SE). 3. Nyitrai (DVTK). Ifjúsági fiú, 1. kategória: 1. Szegedi (S. Ki­nizsi), 2. Ferenczi (MEMTE), 3. Bodnár (3. sz. Szakközép- iskola). Ifjúsági fiúk, TI. kát: 1. Tóth (MEMTE). 2. Zágonvi (S. Kinizsi), 3. Végúári (S. Ki­nizsi). Serdülő fiúk: 1. Bodnár, 2. Török, 3. Ragály (mind S, Kinizsi). A müíesiklóverseny eredményei, felnőtt női: 1. Fe­kete M. (DVTK). Felnőtt fér­fiak: 1. Klepkó (DVTK), 2, Ghel (Papp J. SE). 3. Breuer (DVTK). Ifjúsági fiú. I. kát: 1. Ferenczi (MÉMTE). Hiúsá­gi fiú, II. kai.: 1. Zágonyi (S. Kinizsi). 2. Tóth (MÉMTE), 3. Tessényi (S. Kinizsi). Serdülő fiúk: t. Török (S. Kinizsi). 2. Bodnár (S. Kinizsi), 3. Kuics (DVTK). Serdülő leányok: t. Derkovics I.. 2. Derkovics TI., 3: Török Zs. (mind S. Kinizsi). Az óriás müíesiklóverseny eredményei, felnőtI nők: i. Gebhardt (Papp .1 SE). Serdü­lő leányok: 1. Demkovics 1. (S. Kinizsi), 2. Magyai M. (DVTK), 3. Török Zs. fS. Kinizsi). Fel­nőtt férfiak- 1. Klepkó (DVTK). 2. Breuer (DVTK), 3. Ghel (Papp J. SE). Ifjúsági fiú. I, kategória: 1. Ferenczi (MÉM­TE). Ifjúsági fiú, II. kategó­ria: 1. Tóth (MEMTE). 2. Zá- gonvi (S. Kinizsi), 3. Tessénvi (S. Kinizsi). Serdülő fiuk: 1. Bodnár (S. Kinizsi). 2. Kecs­keméti (DVTK), 3. Török (S. Kinizsi).

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom