Észak-Magyarország, 1966. március (22. évfolyam, 50-76. szám)
1966-03-31 / 76. szám
SsäfSrüSk. Í9S6, március It 0zakmagtarobszág Négy év távlatából•»« Veres Albert és még ketten ban alkalmaznak a műhelyek és az üzemek vezetői adminisztratív módszereket a munkafegyelem megsértőivel szemben, legfeljebb súlyos esetekben. (A beszélgetés során megtudtuk. hogy Veres Albert brigádvezető érettségi előtt van — most végez a gépipari technikumban.) JÉ1 ***** * Veres Albert: Vitathatatlanul jobb gépeket kapunk az utóbbi években. Jobb a kapcsolat a gépgyártó vállalatokkal. Például a Diósgyőri Gépgyárral. Ma már szinte gyakorlat, hogy eljönnek hozzánk, megkérdezik véleményünket, és hasznosítják munkájukban. A kooperáló üzemekkel is jobb a kapcsolat. Kiss Béla: Ezt én is aláírom ... A Drótművek nagyarányú fejlesztése tulajdonképpen most fejeződik be. Nehéz helyzetben voltak a gépgyártó vállalatok. Prototípus nélkül kezdték el a géppark bővítését, mely a gyakorlatban most zárul le. Bár a nehéz gépek átalakítása most van folyamatban, és tartósabb próbára még nem kerülhetett sor, annyi azonban bizonyosnak látszik: a gépgyártóknak használt a bírálat. Lőcsei György: Az én véleményem is az, hogy hasznos volt a bírálat. És legalább annyira örvendetes, hogy négy év óta alig ran anyag- ellátási problémánk. A párt- értekezleten enni is beszélt hozzászólásában Veres elv- társ. Ez évben az MSZMP IN. kongresszusa előtt újra összeül a megyei pártértekezlet. Az üzemek, intézmények, városok és falvak elküldik képviselőiket e nagy fontosságú tanácskozásra. Az utolsó kérdésünk Veres Albert brigádvezetőhöz: — ha újra megválasztanák küldöttnek, mit mondana el a megye kommunistáinak értekezletén? Veres Albert: Természetesen beszámolnék eredményeinkről. Elsősorban a szocialista brigád mozgalom fejlődéséről. S megemlíteném, hogy a gyár felső vezetői több segítséget is adhatnának ennek a mozgalomnak. Beszélnék olyan problémákról is, amelyek nap mint nap foglalkoztatják dolgozó társaimat. Például Miskolc hús- és zöldségellátásáróL * Az idei megyei pártértekez- let számos, mindennapi gondjainkat érintő kérdéssel foglalkozik majd. S remélhető, hogy az olt. elhangzó bírálatok és kívánságok ugyanúgy meghallgatásra találnak, mint négy évvel ezelőtt Veres Albert brigádvezetőé. B. U Kiss Béla: A mozgalom sikereit nem lehet elvitatni. De talán ott hibáztunk; hogy leg. több esetben a mennyiséget segítettük a minőség terhére. Kezdetben magas célkitűzésekért küzdöttek a brigádok, később a statisztikát erőltettük. Szerintem a szocialista brigádmozsrolomban a minőségnek kell a legfontosabbnak lennie. Lőcsei György: fin más véleményen vagyok. Hiúivá akartuk a statisztikát, segíteni, a minőségi követelmények utunkat állták. Ezt bizonyítja, hogy a tavalyi munka alapján a 23 szocialista címért versenyző munkacsapat közül mindössze hétnek sikerült teljesítenie a követelményeket ... Második kérdésünk szintén kapcsolódott, a pártértekezleten felszólaló Veres Albert hozzászólásához. A brigádvezető a gépgyártó vállalatok gépeinek minőségét kifogásolta. Mint mondotta: „a hazai gyárakban is minőségi munkával készítsenek gépeket, berendezéseket”. A December 4 Drótművek nagyarányú bővítése miatt éppen Veres Alberiék kollektívája tudja legjobban: ja- vult-e négy év' során a hazai használatra gyártott gépek és berendezések minősége? Dr. Susánszky János hangsúlyozta, hogy minden szervezet működése voltaképpen folyamatokból áll, egy folyamathálózat. Ilyen például az is, amikor a gyárban egy gépet készítenek, s a munka elindul a gyárrészlegben, megy a termelési osztályon, a műhelyen, a MEO-n, a bér- és forgalmi könyvelésen át az utókalkuláció felé. E folyamatokat a döntések sokasága terheli, és nem mindegy, hol, miként kapcsolódunk a folyamatokba. Gyakran találkozhatunk ilyenkor az úgynevezett negatív önszabályozással, amikor is egy szervezet úgy szabályozza önmagát, hogy nincsenek döntések. Ilyen esetben hatásköri konfliktusok is fellelhetők. Nemcsak arról van szó, hogy bizonyos döntési pontokat senki sem vall magáénak, hanem arról is, hogy egyes döntési pontokat többen követelnek. Van azután a pozitív ön- szabályozás, amikor a döntéseket már eleve elhagyjuk. integy .összegezve Sze- pcssy Pál, Vajkó István igazgató és Karvaly szki István főmérnök véleményét, elmondható, hogy az új gazdaságirányítási rendszer szervezési szakaszában ajánlatos minél előbb elkészíteni a döntési modelleket és a döntési lépcsőzetet, Heb'es feltárni olyan döntési redukciókat, amelyek gyorsítják az információs folyamatosat, csökkentik a vezetők túlterheltségét, több lehetőséget biztosítanak a decentralizált feladatok ellátására. Ezek mind-mind sok veszteségforrást számolnak fel — jói átgondolt személyi feltételek biztosításával. fXyaa helyeken, abc* a M személyi adottságok figyelembe vételével a szervezési osztályok egy része napi hibák felszámolásával, másik része perspektivikus feladatokkal foglalkozik, ez köny- nyebben megy. Ahol viszont keveredik e munka, ott sok gond van. Pedig milyen gyakori, hogy egy szervező, miközben valamely műhely anyagmozgatásának megváltoztatásával foglalkozik, szól a telefon, s az igazgató közli, hogy a műhelyben rendetlenül válogatják az utalványokat, intézkedjék. Ez a kettő nem fér össze. Ezért van szükség a szervező munka szétválasztására. Néhol úgynevezett „takarékossági szempontokat” sz .m előtt tartva kevés szervezőt alkalmaznak. Pedig lépten- nyomon szervezési gondok vannak. Az ilyen vállalatnál nem a szervezőnek kifizetendő bér jelent pazarlást, hanem a sok szervezetlenség. Általában az a tapasztalat, hogy a jó szervező többszörösen kifizeti saját munkabérét. De ehhez az kell, hogy a hónap végén, amikor megkérdezik, mit csinált idáig, ne dossziéra való jelentéseket tegyen az asztalra, hanem közölje, mely üzemben hány forint megtakarítást jelentett egy havi munkája. Talán vulgáris példa, de ide kívánkozik. I lyen nézőpontból vizsgálva a munkát, a veszteségforrásokat semmiképpen sem lehet elválasztani a személyi feltételektől. Fodor László Panlovits Ágoston (Folytatjuk^ rek, minisztériumok, pénzügyi szakemberek — tudomásunk szerint e dologgal foglalkoznak is — sokkal egyszerűbb utat engednének a termelőszövetkezetek adottságainak hasznosításához, ha egyszerűbb lenne a nyersanyagok feldolgozásához szükséges engedély megszerzése, ha egyszerűbb és az eddiginél kisebb mértékű a forgalmi adóztatás. S ez különösen Borsod megye néhány, egyáltalán nem könnyű adottságokkal rendelkező közös gazdaságában jelenthetne az eddiginél több munkaalkalmat, végső soron jövedelmet. Nem beszélve róla, hogy az ilyen területek termékeinek helyi feldolgozása a lakosság, a fogyasztók számára is előnyös lehet. Az 1966-os tsz-tervekben sok helyen fellelhető már a törekvés bizonyos nyersanyagok helyi feldolgozására. Reméljük, ehhez a jövőben minden tekintetben több segítséget kapnak majd a közös gazdaságok, s végérvényesen tisztázódik az is, mi a melléktevékenység és mi nem! Barcsa Sándor Mi a melléktevékenység és mi nem? Amikor négy évvel ezelőtt Veres Albert brigádvezetőt megválasztották küldöttnek a megyei pártértekezletre, valószínűleg megvitatták, miről számoljon be ezen a jelentős I találkozón. Hozzászólásában a Drótművek kommunistáit képviselte, dolgozó társai nevében szólt A pártszervezet irodájában hárman is várják a kérdéseket Az egykori küldött, Veres Albert brigádvezető. Lőcsei György pártve- zetőségi tag, és a Drótművek főmérnöke. Kiss Béla. Már első kérdésünkkel kapcsolód Umk a négy évvel ezelőtt elmondott felszólalásához, amelyben Veres Albert többi között a gyár szocialista brigádmozgalmáról beszólt. Milyen eredményeket ért el Veres Albert munkacsapata az elmúlt négy év alatt, és milyen a mozgalom jelenlegi helyzete a Drótművekben? Veres Albert: 1962-ben oklevéllel, majd a következő évben jelvénnyel tüntették ki a brigádunkat. 1964-ben nem sikerült megszereznünk a Szocialista brigád címet, 'd- szont tavaly újra elnyertük jelvénnyel és zászlóval együtt. Ez évben? A legutóbbi értékelés szerint újra jogosultak vagyunk rá. Tervünket mindig teljesítettük, selejtmcn- tesen dolgoztunk, balesetünk nem volt, és teljesítettük a munkafegyelemmel kapcsolatos, illetve kulturális vállalásunkat is. Lőcsei György: A Veres brigád 176 pontot gyűjtött össze, az utána következő százhúszat.. Oklevelet és jelvényt kapnak a kitűnő teljesítményért. Gyárunkban 1961-ben kezdődött el a szocialista brigádmozgalom. Hét brigád tűzte ki céljául, hogy elnyeri e címet. Az első évben csak két munkacsapatnak sikerült, az egyik a Veres-brigád volt. A fejlődést jól illusztrálja, hogy ez évben 29 munkacsapat versenyzett a címért csaknem 350 taggal. Az értékelés alapján csupán 7 csapat felelt meg a követelményeknek. Viszont örvendetes, hogy a December 4 Drótművektoen ran egy szocialista üzem is. A villany- szerelő műhelyben három szocialista címmel kitüntetett brigád dolgozik. A szocialista brigádmozgalom nagy hatással van a gyár kollektívájára. Például a munkafegyelemre. Ma már egyre ritkábMegújították a szocialista szerződést Ózd és Safgótarján nagyüzemei ismertetik a két üzem életének fontosabb mozzanatait. A tapasztalatok, a munkamódszerek megismerése, nemkülönben a személyi kapcsolatok elmélyítése végett megszervezik a szocialista brigádok találkozóját. A gazdaságosság segítésére biztosítják a gyártmányok ütemes szállítását- Az üzemzavarok elhárításához rendszeresen cs kölcsönösen segítséget nyújtanak egymásnak. Ugyancsak szervezetten együttműködnek a műszaki fejlesztési, mint például az automatizálási, a gépesítési kérdésekben, továbbá az új technológiák, korszerűbb gyártmányok kikísérletezésében. A megújított szerződéstől, amelyet széles körben ismertetnek mindkét gyár dolgozóival, a munka és az eredményesség további javulására számítanak mind Űzdon, mind Salgótarjánban^ .t, .I, ,T. A két észak-magyarországi nagyüzem, az Ózdi Kohászati Üzemek és a Salgótarjáni Acélárugyár már korábban szocialista szerződést kötött egymással. A megállapodás az évek során mindkét fél részére hasznosnak, gyümölcsözőnek bizonyult Az egymás termékeit kölcsönösen használó két gyár most már negyedízben is megújította, az eddigi tapasztalatok felhasználásával részben kiegészítette a jól bevált szocialista szerződést, amely magában foglalja a párt- és társadalmi szervek, valamint a gazdasági és műszaki együttműködés szorosabbra fűzését. A két vállalat párt- és tömegszervezetének képviselői például időszakonként együttes ülésen tárgyalják meg az időszerű kérdéseket. Az üzemi lapok, cserealapon, kölcsönösen nár üzeme, asztalos üzeme a község lakossága részére dolgozik, asztalosmunkát vállal. Azonban szükség van rá, ha nem kielégítő a községben az iiven irányú szolgáltatás, ha nincs ilyesfajta munkákat vállaló ktsz. Melléküzemi tevékenység a mészégetés is, azonban mert a népgazdaságnak szüksége van a mészre, s mert jónéhány közös gazdaság mind nyersanyaggal, mind munkaerővel rendelkezik, feltétlenül hasznos tevékenység. Korántsem helyes azonban melléküzemi tevékenységnek tekinteni, ha a termelőszövetkezetek a megtermelt tejet, zöldségféléket, szőlőt feldolgozzák, s az úgynevezett végtermékeket értékesítik. Hiszen az uborkát a tsz termeli meg, s az üvegbe rakva, savanyítva is uborka marad. Nem beszélve róla, hogy ha a feltételek biztosítottuk, a termelő üzem gazdaságosabban konzerválhat, mint más, távolabbi varosban dolgozó konzervgyár, ahová a nyersanyagot, s ahonnan a kész „terméket” még szállítsatni is kell. Feltétlenül helyes lenne tehát, ha az illetékes szakembeAircsa kifejezés és csöppet ■szépen hangzik: „mellékte- A» y enység”. Azonban koránt- '■< .év a olyan nehéz kimondani, /'1 it eligazodni benne, ki ho- I. n értelmezi. A mindennapi életben e szó égisze alatt bi- ztri.y nagy gazdasági vetélke- I dé:, vitatkozás tapasztalható. 1 Bök esetben a vita két személy, vagy két vállalat között kezdődik, s a bíróságon végződik. De talán sehol nem értelmeink olyan sokféleképpen a melléktevékenységet, mint a mezőgazdasági termelésben. Itt Volt, s van napjainkban is a (egtöbb nézeteltérés, vita, félreértés!-■ Ha az ember egyénileg elem- 4. *a kifejezést, nem tűnik túlságosan bonyolultnak. Ha például egy szobafestő délelőtt 1 tsKöbát fest, délután pedig •\ondjuk, fodrászüzletben dol- - r zik (ami nem valószínű), f. ‘élután melléktevékenységet * folytat. Avagy, ha egy építőpari ktsz második műszakion juhtúrót gyárt, ez is mel- ‘ Vktevékenység. Tisza sor ez, mint amilyen tiszta az is, hogy w ha egy gépészmérnök esténként, második műszakban is tervez, az nem melléktevékenység. Mint ahogy az sem az, ha egy egyénileg dolgozó parasztasszony a tejből túrót készít, és így értékesíti. Csakhogy ez a valóságban nem blyan egyszerű! íía ran mihői, lés van alti dolgozzék! Az elmúlt évek során szinte külön szakemberek, külön pénzügyi „részlegek” foglalkoztak a termelőszövetkezetek ^melléküzemi” tevékenységével. A szót azért tettük idézőjelbe, mert éppen legszorosabb értelmében véve nem lehet melléktevékenységnek nevezni olyan munkákat, amelyeket pedig annak minősítettek, s a termelőszövetkezeteket ilyen s olyan értelemben adóztatták. Egyes ügyek egészen a minisztériumokig verték a hullámokat. Az alkalmazott alapelv szerint, ha egy termelőszövetkezet kapál, arat, vet, a Földművelésügyi Minisztériumhoz tartozik, de ha magból olajat sajtol, ha a tejből vajat készít, ha az uborkát nem a MEK-nek adja, hanem üvegbe rakja és savanyítva értékesíti ,— ezek már az élelmiszeriparhoz tartoznak. Azaz külön szabályok, külön adó, külön engedélyek! Nemrégiben, amikor a megyei termelőszövetkezeti tanács, foglalkozott mindezzel, számos,' igen furcsa példát említettek; meg a szakemberek. Ilyen a. sátoraljaújhelyi járás nvolc; közös gazdaságának ügye. Éve-, ken át gyűjtötték az erdeij melléktermékeket a Mellékter-I mékeket Értékesítő Vállalat' beleegyezésével. Segítettek ez-| zel a népgazdaságnak, s fog-' lalkoztatták a tsz-tagságot is.; Mindenki megelégedésére.' Amíg évek múltán valakiknek' eszébe nem jutott, hogy visz-! sza az egész, ezért a tevékeny-; ségért a termelőszövetkezete-; két meg kell adóztatni! ■ Egyes közös gazdaságok marj évekkel ezelőtt éltek a lehető-' ségekkel, s közös vállalkozásokat létesítettek a juhtej, a gyümölcsfélék, a zöldségfélék; feldolgozására. Más helyen pallókat készítettek nádból, a lejtős területeken kis fűrésztelepeket létesítettek. Bár több helyen ezt tették volna, így a tsz-tagság is több jövedelemhez juthat, no meg bizonyos tekintetben a fogyasztók is jobban járnak. Különösen, ha zöldség- és gyümölcsféleségekről van szó! Azonban nem egv helyen éppen az szegte kedvét a tagságnak, a tsz-vezető- ségnek, hogy minden ilyen munka óriási engedélvhadjá- rattal, ellenőrzéshadjárattal járt, mert egytől-egyig melléktevékenységnek. melléküze- mt tevékenységnek könyvelték el az illetékes minisztériumok, „ez az én asztalom” elv alapján. Feltételek áss ésszerűséghez Tagadhatatlan, hogy néhány termelőszövetkezeti „tevékenység” valóban melléküzemi tevékenység. Ilyen például. ha a közös gazdaság bogvezérelve. Ezt többször is hangsúlyozta ankétünkön dr. Susánszky János egyetemi docens. Kiemelte többek között a gazdaságosságra és a magas termelékenységre való törekvés követelményeit, vagyis a közös társadalmi érdeket, amelyet együttesen kell mérlegelni a munkaerővel, a szervezettel szemben támasztott követelményekkel, ragyás az egyén közvetlen érdekeivel. J óllehet, a veszteség- források elemzésének több tényezője lehet, fontos helye ran azonban ezek között a személyi feltételek biztosításának. Ez lehetőséget ad a tárgyi és a személyi adottságok elhatárolására. Azonban a veszteséganalizis és a hibaforrás vizsgálati szempontjaiból nem hagyhatjuk lei a munkamódszer, valamint a munkahely és a munkaeszközök köré csoportosítható témákat sem. Helyes elgondolások azok — a vitában többen ki is fejtették —, amelyek a veszteség- források felszámolása során a vállalati erőforrások nyílt és rejtett tartalékainak hasznosítására irányulnak. Ilyenkor nemcsak a teljesítményt növelő tényezők bevezetésével kell törődniük a vezetőknek, hanem a teljesítményt csökkentő jelenségek felszámolásával, hatásuk gyengítésével is. E munkának sokfajta módszere van. amelyeket általában helyesen is alkalmaznak* Vezetés és szervezés 4. Veszteségforrások — személyi feltételek Útiatoknál a személyi feltételeknek. Kissé átvitt értelemben azt mondhatjuk: minden üzem élő szervezet, melynek helyes működése pusztán tárgyi intézkedésekkel nem biztosítható. Mert a gyár nemcsak technilcai egység, szervezeti forma, hanem egyszersmind emberi közösség is. Hiába alkotjuk meg a legtökéletesebb szervezetet, a legjobb mechanizmusokat, a legkiválóbb irányítási formákat, ha a végrehajtáshoz szükséges munkaerőről nem gondoskodunk. Ezért fontos már most, jó előre a gondolkodás reformjával is foglalkozni. Sok példa van rá, hogy a szervezések sikerét, a célkitűzések megvalósítását mennyire befolyásolja a személyi állomány létszáma és összetétele! Ezért kell áttekinteni az új szervezések elemzésének szakaszában, hogy a meglevő személyi feltételek alkalmasak-e az újabb tevékenységkomplexum eredményes megoldására. Valahányszor a tőkés és 3 szocialista üzemszervezés közti különbségről beszélünk, a tárgyi tényezők ellenében o személyi feltételek magasabb- rendüségét hangsúlyozzuk. Ezért vetjük el azt a nézetet, amely az embert, mint eszközt vizsgálja, azt a szerepet szánva a munkásnak, hogy neki nem kell gondolkodnia, ezért mások kapják a fizetést. A személyi feltételeket elemző szocialista üzemszer- yezőuek alapjaiban más a ■ • ja Ovik munkájában For; rester I. W„ mint élő • szervezeteket vizsgál ; üzemeket, vállalaton belüli . tényezőket, s a gépesítés ma• gas fokától függetlenül igen ; fontos szerepeket oszt ki az • emberekre. Művében liang- ; súlyozza, hogy a szervezet • célját megvalósító munkaerő ; az automatizáltság magas fo• kán is elsőrendű tényező ma• rád, mert végső soron mégis- ;csak az emberektől függ az ; eredményesség. ; Elfogadható álláspont, mint ; írja, hogy a gondosan megvá■ lasztott formális szabályokra ; támaszkodó gépi döntések • helyesebbek, mint az emberi ; ítélőképesség által hozottak. .Egy azonban biztos, hogy a ; felderítendő helyzetek megfogalmazása, a célok kitűzése, a • feltételezések megítélése és az ; eredmények interpretálása . nem haladja meg az eletroni- ; kus számítógépbe táplálandó . adatokat előkészítők ltépessé- ; geit. Végső soron tehát az ■ automatikus géprendszert ko• zelő munkaerő hat a terme- ; lésre. Éppen ezért az auto• matizálás új szakértelmet és ; képességeket kíván munkás- . tói és vállalatvezetéstől ogy- ; aránt, de nem befolyásolja az ; ember kiemelkedő szerepét a • termelésben. • ; in megfogalmazásból ; 5^ adódik tehát, hogy az ; _ új irányítási rend; szer és az új mechanizmusok • megalkotása után a jövőben ■*’iö nagy jelentősége lesz a vál-