Erzsébetváros, 2003 (12. évfolyam, 1-24. szám)
2003-06-26 / 12. szám
2003/12. szám OLVASÓI LEVELEK - AZ UTCA HANGJA 19 Postaládánkból „Mi lesz veletek kis magyar gyerekek?” A 11. lapszámukban felháborodva olvastuk a „Gyermektámadás" című levelet, amit Gaál Jánosné igazgatónő küldött. Az igazgatónő kérdezi levelében, hogy mi lesz veletek kis romák, ha verekedtek, zsaroltok?...lehet így rajtatok segítem? A kérdés nagyon jó! De van még egy kérdés, ami még jobb: mi lesz veletek kis magyar gyerekek? Mi lesz veletek ha sehol sem vagytok biztonságban a kis romáktól? Ha egy jobb telefon lóg a nyakatokban, ha egy jobb sportcipő van a lábatokon, ha zsebpénz van nálatok, máris veszélyben vagytok Titeket ki véd meg a szüléiteken kívül? De ha nincs éppen veletek akkor mi van? Mert a törvény szerint 10-15 éves gyereket nem lehet büntetni, magyarul megússzák minden | esetben. Hogy ebből mi következik? A ' következő utcasarkon ugyanezt megcsinálják így estére szép kis költőpénz gyűlik össze cigarettára, erre-arra. A magyar gyerek meg sir otthon, mert éppen a születésnapjára kapott telefonjától, pénzétől, értékeitől szabadítottátok meg kis romák, akiken valóban nem lehet segíteni! Hogy ezeket miért írtam Önökhöz? Mert az én gyerekemet két évvel ezelőtt rabolták ki ugyanígy. Telefonját, iratait, pénzét vették el, a rendőrség az ügyet lezárta, mivel az elkövetők kiskorúak voltak Egy olvasó * * * Kutyául vagyunk A 11. számú lapjukban a 2. oldalon írják, hogy a kutyasziget építésére a visszajelzések azt mutatják, } hogy elégedettek. Kik? A kutyák vagy a lakosság, szerintem azok a vállalkozók akik ezt építik és ezt eltudják adni nekünk. Én aki itt lakom a Bethlen téren és sűrűn közlekedem, de még egyetlen ebet sem láttam használni, de viszont az utcákon vagy a Bethlen téren változatlan mennyiségben áll a kutya ürülék. Az ebtartóknak kötelességük lenne az állatuk után a szennyet eltakarítani miért fizessem meg én a piszok eltakarítását? Miért nem büntetik a közterület felügyelők azokat, akik nem takarítják össze kutyájuk után az ürüléket? Miért nem állítják vissza az ebadót melynek összegéből fedezni lehetne a költségeket? Miért nem szólal fel az ANTSZ, hisz az eltakaritatlan kutya ürülék megszárad és az utcán belélegezzük, a szél behordja a lakásba, vajon az allergiás betegségek növekedése nem függ össze ezzel? Én felháborítónak tartom, hogy a közösség pénzéből szereljenek fel és tartsanak karban olyan eszközöket mely egyáltalán nem szolgálja a kitűzött célt. A kutyaszigetet nem bővíteni hanem megszüntetni kell. Beck Tamás * * * Kutyaügyek Z Az Erzsébetváros újságban majd minden számban lehet olvasni kutyaügyeket, főként a kutyaürülék eltüntetéséről szóló témák azok, melyek mindig előtérbe kerülnek. Én még emlékszem azokra a plakátokra, amelyeken az volt olvasható, hogy több tonna kutyakaki termelődik naponta a fővárosban. Szeretném elmondani, hogy 9 hónapos külföldi út után hazatérve, valóban azt tapasztalom, hogy - elolvasva a számomra megőrzött lapszámaikat - sokat próbál tenni az önkormányzat a közterületek tisztántartása végett. Az is igaz, hogy a kutyák nem lettek kevesebben, és, ahogy a lap újságírója fogalmazott a „végterméküket”, most koncentráltabban, egy-egy helyre, de ugyanolyan mennyiségben „rakják". Egy kérdésem és egy ötletem lenne. A kérdés, hogy miért nem hajtják be a közterületi bírságot azokon, akiknek a kutyája az utca közepére végzi a dolgát? A javaslat: Egy egy kutyatulajdonost be lehetne tenni az újságba, mint rossz illetve mint jó példát. Biztosan lenne foganatja annak, hogy ki-ki megszégyenül majd 100 ezer lakótársa előtt. Lassan megint elutazom fél évre, jó lenne úgy hazajönni, hogy megoldódik a kérdés. Udvardy M. * * * Egyszer volt matrica Azért fordulok Önhöz, mert a napokban méltánytalanság ért a Centrum Parkoló Kft. részéről. A Marek József utcában lakom, ahol tavaly ősztől az ott lakók is csak úgy parkolhatnak „ ingyenesen ” (évi 1.000,-Ft-ért) a saját házuk előtt, ha kiváltják az önkormányzati irodában az arra jogosító matricát, ami egy évig érvényes. Nekem sajnos szeptemberben betört a szélvédőm, így cserélni kellett, az azon levő felragasztott matrica már nem volt használható. Jó polgárként elmentem tehát újfent az önkormányzat irodájába, újabb 1.000,-Ft-ért megint kiváltottam a kérdéses matricát. Ezek után abban a tévhitben voltam, hogy újabb egy évre rendezett a parkolásom. Mint utóbb kiderült, a matrica nem egy évig, hanem csak az adott naptári évben érvényes, így bár jóhiszeműen, de mégis szabálytalanul parkoltam 2003 június közepéig. Ekkor legnagyobb megdöbbenésemre kerékbilincset tettek az autóra, amit csak 15.000, -Ft befizetése ellenében vettek le róla. Nem értem, hogy miért kell mindjárt a legsúlyosabb szankciót alkalmazni a helybéli lakossággal szemben. Vajon miért nem kaptam hat hónapon keresztül egyetlen jelzést, egyetlen „mikuláscsomagot" sem, ha tényleg szabálytalanul parkoltam? Talán azért, hogy aztán nagyobbat lehessen „kaszálni" rajtam? Felháborítónak tartván az eljárást kérvényt írtam mind a Köz- rendvédelmi iroda vezetőjének, mind Hunvald György polgármester úrnak a bírság visszatérítése végett, amit - ha ez a cég a tisztességes, jóhiszemű eljárást nem csak hírből ismerő társaság - remélhetőleg vissza is fogok kapni. Mivel ezzel a társasággal az ön- kormányzat kötött szerződést, áttételesen felel azért, hogy a helyi lakosságot önkényeskedéssel, hivatali packázással ne zaklathassák (ugyanis azt hiszem, hogy az ön- kormányzat értünk, a mi pénzünkből tevékenykedik). Üdvözlettel Sz- S. (Elérhetőségek a szerkesztőségben) z utca hanem Előzetes letartóztatás helyett óvadék? R. A., vállalkozó:- Az előzetes letartóztatást kiváltó óvadék, azoknak kedvez, akiknek van pénze. Nem így a vékony pénztárcájúaknak, akik esetleg nem is követettek el nagy hibát, de nincsen annyi pénzük, hogy az óvadékot kifizessék. Egyelőre nem tudni, hogy milyen összegben „mérik” majd az óvadékot, de véleményem szerint alaposan át kellene gondolni, kit mivel sújtana. Kert Tamás, szakács:- Bevezetik az óvadékot? Még nem hallottam róla. Ha így van, nem tartom jó megoldásnak. Akinek sok pénze van, esetleg olyan helyzetben maradhat, hogy folytathatja tovább az addigi „ténykedését”. A törvényhozás feladata, hogy tiszta helyzetet teremtsen, de ezt mindenképpen egy kényes és nehezen megoldható problémának tartom. M. György, vállalkozó:- Sok országban bebizonyosodott már, hogy van létjogosultsága az óvadéknak. El tudom képzelni, ha bevezetik, nem okoz majd gondókat a jelenleg túlterhelt fogdákban való elhelyezés. Az óvadék összegszerűségéről többet szeretnék tudni, hiszen elképzelhető, hogy a kifizetendő pénznek visszatartó ereje lesz a bűnözés területén. M. J., közösképviselő:- Nem tartom helyesnek az óvadék bevezetését. Szerintem tartani lehet majd attól, hogy a komoly pénzekkel rendelkező bűnözők még több bűncselekményt követnek el. Hiszen a pénzükkel kiválthatják a szabadságukat, nem fogja őket visszatartani a bűnözéstől, az biztos. Nem tudom más országokban ez, hogy működik.
