Erzsébetváros, 2001 (9. évfolyam, 1-24. szám)
2001-05-11 / 9. szám
2001/9. szám ÖNKORMÁNYZAT 5 TŰR ÉS/VAGY TÁMOGAT? Hátrányban a történelmi egyházak? Fókuszban az ifjúságpolitika (Folytatás az 1. oldalról) Simon Péter képviselőt manapság nem csak az foglalkoztatja, hogy milyen lehetőségeket lehet az önkormányzaton és a költségvetésen belül a történelmi egyházak támogatására megtalálni. Munkája közben érdekes, és egymásnak ellentmondó tényeket tárt fel. Miközben a Szent Erzsébet templom felszentelésének 100. évfordulójára készül az egyházközösség, hónapok óta hiába várja az ön- kormányzat támogatását helyiségigényére vonatkozóan. Pontosabban szólva, a helyiség megvan, csak jelenlegi állapotában pontosan arra célra nem alkalmas, melyre a közösség használni szeretné.- Két olyan egyház is működik a kerületben, amelyet kedvezményes helyiségbérleti lehetőséggel támogat az önkormányzat - mondta Simon Péter. - Ezek az egyházak azonban nem tartoznak a történelmi egyházakhoz, és munkájukkal, tevékenységükkel kapcsolatban számtalan megválaszolatlan kérdés merül fel. Nem lehet kizárni annak a lehetőségét, hogy van egy-egy olyan embercsoport, amely igényli az általuk nyújtott szolgáltatást. Azonban ez még nem jelenti azt, hogy az önkormányzatnak ezt a szűk csoportot, valós lehetőségein túl, évezredes múltra visszatekintő hitű emberek, egyházak kárára kell támogatnia. Evekkel ezelőtti testületi határozat alapján ez a két, magát egyháznak valló szervezet - nevüket a téma jelenlegi állapotában még nem lenne ésszerű nyilvánosságra hozni (a szerk.) - az önkormányzattól kedvezményes helyiségbérleti jogot szerzett. Ma, amikor a Szent Erzsébet templom ünnepére készülünk, talán fel lehet hívni a figyelmet arra, hogy az ünnepek után újra elkövetkeznek a „szürke hétköznapok”, és a katolikus egyház helyiségigénye hónapok óta rendezetlen, a számukra ajánlott helyiség, jelenlegi állapotában alkalmatlan közösségi célokra.- Amint a kezemben tartom azokat a testületi határozatokat, amelyekkel bizonyítható, hogy az ön- kormányzat két - sokak által elitélendő tevékenységet folytató - nem történelmi egyháznak ítélte meg a kedvezményt, kérni fogom a polgármestert, az azonnali és hatékony intézkedésre. (Folytatás az 1. oldatról) Törvényi feltétel, hogy a bizottság megalakulását követő két hónapon belül el kell fogadni annak ügyrendjét, ezért az ifjúsági és sportbizottság alakuló ülésén is ez volt a fő napirendi pont. E mellet természetesen szó esett a következő közel 3/4 év munkatervéről is, melyet egy hónapon belül összeállít a bizottság.- A munkaterv elkészítéséhez előzetesen megkértük a sportfelügyeletet, hogy állítson össze egy ismertető anyagot a jelenlegi sportlehetőségekről, az intézmény működéséről és jelenlegi állapotáról - mondta Devosa Gábor, a bizottság elnöke. - E mellett érdeklődni fogunk a legaktuálisabb feladatokról az ifjúságpolitika különböző területein, azoknál az irodáknál, szakmai szervezeteknél, ahol fiatalokkal foglalkoznak. Az új bizottság tervei közé tartozik, egy, még idén júniusban megszervezésre kerülő hagyományteremtő célzatú rendezvény megszervezése, mely egy két napos tömegsportlehetőség lenne, főként a kerületi lakosok számára. A rendezvény megszervezésére elég rövid idő áll rendelkezésre, ám a tervek szerint a sport- programokon kívül különféle szolgáltatások igénybevételére is lehetőséget nyújtana, és mindemellett az ifjúsági és sportbizottság szeretné, ha az önkormányzat olyan irodái, amelyek fiatalokkal vagy sporttal foglalkoznak, ugyancsak kivonulnának a helyszínre. Ezzel a lehetőséggel is szeretnék, ha egy közvetlen kapcsolat alakulna ki a lakosok, az önkormányzat és a bizottság között.- Még a nyári szünet előtt szeretném ha elfogadnánk a 3/4 éves munkatervet, melyhez a lakosság részéről is várjuk az ifjúságpolitika és sport területén megvalósítható ötleteket, javaslatokat. Mindezek mellett ifjúságpolitikai területen szeretnénk koordináló feladatot ellátni, mégpedig úgy, hogy az önkormányzat több bizottságával állandó kapcsolatot szeretnénk létesíteni. Ez azért fontos, mert az új bizottság feladatai eddig több bizottságnál, több szakterületen voltak jelen, mint részfeladatok. Mostantól azonban összefogjuk ezeket a témákat, hiszen az ifjúsági és sportbizottság megalakulásával pontosan ezt a szétaprózódást szerettük volna elkerülni. Fórum rovat „Pártatlanul az igazság mellett?!” Bányászként az „egy mindenkiért mindenki egyért’’ nemcsak jelszó volt, hanem kötelesség is. Amikor képviselőként társaimmal esküdt tettünk, hogy „pártatlanul" a lakosság érdekeit szolgáljuk, arra gondoltam, hogy szent kötelességünknek teszünk eleget, mint tettem bányászként is. Képviselőként sokszor megvádoltak, hogy az MSZP-vel szavazok, de a lakosság érdekében tettem „pártatlanul". Többéves képviselőségem alatt sokszor tapasztaltam, hogy az önkormányzat képviselői döntései nem mindig a lakosság érdekeit szolgálják. Nem értek egyet egyes bizottságok „szabad kezűségével". Az önkormányzati létszám leépítését elleneztem, amely úgy történt, hogy a munkájukat nem megfelelően ellátó magas beosztású dolgozóitól több milliós végkielégítéssel szabadultak meg. Több gyermekét egyedül nevelő anyák utcára kerültek a leépítés miatt. A hivatalba naponta megyek be, és azt tapasztaltam, hogy új arcok jönnek velem szemben. Kérdésem, hogy akkor mi értelme volt az egyszerű és nagyszerű becsületes dolgozóinktól megszabadulni! A több mint százmilliós végkielégítéseket szerintem nemesebb célokra is fel lehetett volna használni. Nem tartom helyesnek a „képviselői alap” létrehozását. Az egyéni képviselők 900 ezer forint, a listás képviselők 300 ezer forinthoz jutnak évente, amivel jótékonykodni lehet. A lakosság úgy hiszi, hogy a saját képviselői tiszteletdijából történik, ami nem így van „ ez közpénz Ez az összeg évente közel 20 millió forint, amit szerintem testületi döntés alapján a legjobban rászorult intézményünknek lehetne megszavazni. Nem tartom rossznak a tanuló ifiitság számítógép, nyelv és gépkocsi vizsgával történő segítségét, de nem találtam megalapozottnak a testületi döntést, ami nem terjed ki arra, hogy hányszor finanszírozza az önkormányzat a pótvizsgát. Véleményem szerint rászorultság jó tanulmányi eredmény alapján kellett volna dönteni. A közérdekben „Emberjogi tanácsnokként ' ’ önkormányzati képviselőként az ön- kormányzat pazarló gazdálkodása miatt a tv-ben mondtam el véleményemet, melyet „ki is plakátoz- tam", a központi Munkáspárt plakátjaival együtt. Az ezt követő 2001. április I9-i testületi ülésen tanácsnoki feladatom alól felmentett, és a felügyelő bizottsági tagságomból visszahívott a képviselő- testület. Tanácsnoki helyemet dr. Kecskés Gusztáv kapta meg. A felügyelő bizottsági helyemet pedig dr. Szabó Ferenc, a MIEPképviselője kapta meg. A fenti helyekről visszahívásom a szocialisták és az SZDSZ képviselők segítségével történt. Van egy jó mondás „ akik ma rosszul döntenek - nincsenek tisztába a holnappal". A Munkáspárt is készül a 2002-es választásokra. Mindent megteszek annak érdekében, hogy eredményesen szerepeljünk, mert a Munkáspárt már ma a jövő pártja. A képviselői munkámat az eskümnek megfelelően látom el a továbbiakban is. Kovács Károly önkormányzati képviselő Kovács Károly Simon Péter Devosa Gábor
