Szent Ferenc-rendi katolikus gimnázium, Érsekújvár, 1909

X. Önképzőkör

Felemlitésre méltó, hogy a pártoló tagok is szorgalmasan kivették részüket a munkából. Szereplési körüket a legnagyobb mértékben kitágítottuk. Leginkább rögtönzött bírálatok hangzottak el. A nehezebb felolvasásokat házi bírálatra adtuk ki. Egy-kettő ügyes rögtönző bírálatával kitűnt (pl. Kurzweil P., Stern E) A házi bírálatokat elég ügyesen szerkesztették meg és szabadon adták elő. Szorgalmas munkása (szabad előadásban különösen) volt a körnek Herczog LajosYWl o. t., aki ezért Schoener-Jartin : Kóma cimű és Erdélyi P. : Kuruc költészet cimű munkákkal jutalmaztatott meg. Jó szavalók voltak : Geleta Rezső VIII., Schwarcz H. VII. és Filó Z. VI. o. t. Közülük Geleta R Vajda János összes költeményeit kapta jutalmul. A kör kitűzött pályatételeket is. Örömmel jelezhetjük, hogy ez évben elég sikeres volt a pályázat. Szinte megragadtuk az alkalmat, hogy buzdítás végett még a gyengébb dolgozatot is megjutalmazzuk. Beérkezett 18 pályamunka. Ezek közül 9-et megjutalmaztunk, kettőt pedig dicséretben részesítettünk. Irodalmi értekezésre 4 tételt tűztünk ki. Kettőre: „A szerelmi lira fejlődése irodalmunkban" és „A költészeti műfajok természetes kifejlődése az egyes műfajok (epika, líra, dráma) összehasonlító jellemzésével" ciműekre érkezett be egy-egy pályamunka, de jutalomra egyik sem találtatott méltónak. A történelmi és fizikai tételekre nem érkezett be munka. Elbeszélésre beérkezett 2 dolgozat. A „Kíváncsi" (!) jeligéjű elbeszélés szerzője lopta dolgozatát. Még nagyon szép volt az illetőtől az, hogy nagyon szerény volt lopásában, mert absolute értéktelen dolgozatot másolt le valami gyereklapból. Ez egyszer napirendre térünk fölötte, de figyelmeztetjük a jövőben pályázókat, hogy amennyiben hasonló eset fordul elő, nem fogjuk az illetőt kímélni. A jeligés levélkéből előrántjuk s elverjük a port rajta. Nevét kinyomatjuk az Értesítő-be is az illető — 83 —