Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 38. kötet (292-296. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 38. (Budapest, 1909)
Stein Fülöp: Adatok a tényállás psychologiai diagnózisához [293., 1909]
54 ban látni, nekem nincsen, az anyámnak sincs.» Analysis U.- nál: «Ékszer, gyűrű, karperecz. A táskalopásnál is volt egy ékszer gyöngyökkel; hallottam róla». Analysis az ellenőrzőnél (a ki ennél a szónál föltűnően hosszú reakciós időt mutatott): «Ékszer, gyöngyzsinór, lopás, olvastam, hogy két testvér gyöngyöket akart zálogba tenni, a melyek lopásból származtak. Elfogták őket s ők a fogságból megszöktek. Ez mind keresztül szaladt a fejemen, de én ékszer-1 mondtam.» Ezen analy- sisek összevetése nagyon megerősíti Sch. ellen a gyanút. A többi föntemlített kritikus hivószó U.-nál sokkal gyöngébb, alig számbavehető komplexumzavarokat okoz, az ellenőrzőnél valamennyi indifferens, gyöngy kivételével. A 38 és 39. E. Sch.-nél is, U.-nál is kisebbfoku komplexumzavarokat okoz. Az analsyis eredménye olyanforma, mint «gyöngy»-nél, Sch. kerülgeti a komplexumot, U. kimondja. Az ellenőrző indifferens. 52. E. Ealing. Ennél a hivószónál Seh. a komplexumot egyenesen kimondja s az analysisben is kerülgetés nélkül azt mondja, hogy miss W. a londoni Ealingből való; ez olyan adat, a minek a tudását ő szállóportás létére, nem tartja magára nézve gyanúsnak és valóban nem is az. U. ezen hivószóra egyáltalában nem felel, a hivószót magát azonban kétszer megismétli. A tényállásnak ezt a részét nem ismeri s ezt egyszerűen érthetetlen szónak tartja, ép úgy az ellenőrző is. 56. E. Csekkönyv. Sch., hosszú reakcziós idő után «aláírás» áruló szavával felel: a könyvben lévő csekkek nincsenek aláírva, tehát értéktelenek. U. és az ellenőrző is itt hosszabb reakciós időt mutatnak, a minek az oka valószínűleg a szokatlan hivószó. Fontos még a 78. E. márka (Mark). Sch. némileg meghosszabbodott reakciós idővel reagál, de a reakció tartalma közvetlen «pénz». A táskalopásnál a pénz igen mellékes, ez a képzet tehát csak kevéssé indulattelt. Másképpen áll az ügy U.-nál, a ki pénzt lopott, valószínűleg sok német pénzt. 0 36 = 7‘2" reakciós idővel s a hivószó ismétlése után így felel: «az a húsban van» és ezt a csont szóval reprodukálja. Tehát ugyanolyan viselkedést tanúsít, mint Sch. szokott, a mikor az ékszerekről van szó. Mind a kettőnél durván ható, kritikus hivószó : lopni. 154
