Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 37. kötet (284-291. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 37. (Budapest, 1908)
Szladits Károly: Az osztrák polgári törvénykönyv novella-javaslatáról [284., 1908]
33 körében arra nézve merültek fel, vájjon a végrendeleti tanú aláírásánál elegendő-e a tanú-minőség kitétele, vagy külön kell említést tenni arról, hogy az illető végrendeleti tanúként működik közre? A nov. 81. §-a az előbbi értelmezés mellé áll, mely a gyakorlatban is túlnyomó (Sammlung 2097., 3419., 4148., 7546.)1 A végrendelet íróját a novella (82. §.) — az optk. 581. §. utolsó mondatának módosításával — elzárja az okirat felolvasásától. c) Eégi vitakérdés, vájjon az utóörökös joga átszáll-e az ő örököseire, ha az örökhagyót túléli ugyan, de az utó- örökösödés megnyíltát meg nem éri?2 A novella (84. §.), az optk. 615. §-ának kiegészítéséül, értelmezési szabállyal igenlően oldja meg a kérdést; egyúttal az optk. 537. §-ára való hivatkozással kétségtelenné teszi, hogy a transmissio beáll akkor is, ha az utóörökös az örökség elfogadása előtt halt meg. d) Az optk. 716. §-a szerint a végrendeletben foglalt derogatorius (cassatorius) záradék, mely a végrendelkezőnek minden későbbi rendelkezését érvénytelennek nyilvánítja, mindaddig érezteti hatályát, míg a végrendelkező későbbi rendelkezéssel kifejezetten meg nem szünteti. Minthogy azonban a végrendelkező meg is feledkezhetik e záradékról s így annak fennállása a későbbi komoly végrendelkezés hatályát is veszélyeztetheti:3 a novella (86. §.) ezt a záradékot általában nem írottnak tekinti. Nem ismeri el hazai jogunk sem.4 2. Szocziális tekintetben jelentős változtatást tervez a javaslat a törvényes öröklési rend megszorítása útján az u. n. közöröklés javára. Az optk. törvényes öröklési rendje tudvalevőleg az ötödik felmenő parenteláig, vagyis a nagyszülő 1 Eilenk. Unger Erbrecht 10. §. 6. jz. A novellával azonos állásponton áll hazai jogunk is, v. ö. Kern-Fodornál V. k. 346. 1. 2 Az irodalomban fennálló négyféle nézetet érdekesen adja vissza a nov. indokolása (104. 1.) — V. ö. a kérdésre nézve Eőelőadmány CCXXVIII. sz. elvi kérdés (VIII. k. 277. 1.). 3 V. ö. Unger támadásait e záradék hatályossága ellen: Erbrecht 24. §. 5. jz. 4 Kern-Fodornál V. k. 63. §. ad. 2. 284 33 3 i
