Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 37. kötet (284-291. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 37. (Budapest, 1908)
Szladits Károly: Az osztrák polgári törvénykönyv novella-javaslatáról [284., 1908]
13 A novella 26. §-a a házban nevelt törvénytelen gyermeknek az említett kedvezményes tartást csak akkor adja meg, ha az apa a gyermeket bíróság előtt (tehát nem per facta concludentia, vagy máshogyan bíróságon kívül) elismerte, vagy ha az atyaság peruiján megállapíttatott; homályos, vájjon az atya halála után is van-e helye az atyaság ily megállapításának ? N. Sz. igen (v. ö. OGH. 1906. évi 15456. sz. Jur. Blätter 1896. 26. sz.) s épen ezért e látszólagos megszorító feltételek semmitmondók; mert a törvénytelen gyermek minden igényének érvényesítéséhez kell, hogy az atyaság biróilag megállapíttassék; külön statusper pedig a törvénytelen atyaság megállapítására nincsen. 5. Az általános gyermekvédelem érdekében a novella több olyan rendelkezést vett fel, mely egyszerűségével és gyakorlatiasságával követésre méltó. így mindenekelőtt feljogosítja a gyámhatóságot, hogy az atyai hatalom forma- szerű korlátozása vagy megszüntetése nélkül is megtehesse a gyermek védelmére szükséges intézkedéseket, ha az atya a gyermeket elhanyagolja, atyai hatalmával visszaél, ebbeli kötelességeit nem teljesíti, avagy becstelen vagy erkölcstelen életmódot folytat. (Nov. 10. §.) Erről a sommás korlátozó eljárásról Terv.-ünk is tüzetesen gondoskodott (280—281. §.). Praktikus útmutatás a gyámbiróság részére a novellában, hogy az atya ez eljárás során mintegy gyámmá fokozható le és így mind a gyermek nevelése, mind a vagyonkezelés tekintetében szigorúbb felügyelet alá jut. Igen gyakorlatias, részünkről is megszívlelendő rendszabály, hogy a gyermekvédő vagy köznevelő intézetbe ingyen felvett, elhagyott vagy oly gyermekre nézve, a kit szülei nem képesek eltartani, a gyámtöbbi hagyatéki tartozással egyenlő rangban nyer kielégítést. Ilyenkor n. sz. az atya házánál nevelt törvénytelen gyermek lemondva a novella 26. §-a szerinti «kedvezményes» tartásról, visszavonulhat a rendes tartáskövetelés védettebb positiójába. Megjegyzendő egyébiránt, hogy az optk. 171. §-ának ez a kitétele «a szülék örököseire is átszáll» — megszorító magyarázattal csak az atya örököseire értendő; mert hisz a törvénytelen gyermeket anyja után törvényes örökség és kötelesrész is illeti (754. §.), tehát nem igényelhet a többi örökösöktől e mellett külön tartást. 13
