Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 37. kötet (284-291. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 37. (Budapest, 1908)
Reichard Zsigmond: Az uzsora-törvényjavaslatról [285., 1908]
25 zései a javaslat 13. §-a szerint a mai uzsoratörvény 19. és következő §-ai, tehát ezek azok, a melyek a javaslat szerint ezentúl Fiumére is kiterjednének. Nincs szó a javaslatban arról, hogy az 1877: VIII. t.-cz. is kiterjesztetik Fiumére. De viszont a mai uzsoratörvény 21. §-a, a mely a javaslat szerint hatályban maradna és ezentúl Fiumére kiterjedne, azt mondja, hogy «az 1877 : VIII. t.-czikknek a jelen törvény (azaz a mai uzsoratörvény) által nem érintett intézkedései hatályban maradnak». Vájjon úgy kell-e ezt érteni, hogy a javaslat azt tartja, hogy az 1877 : VIII. t.-cz. intézkedései ma is hatályban levőknek tartandók Fiumében, vagy úgy, hogy a mai uzsoratörvény 21. §-ának Fiumében való hatályba lépésével hatályba lépnek Fiumében az 1877 : VIII. t.-czikknek eddig ott hatályban nem volt intézkedései ? És minthogy az 1877 : VIII. t.-cz. 7. §-a viszont az 1868 : XXXVIII. t-cz. nem érintett intézkedéseit tartja hatályban, vájjon lehet-e azt is mondani, hogy annak az 1877 : VIII. t.-cz. által nem érintett 4. §-a (a lejárt kamat kamatáról) a jelen javaslat törvénynyé válta folytán Fiumében hatályba fog lépni? Azt hiszem, hogy a javaslat 14. §-ának idézett intézkedése alapján nehezen lehetne megoldani a gyakorlatban azt a kérdést, hogy e kérdések tekintetében mi volt a javaslat czélja. Mindenesetre helyes volna a Fiumére vonatkozó kamat kérdését a javaslatban határozottan megoldani, már csak azért is, mert ha az 1868. és 1877. évi kamattörvényeink nem terjednek ki Fiumére, akkor felmerülhet még az a kérdés is, hogy vájjon Fiúméban nincs-e hatályban az osztrák Ptkv. 993. és 994. §-ainak a kamatmaximumra, vonatkozó szabálya, a mely Ausztriában 1868-ban helyeztetett hatályon kívül. 97
