Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 36. kötet (277-283. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 36. (Budapest, 1908)
Lengyel Aurél: A Magyar Jogászegylet Büntetőjogi Bizottságának tanácskozásai a büntető-novella tárgyában. IV. füzet [279., 1907]
36 nek a tisztességes nőre való korlátozását, a mint azt a jogászegyleti vita során követelték. Igenis, ha az elkövetési cselekedet a * rábírás» vagy a «csábítás» volna, úgy a tisztességes jelző veszélytelenül elmaradhatna, mert akkor — mint azt Magyar István kifejtette — a biró a tisztesség kellékét ott vonhatja mérlegelés alá, mikor azt nézi, van-e az akaratnak olynemű és mérvű befolyásolása, elaltatása vagy megtévesztése, mely a rábírás vagy a csábítás fogalmában rejlik. S ha a biró azt látja, hogy a panaszkodó nő erkölcsi értéke a kerítéssel nem csökkent, mert az oly személy, kit a §-ban említett célra biztatni nem kell, akaratelhatározásában befolyásolni felesleges: tőle jogtárgy hiánya okából az oltalmat megtagadja. A «megszerzés »-ben nyilvánuló kerítésnél azonban fenn kell tartani e megszorítást, mert e kitétel már az eredményt: a rábírás, csábítás stb. eszközök segélyével való rendelkezésre állítást, quasi «szállítás »-t jelenti, tekintet nélkül arra, hogy ehhez a nőnek akarati elhatározását szükséges volt-e befolyásolni vagy sem? Kár, hogy a Javaslat a saját maga számára való kerítést abszolúte büntetlenül hagyja. Ez az állásfoglalás nem indokolt. Ha alapul el is fogadjuk a Javaslatnak azt a vezérgondolatát, hogy a női testtel való kereskedés képezi a bűnügyi üldözés tárgyát, legalább a súlyosabb esetekben, mikor pl. csalárdsággal (különösen házassági ígérettel) követtetik el a kerítés, vagy ha a cselekmény a sértett vagy a tettes közt fennálló viszonynak elemi követelményébe (Javaslat 40. §.) ütközik: a saját részére való kerítést is büntetésre méltónak kell felösmerni. A 40. §-beli minősített esetek sorozata a 2. pontban kiegészítendő volna azzal, hogy oly esetben is feltétlenül bűntett a kerítés, ha azt a tettes (pl. hivatali felebbvaló) tekintéllyel való visszaélés által követte el. A büntetési tételekben túlsók klasszist látszik felállítani a Javaslat. A 41. §. büntetési tételei közül legalább a második bekezdésbeli törlendő volna, a sértettnek fiatalkora a rendes büntetési keretben is mérlegelhető lévén. 86
