Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 30. kötet (237-243. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 30. (Budapest, 1904)
Almási Antal: Törvényes kötelmek a tervezetben [237., 1904]
35 rendkívül sphaerikus, a melyet praktikusan megalkotható dolog* nak nem tudok elképzelni. Nem képzelhetem el azt a bírót, a ki ilyen kérdésben írásbeli Ítéletet hozhatna. Igenis morális prédikácziót tarthat annak a házastársnak, a ki miatt a másik házastárs panaszra ment a bíróhoz. Épen azért azt tartom, hogy Szladits biró úr, igen tisztelt Darátom egy kissé helytelenül fogta fel a kérdést, a midőn arról beszélt, hogy a 101. §. értelmében majd lehet kötelezni quasi prsejudicialiter a házastársat arra, hogy ezentúl tartási díjat fizessen a feleségének, a mit eddig elmulasztott. Arról is beszéltek a t. tagtárs urak, — főleg Szladits biró úrtól hallottam ezt — hogy ez quasi előkészítője a későbbi válópernek. Azután azt is hallottam, hogy ezen 101. §. szükséges arra is, hogy a különélést valahogyan rendszabályozzuk. De ha erről beszélünk a 101. §. belül, úgy kétségtelenül szükséges egy végrehajtó Ítélet, mert hiszen végrehajtás nélkül semmit sem lehet rendszabályozni a világon. Azután arról sem lehet beszélni, hogy ezen 101. §. illetőleg az a bizonyos végrehajthatatlan valami, a mit az a biró ki fog mondani, az egy megállapítása az azon pontig felmerült és majd valamikor a jövőben felhasználható bontó okoknak vagy ágy- és asztaltól elválasztásra alapul szolgáló okoknak, mert el méltóztatott feledkezni arról, hogy a házassági törvény az elévülést is szabályozza. Már most hogyan lehetséges egy olyan Ítélet alapján, a melylyel meg van állapítva az egyik házastárs panasza folytán a másik házastárs ellen bírói határozattal az, hogy rosszul viselte magát, hogy mondjuk általánosságban véve a házassági kötelességeket nem teljesítette: három év múlva eljárni ? Hogyan lehetséges majd ezt az ítéletet pl. három év múlva a házasságbontás iránt benyújtandó keresethez csatolni? Dr. Almási Antal: De mondjuk hat hónapon belül! Dr. Virág Gyula: Hat hónapon belül pedig teljesen felesleges dolog. Minek szaporítsuk a bíróság munkáját. Hiszen valamennyien azon az állásponton vagyunk, hogy a 101. §. elejtendő csak különböző irányban világítjuk meg a kérdést. Szerintem mindnyájunk nézetei határozottan arra mutatnak, hogy ezen 101. §-t egyáltalában nem lehet megtámogatni, még 3* 35
