Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 30. kötet (237-243. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 30. (Budapest, 1904)
Almási Antal: Törvényes kötelmek a tervezetben [237., 1904]
30 házasság vagyonjogi hatásairól méltóztatott mondani: én is azt mondom, hogy nem lehet megállani ott, a mint a Tervezet teszi, hogy csupán a törvényes leszármazás és a törvényesítés tekintetében veszi tekintetbe a putativ házasságot, hanem a házassági vagyonjog körében is szabályozni kell a putativ házasság hatásait. Dr. Almási Antal: A t. előttem szóló tagtárs úr nézeteihez nem tudok csatlakozni. Arról van szó, hogy a házassági kötelességek kodifikálva legyenek-e vagy sem. A mit mondottam, az csak a kérdés perjogi formájára vonatkozik, de a mi valósággal érvényesül, az ma a szokásjog. A szokásjogban természetesen meg vannak ma is állapítva az összes bontóokok, ám e megállapítás fictió, a bontóokok ma mégis fejlődőképesek és ruganyosak, mert nincsenek írott törvénybe foglalva és a T. törvénynyé váltával mégis korlátolt számuak és merevek lesznek, mert azután kodifikálva lesznek, mert azután semmiféle értelmezés sem mondhat ki valamely a Т.-ben nem foglalt házastársi kötelességet, ha csak nem akar törvényrontó magyarázat lenni. Tudjuk pedig, hogy nálunk milyen nehéz ennek létesülése, hogy ez azért nem is fog érvényesülhetni. Hogy a házastársi kötelességek kodifikálva lesznek, ezt tartom a jelenlegi joggyakorlattal szemben helytelenítendő változásnak. Nem áll ugyanis az, hogy csupán a házassági életközösségnek még oly tág fogalmában is ezen hiányon vagy változtatáson bármit is lehessen mérsékelni. A praxisomból tudok eseteket, hogy a házasságot felbontották azért, mert az asszony fiatalemberekkel levelezéseket — nem szerelmi levelezést — folytatott férje tudta és beleegyezése nélkül ; vagy azért, hogy az asszony följelentette férjét valami csekélyebb, bűnvádi eljárás alá eső cselekményért; vagy mert az asszony a nélkül, hogy az életközösséget felbontaná, színi pályára lép; mert kávéházat nyit, esetleg meghatalmazott útján stb. Elősorolhatnék még több példát, a melyekben a nélkül, hogy a házassági élet- közösség meg lenne sértve, ma a házasság felbontható, mert a szokásjog folytán a praxis házassági kötelességszegést állapít meg, a T. törvénynyé válta után pedig a felbontás nem lesz kimondható, mert a törvény megköti majd a bírónak kezét e 30
