Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 30. kötet (237-243. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 30. (Budapest, 1904)
Almási Antal: Törvényes kötelmek a tervezetben [237., 1904]
28 úgy fogom fel a dolgot, hogy nem a bíróra bízza a házassági törvény, hogy quasi mint törvényhozó megállapítsa azt, hogy melyek a házastársi kötelességek és hogy szabadon mérlegelje ezt, hanem az optikai csalódás — bogy ezt a kifejezést magyarázzam — nézetem szerint itt is abból ered, hogy e tekintetben nekünk ma kodifikálatlan jogunk van; ebben a házassági kötelességek szintén megvannak, csakhogy nincsenek Írott jogszabályba összefoglalva. Dr. Almási Antal: Én is azt hiszem. Dr. Szladits Károly: Akkor nincs közöttünk ellentét. Nagyon érdekelne, ha méltóztatnék e tekintetben fejtegetéseit kissé megvilágítani. Azt hiszem, hogy a Tervezet után épen úgy fogy viszonylani a házassági törvény 80. §. a) pontja a fennálló joghoz, mint a hogy ma viszonylik. Hogy a bírót nem is nagyon szorítja meg — hogy a dolog érdemére térjek — a Tervezet ezen intézkedése, az kitűnik abból, hogy hiszen a 94. §-nak, a mely a házastársi életközösséget definiálja, olyan rendkívül tág a szövegezése, hogy abba minden belefér, t. i. azt mondja, hogy a házastársaknak joguk és kötelességük a házasélet vagyis az egymással való életközösség, úgy, a mint az a házasság mivoltából és a törvény rendelkezéseiből következik. Ezen szöveg szerint tehát (a házasság «mivolta») a bírónak voltaképen korlátlan latitude-je van, úgy, hogy ismétlem, én azt a megszorítást a mai joggal szemben nem látom. A mi a 101. §-ra nézve külön felhozottakat illeti, hogy t. i. itt az a visszás eredmény fog előállani, hogy abiró a 101. §. alapján indítandó perben meg fogja állapítani a házassági kötelességek megsértését: a 101. §. helyes értelme szerint talán nem is ezt fogja megállapítani, hanem egyúttal condemnálni fog, el fogja tiltani a házastársat attól, hogy ilyen sértéseket továbbra is elkövessen. Ha aztán a bontóperben a biró esetleg alkalmazni fogja a másik — a sértés súlya szerinti — mérlegelést és azt fogja mondani, hogy noha egy ilyen condemnatorius előzetes ítélet keletkezett a házasság ideje alatt, én még sem bontom fel a házasságot, mert nem látom az életközösséget annyira feldúlt- nak, hogy a házastársak együttélését lehetetlenné tenné •—■ én 28
