Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)
Dombovári Schulhof Géza: A Favor Defensions elve és a Kir. Curia [221., 1903]
42 rem a szerb bp. 319. §-a szerint, távollevő vagy megszökött vádlott részére ugyan rendel a bíróság és pedig csak úgy mint nálunk: hivatalból védőt, de az ily vádlott elleni főtárgyalás csakis a hirdetményi idézés sikertelensége esetén, illetve a hirlapi idézés útján kihirdetett határnap bekövetkeztével tartható meg; vádlott megkövültével pedig, tekintet nélkül az első Ízben lefolytatott főtárgyalás eredményére, új főtárgyalás tartandó. Vagy tán Bulgária 9 Korántsem! A bolgár bp., mely 1897-ből való, de nagyjában másolata az 1864. november 20-iki orosz őp.-nak, 509. és köv. §-aiban úgy rendelkezik, hogy távollevők elleni eljárás merőben csak a hirdetményi eljárás sikertelensége esetén foganatosítható. De ez a kettő balkán-állam. Hát tán Ausztria f mert az rendőrállam. Az osztrák bp., melynek összes, a vádlottra nézve nem előnyös intézkedéseit szóról-szóra kellett elfogadnunk, 42?., 427. és 428. §§-ból kivehetőleg úgy rendelkezik, hogy ha a vádlott meg nem idézhető a főtárgyalásra, makacssági eljárás (Ungehorsamverfahren) folytatandó le ellene. Lefolytatják távollétében a főtárgyalást, de merőben csak hirdetményi eljárás után; ámde ezt is csak bizonyos kisebb súlyú, öt évet meg nem haladó bűncselekmények esetén, ilyenkor is biztosíttatván a bíróságnak a jog, hogy a mennyiben úgy látná, hogy az ügy vádlott távollétében nem tisztázható, annak elintézését felfüggeszsze. A vádlott pedig a semmiségi panasz beadására fentartott határidőn belül kifogással (Einwendung) élhet, melynek, ha elháríthatlan akadályt igazolt, hely adandó és az ügy újból tárgyalandó, mely új tárgyalás során a S. Sz.-nek 1888 junius 21-én 3543. sz. a. h. tüh.-a értelmében az előbb hozott határozatnál szigorúbb nem hozható. A törvény nem intézkedvén az alaki védelem tekintetében, vájjon vádlott jogkörét megszorítólag magyarázta-e a S. Sz. a törvényt? 0 nem! — Ez ellenkezett volna e magas birói testület al- kotmányszeretetével. Ott, Ausztriában azt tartják, hogy a védelem jogköre — 174
