Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)
Dombovári Schulhof Géza: A Favor Defensions elve és a Kir. Curia [221., 1903]
28 jelent a Curián egy másik védő, a ki hogy, hogy nem, visszavonta a közvédő által bejelentett semmiségi panaszt. És a Curia? Elfogadta. (Egy hang: A semmiségi panaszt9) Nem! A visszvonást! Csak a törvény azon rendelkezésére utalok, mely szerint, visszavonás czéljából-e vagy sem, azt nem mondja a törvény, bármikor, ha szükségesnek mutatkozik, a curiai tárgyalásra védőt rendelhet a Curia akkor is, ha a vádlott Budapesten lakó megbízott helyett, a ki megidézendő lett volna, egyszerűen Budapesten lakó védőt jelentett be, a kit, mint tudjuk, nem igen szeretnek megidézni! És utalok arra, hogy a 394. §-nál fogva a vádlott javára, bár akarata ellenére bejelentett perorvoslat, engedélye nélkül vissza nem vonható és a 430. §. 3. bekezdésében hivatott 383. §. II. b) pontjára, mely szerint a védő, tehát közvédő, is vádlottól függetlenül jelenthet semmiség]' panaszt; továbbá azon körülményre, hogy köz-, külön, magán és curiai védő közti alá- vagy mellérendeltségi viszonyról, — tudtommal legalább, — nem tud a törvény. És mégis elfogadták! XII. 425. §. és 430. §. és 431. §. végbek. A táblai fő tárgyaláson meg nem jelent vádlott semmiségi panasz-jogának elkobzásáról. A védelem perorvoslati jogkörének megszorítását követte a vádlott semmiségi panaszának azonos sorsa. Bárha a 13. §. szerint «fél» a vádlott, mert ő az, a ki ellen a bűnvádi eljárás folyik, mégis a budapesti tábla büntető tanácsainak a Büntető Jog Tára XL V. к. 207. l. к. megállapodásai értelmében: ha a félebbviteli főtárgyaláson meg nem jelent vádlott külön védője jelen volt s a kir. ítélőtábla Ítélete ellen semmiségi panaszt jelentett be, az elmaradt vádlott előtt a kir. ítélőtábla ítélete nem hirdetendő ki, hanem a külön védő által használt panasz folytán az iratok közvetlenül a kir. Curiához terjesztendők fel; ha pedig a jelen nem volt vádlott külön védője a kir. iítélőtáblái Ítéletben megnyugodott, ellenben a vádló semmiségi panaszt jelentett be az ellen, az iratok szintén közvetlenül a kir. Curiához terjesztendők fel. —• A Curia magáévá tette e felfogást. 160
