Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)

Dombovári Schulhof Géza: A Favor Defensions elve és a Kir. Curia [221., 1903]

n

talbóli felülvizsgálati rendszerét. Kérdem hát: mi czímen nevezik ezt a javaslatot ép eme 15. §-ára való tekintettel «humanus javaslat»-nak? Pedig annak tartják.

Régi törvényeink közül az 1791. évi XLIII. t.-cz. nemeseknek korlátlan fölebbviteli jogot biztosított; nemteleneknek pedig a táblához halál, három évi fogság és 100 botbünteté- ses bűncselekmények esetén; a hétszemélyes táblához pedig merőben csak halálbüntetés esetén.

Minél közelebb érünk korunkhoz, annál inkább bővül a per- orvoslati szabadság vádlott javára. Az, hogy a perorvoslat jogkörét lehetőleg szűk körre kell szorítani, a mint azt teszem fel a B. P. perorvoslati rendszerének kigondolói, újabban pedig a kir. Curia gyakorlata igazolja, csak legújabbkori jogfejlődés.

így már az 1836 : XVII. t.-cz. perorvoslati szabadságot biztosított mindazoknak, kiket az ítélet viselt hivataluk elvesztésére ítélt, vagy kiknek nemes bűntársáéit felebbvitellel; az 1844 : VI. és VII. t.-cz. pedig hamis bukás és váltóhamisítás esetére.

Az Országbírói Ért. II. R. 2. §-ának kellett meghozatni, hogy nemes és nemtelen bűntevő perjogi sorsa teljesen egyenlő legyen.

Nagyon dicsérik a 43-as javaslatot. Állítólag ennél tökéletesebb perrendet emberi elme ki nem eszelt soha. Mindig az a kérdés : mint érvényesíti a favort 9 Erre pedig, a 43-as javaslatról lévén szó, csak egyféleképp lehet felelni: «sehogy!» Mert igaz ugyan, hogy 371. §-ában kimondja, hogy: ... «a felmentő Ítéletek okokkal nem támogattatnak, kivévén azt az esetet, midőn az elkövetett tettre a törvény büntetést nem rendel, mert ilyenkor azt megmutatni szükséges,» a minek tanúságaként a felmentés esélyei nagyobbak voltak az elitélésnél. Re a kérdés ugró pontja, mint rendszerint minden perrendnél, a tágabb értelemben vett perorvoslati rendszernél van. A 262. §. szerint pedig a mi vádtanácsunknak megfelelő perbefogószék végzésétől felebbvitelnek helye nincs.

Mennyivel inkább érvényesül a favor a 44-es javaslatban! 284. §. Ha a vádnak helye nem találtatott, az ellen a közvádló a főigazgatószékhez nem folyamodhatni 276. §. Ha a vádnak helye találtatott, a vádesküdtszék határozata