Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 26. kötet (211-218. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 26. (Budapest, 1903)
Halász Sándor: A cheque törvényes szabályozása [213., 1903]
25 ból kifolyólag, szigorú és a váltószerű visszkereset módjára alkotott visszkereseti igényt nyújt azon esetre, ha a cheque be nem váltatnék. Az utalványozott ennélfogva a chequeszerző- déshez képest a cheque beváltásáért a kibocsátónak felelős, a birtokos pedig, a mennyiben fizetés nem teljesíttetnék, igényével csak a kibocsátó, illetve a forgató ellen fordulhat. A cheque- birtokost tehát közvetlen kereset az utalványozott ellen meg nem illeti. A tervezetnek ezen utóbbi intézkedése előreláthatólag nem számíthat elismerésre azok részéről, a kik a közvetlen kereset megadásában a chequebirtokos érdekeinek hatályos védelmét, annak megtagadásában pedig ezen érdekek jogos sérelmét látják. Bizonyos azonban, hogy ezen közvetlen keresetet a cheque- nek az általános utalványjoghoz való szoros vonatkozásai és főleg a tervezet azon intézkedése folytán, mely az utalványozott elfogadói nyilatkozatát kizárja, megnyugtatón jogi alapon construálni alig lehet. A német javaslat, a mely a cessio theo- riáját nem teszi magáévá, a közvetlen kereset tényleges megadását nem is annyira elméleti, mint inkább czélszerűségi szempontokkal indokolja, (1. a 10. §. indokolását) abból indulván ki, hogy a cheque rendeltetése a fizetést a legtökéletesebben közvetíteni, illetve a készfizetés hatását megközelíteni; erre pedig a leghathatósabb eszköz, hogy az utalványozott elfogadói nyilatkozat nélkül is feleljen, s hogy a chequebirtokos közvetlenül őt támadhassa meg. De ugyancsak czélszerűségi okoknál fogva a tervezet épp az ellenkező következtetésre jut. Nem is szólva arról, hogy a közvetlen kereset rendszeresítése a közönségben könnyen megérlelné azon meggyőződést, hogy a cheque vételekor nem any- nyira a kibocsátó, mint inkább az utalványozott megbízhatóságára és hitelképességére kell tekintenie, az magára a cheque birtokosára nézve a gyakorlatban felette kétséges értékű. Ez a kereset ugyanis másra, mint a chequeszerződésre nem alapítható, már pedig ennek határozatai, melyek concrét esetekben az utalványozott beváltási kötelezettségét indokolják, többé-ke- vésbbé ismeretlenek előtte; neki tehát annak bizonyítására, hogy az utalványozott fizetésre kötelezve volt, a kibocsátó közreműködését kell igénybe vennie. Ha azonban a közvetlen ke155
