Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 22. kötet (191-195. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 22. (Budapest, 1901)
Gold Simon: A biztosítási magánvállalatokról szóló törvénytervezetről [191., 1901]
55 tatni az olyan óriási horderejű intézkedésnél, mint a milyen egy vállalat üzemének beszüntetése : bűnt követnénk el, ha semmiféle jogorvoslatot nem engedélyeznénk a felügyelő hatóság határozatával szemben és azért feltétlenül helyeslem a tervezet intézkedését. Hogy a magyar javaslat álláspontja ebben a kérdésben nem áll egymagában, azt rögtön be fogom bizonyítani. Azt, vájjon Ausztriában van-e jogorvoslat a belügyminisztérium egyik osztályaként működő hivatal ilyen határozata ellen az ottani közigazgatási bírósághoz, vitás ugyan, de nézetem szerint, melyet az osztrák közigazgatási biróság hatásköréből, szervezetéből merítek, van. Ott van jogorvoslat a beszüntető határozat ellen a közigazgatási bírósághoz, még pedig birtokon belül. Poroszországban nem vitás ez a kérdés. Ennek kapcsán legyen szabad egy megjegyzést tennem, a mely Beck ő méltóságának az álláspontját erősíti m^g abban a tekintetben, hogy a beszüntetett vállalatot egészen el kell tiltani az ügyletkötéstől. Pár nappal ezelőtt jelent meg a német életbiztosító társaságok tavalyi működéséről egy nagy tanulmány, melyben panaszként van elmondva, hogy a porosz kormány két évvel ezelőtt betiltotta egy társulatnak, a Prometheusnak, az üzemét, miután arra igen súlyos okai voltak. Miután azonban a társaság ügye felebbezés alatt van, még folyton köt üzleteket, daczára annak, hogy ez a közönség megkárosításával jár. Én azonban még sem merném ezt a kérdést jogorvoslat nélkül hagyni. Méltóztattak hivatkozni a német javaslatra (Halljuk! halljuk!). Igaz, az 1898. évi javaslat nem ismerte a jogorvoslatnak azt a módját, a melyet a magyar javaslat tervez. Az a javaslat azonban, a mely néhány nappal ezelőtt a német Reichstag elé lett terjesztve és melyet csak pár órával ezelőtt kaptam kézhez, már ismeri a Recurs jogorvoslatát, még pedig épen csak a szóban forgó kérdésben. Megengedem, hogy az a megoldás, a melyet e tekintetben ez a javaslat választ, éppenséggel nem tekinthető kielégítőnek, mert szerinte az Aufsichtsamtnak határozata ellen egy külön, megerősített, hét tagból álló Beirath dönt, melynek tagjai közül kettő már részt vett az elsőfokú döntésében ; azonkívül kell, hogy egy bírósági tag és a legfőbb közigazgatási biróság egyik tagja is részt vegyen e megerősített Beirath ülésében. A javaslatnak sebtiben átolvasott megokolásából úgy látom. 55
