Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 19. kötet (162-171. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 19. (Budapest, 1900)
Vargha Ferencz: A bűnvádi perrendtartás perorvoslati rendszere [170., 1900]
17 szakértő ellen pénzbüntetést megállapító végzés tárgyában fel- folyamodással lehet élni; ezt a pénzbüntetést pedig az elnök állapítván meg, el kell dönteni, hogy ennek határozatát, mely bíróság vizsgálja felül. A törvény tervezetének 300. §-a így hangzott: «Az elnöknek a főtárgyalás vezetéséből íolyólag tett intézkedései ellen külön perorvoslatnak nincs helye. A 296. §. első és második bekezdése esetében az elnök intézkedésével meg nem elégedő fél a törvényszék határozatát kérheti ki, a mennyiben ezt a jelen törvény ki nem zárja.» Tehát a szövegből a contrario az következett, hogy -— a 296. §-ban felvett esettől eltekintve — az elnök határozatai ellen van ugyan perorvoslatnak helye a másodbiróságlioz, de «külön» perorvoslat nem használható. A képviselőház bizottságának jelentése a módosított, s a törvénybe is átment szöveg tekintetében nem ad felvilágosítást. Ugyanis miután a tervezet a «külön» perorvoslatot kizárta, a törvény ellenben a «külön» meghatározó elhagyásával a felfolyamodást pénzbüntetést megállapító határozat ellen megengedi, az a kérdés merül fel, hogy ki vizsgálja felül a felfolyamodást. A javaslat szerint ez nem lett volna kétséges, mert a «külön perorvoslat» kizárása azt jelentette, hogy az Ítélet ellen beadott felebbezésben kereshető orvoslás a sérelmes elnöki határozat ellen. A 300. §. azonban világosan felfolyamodást említ s így az az alternativa merül fel, hogy vagy az Ítélettel kell kapcsolatosan beadni a felfolyamodást, a mit a kir. Ítélő tábla bírál felül, vagy azt kell mondani, hogy az elnök határozatát a törvényszék bírálja felül. Az előbbi álláspont mellett szól a törvény genesise, az utóbbi mellett az analógia. Ugyanis, ha a vádtanács elnökének határozatait a vádtanács vizsgálja felül (378. §. 2. bekezdés), ebből az az analóg következtetés vonható le, hogy a főtárgyalás elnökének határozatait a törvényszék revideálja. A törvény genesise ellenben, mint a javaslat 300. §-ából láttuk, arra utal, hogy az elnök határozatait a kir. Ítélő tábla vizsgálja felül. A BP. és az E. T. szerint egyéb pénzbírságot megállapító határozatokat is a kir. Ítélő tábla vizsgálja felül; nézetem szeo 239
