Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 19. kötet (162-171. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 19. (Budapest, 1900)
Vargha Ferencz: A bűnvádi perrendtartás perorvoslati rendszere [170., 1900]
IS eljárás; ítélethozatal alkalmával pedig a főtárgy aids anyagából merítjük; a mi pedig akkor nem is létezett, mikor a kir. tábla a vádhatározatnak letartóztatást rendelő részét felülbírálta. Nehezebb lesz a másik kérdés megoldása; s itt már a judi- katurának nivelláló segélyét kell igénybe vennünk. A 272. §. szerint ugyanis, ba a felfolyamodás a vádhatározatnak letartóztatást rendelő része ellen van használva, a kir. ítélő tábla az ügyet a 264. §. 1—5.pontjai szempontjából hivatalból is felülvizsgálhatja. Ez azt jelenti, hogy a vádlott csak a vizsgálati fogság kérdésében élhet ugyan felfolyamodással, a kir. Ítélő tábla azonban jogi okokból —• tehát csak a bizonyítás szempontjából nem ■— megszüntetheti az eljárást. Mi fog ebből következni ? Attól tartok, hogy ha a kir. törvényszék olyan esetekben, midőn a vádhatározatnak a vizsgálati fogságra vagy előzetes letartóztatásra vonatkozó része perorvoslattal van megtámadva, igen rövid időre tűzi ki a főtárgyalást, s ha a kir. ítélő tábla hivatalból felülvizsgálva az ügyet, az eljárást megszünteti, alig helyrehozható jogi absurditások fognak keletkezni. A kir. ítélő tábla megszüntető végzése rés judicatát teremt, a melylyel szemben vád csak akkor emelhető, ha a bíróság az ügy újrafelvételét elrendelte; ez a «non bis in idem к elvéből következik. Mi történik már most, ha az elsőbiróság addig, mig az ügy a kir. Ítélő táblán van, követve a B. p. 270. §-ának rendelkezését, mely szerint a vizsgálati fogság tárgyában használt felfolyamodás az eljárás folytatását nem akasztja meg, megtartja a főtárgyalást s büntető Ítéletet hoz? A kir. ítélő tábla, ha felebbezés folytán hozzákerül az ügy: а В. P. 326. §. 2. pontja s a 418. §-a alapján felmentő Ítéletet köteles hozni, s nincs joga a büntető ítéletet érdemben felülvizsgálni, mert ezt tiltja a «non bis in idem» elve. Hogy segítsünk azonban a dolgon, ha a törvényszék oly büntető ítéletet hozott, melyre nézve a törvény a íelebbezést kizárja? Pl. ha a vádlottat egyedül oly bűncselekményben mondta ki bűnösnek, mely járásbíróság hatáskörébe tartozik? (B. p. 381. §. 2. p.) Ez esetben a büntető ítélet ellen semmiségi panasz használható ugyan a B. p. 326. §. 1. p. alapján, ámde 235
