Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 19. kötet (162-171. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 19. (Budapest, 1900)
Finkey Ferencz: Az esküdtszék az új magyar bűnvádi eljárásban [166., 1899]
34 ténykörülmények oly komplikáltak, hogy a többféle minősíttetés épen nincs kizárva, nehogy az esküdtek az imént említett kényszerhelyzetbe jussanak, a törvény megengedi ily esetben a kisegítő kérdés, a BP. kifejezése szerint, a külön főkérdés feltevését. A kisegítő főkérdésre mindig csak azon esetben kell felelni, ha a főkérdés tagadólag döntetett el, s ezért az: «ha nem» szókkal fog kezdődni. Például főkárdés : «Bűnös-е Nagy János a gyilkosság bűntettében, mely szerint Kis József vegardói lakost 1899 szeptember 1-én a csonkás erdőben előre megfontolt szándékkal megfosztotta életétől ?» Külön fökerdés, vagyis kisegítő kérdés lehet e mellett: «Ha nem, akkor bünös-e a szándékos emberölés bűntettében, a mely szerint ... de szándékát nem előre fontolta meg», vagy bünös-e a halált okozó testi sértésben, bűnös-e a t'elbujtásban, kísérletben? stb. A pótló, vagy mellekkérdés a beszámíthatóságot vagy büntethetőséget kizáró ok fen forgása iránt feltett külön kérdés (a BP. elnevezése), melyre azon esetben kell csak felelni, ha a főkórdés igenlőleg döntetett el. A BP. azonban határozottan kijelenti, hogy a beszámítást kizáró okok, ha a tárgyalás folyamán azok valamelyikének fenforgásáról szó volt, lehetőleg mindig a főkérdésbe foglalandók, úgy, hogy a főkérdésre adott igenlő válasz kizárja azok fenforgását s csak ha azoknak a főkórdésbe foglalása ezt igen terjedelmessé, vagy nehezen érthetővé tenné, akkor kell ez iránt külön kérdést tenni. Nem hallgathatom el abbeli szerény véleményemet, hogy a pótkérdes megengedését helytelennek tartom. A jelenlegi sajtó-esküdtszéki eljárásunk ellen is a miatt volt leggyakoribb és legerősebb panasz, mert alkalmat adott az esküdteknek az ellenmondásokra s a közönség rendszerint megbotránkozott, midőn hallotta, hogy az esküdtek 10 szóval elfogadták a tényt, 8-czal megállapították a szerzőséget és 6-tál 6 ellen felmentették a vádlottat. Igaz, hogy a BP. gondoskodik, hogy ily ellenmondások ne legyenek, mert a ténykérdés vagy a szerzőség iránt nem enged külön kérdéseket tenni s a szavazatok számarányát sem engedi nyilvánosan kihirdetni, csak egy esetben, de a pótkérdések megengedése által mégis fentartotta a lehetőséget arra, hogy 146
