Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 18. kötet (154-161. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 18. (Budapest, 1899)
Kolosváry Bálint: A közszerzemény biztosítása [155., 1899]
и tartanám annak kimondását is, hogy azon esetben, midőn közszerzeményről van szó, nemcsak a közszerzemény megszerzése előtt keletkezett adósságokért felelős a feleség a közszerzeményből nevére írt ingatlannal, hanem az ingatlan megszerzése utáni adósságokért is. A közszerzemény nem azonosítható az ajándékozással. Ennél igenis fel lehet állítani azt az elvet, hogy a megajándékozott házastárs felelős az ajándékozó házastársnak az ajándékozás előtti tartozásáért, de nem az ajándékozás után keletkezett tartozásért. A közszerzeménynél máskép áll a dolog, azért, mert a közszerzemény eredményét, mérlegét csakis a házasság megszűntével tudjuk meg, a míg a közös gazdálkodás tart, mindaddig az összes vagyon tulajdonképpen a főszerzőé, és épen azért, hogy ha a főszerző adósságokat csinál és azokat nem tudja kielégíteni az ő vagyonából, akkor az asszony javára a közszerzeményből vásárolt ingatlan is a kielégítésre fordítandó. Ezt követeli az igazság, nem pedig azt, a mit t. előadó úr hangsúlyozott. Minő veszélylyel járna továbbá a házaséletre, ha a közszerző feleség közszerzeményi igényét bármikor a házasság tartama alatt kikaphatná vagy biztosíthatná. Kisebb meghasonlá- sok is sokkal könnyebben vezetnek tényleges elválásra és házasságbontásra, ha a feleség oly könnyen juthatna vagyonához, vagy közszerzeményi részéhez. A vagyonnak is van némi összetartó hatása a házasságra. Kétségtelenül ezen egyrészt eticai, másrészt forgalombiztonsági indokok vezérelték a kir. Curiát akkor, a mikor a 41 -ik számú döntvényt kimondotta, hogy a közszerzemény biztosításának a házasság tartama alatt helye nem lehet. Átmegyek továbbá azon kérdésre, hogyan construálná tulajdonképen a t. előadó úr a közszerzemény biztosítását. Hogy biztosítási kérvényre rendeltessék el a biztosítás, megengedi a t. előadó úr, hogy ez az 1881 : 60. tcz. 223. §-ánál fogva ki van zárva, mert nem létezik a közszerzemény természeténél fogva lejárt követelés. Ennélfogva azt teszem fel, hogy a mi biztosítási váltókeresetünk módjára egy biztosítási keresetet kellene a t. előadó úr szerint indítani arra, hogy köteleztessék a férj a feleséget illető közszerzeményi rész biztosítására. Azt hiszem, ha jól értettem, így gondolja ezt a t. előadó úr, mert említett né76
