Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 9. kötet (83-89. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 9. (Budapest, 1893)
Messinger Simon: Csődjogi reformok (Három törvénytervezet) [85., 1893]
17 Ш. Miként az épen ismertetett törvénytervezetnek, úgy «a fizetésképtelen adós vagyonát érintő jogcselekvényeknek csődön kívül való megtámadásáról» szóló törvényjavaslatnak is az a czélja, hogy egy a csődjog keretén belül már kipróbált intézményt ültessen át a csődön kívüli jogba. Az első kérdés az, vájjon ezen kiterjesztésnek szüksége a megtámadási jogra nézve fennforog-e, vagyis más szóval, vájjon nem elegendők-e a csődtörvény azon intézkedései, melyek az összliitelezőknek a fizetésképtelen adós vagyonát csorbító jog- cselekményekkel szemben védelmet nyújtanak? És itt ismét szemben állnak élet és törvény. A törvény szabályai nem fedik teljesen a forgalom viszonyait. A csődtörvény kizárja a csőd megnyitását, ha a fizetésképtelen adósnak csak egy hitelezője van ésköltségelőleg letételétől teszi függővé, ha a meglevő vagyon az eljárási költség fedezésére nem elegendő. Ha tehát a hitelező egyedül áll és még a «socios habuisse malorum» gyönge vigaszával sem rendelkezik, ügy az adós önkényének teljesen ki van szolgáltatva. Az adós átruházhatja egész vagyonát nejére, gyermekeire, rokonaira, a nélkül, hogy a hitelező ezen harmadik személyek között törvényes alakban létrejött szerződést megtámadhatná. Vagy az adós költött tartozás alapján valamely jó emberével lefoglaltatja mindenét és a hitelező még csak a sorrendi tárgyaláson sem kifogásolhatja a jog- erejiileg megítélt követelést, mert kifogása csak a kielégítési sorrendre, nem pedig a megítélt követelés valódiságára és fennállására irányulhat.* Nem támadhatja meg, mert nincs csőd; csődöt pedig nem nyittathat, mert nincsenek hitelezőtársai. Néha az adós kielégíti apróbb tartozásait, hogy épen legnagyobb hitelezőjét, épen azt, kitől legnagyobb hitelt élvezett s a kinek bizalmával legnagyobb mérvben visszaélt, ezen az úton kijátsz- sza. A törvény védelmezi az adós ezen eljárását, mert nem nyújt módot annak megtámadására. És sokkal jobb-e a helyzet azon számos esetben, midőn több hitelező van ugyan, de csőd- Tagyon nincs, mert a hitelezők elől már elvonatott, a hitelezők * Imling, A végrehajtási törvény magyarázata. 231. 1. 95 2
