Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 8. kötet (72-82. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 8. (Budapest, 1893)
Liszt Ferencz: A jövő büntetőjoga [76., 1892]
18 lopás büntetése tiz évig terjedhető fegyház; ha tehát ugyanazon cselekvényt kétszer súlyosabban büntetik, csupán azért, mert kétszeri büntetés előzte meg, — vájjon mivel lehet ezt igazolni? Vájjon igaz-e az, hogy itt csupán az Ítélet alá kerülő tett vétetik tekintetbe és büntettetik meg, és vájjon nem-e inkább a tettből kitűnő bűnös hajlam okozza-e a büntetés szigorítását? Vájjon nem mondhatjuk-e legalább azt, hogy itt nem az elszigetelt, hanem a tettes előéletével kapcsolatosan vizsgált tett kerül ítélet alá? Vájjon nem veszszük-e figyelembe azon reményeket és aggodalmakat, a melyeket a tettes a jövőre nézve kelt? Vájjon tehát nem állunk-e ma már a nemzetközi büntetőügyi egyesület által képviselt nézet alapján, azon nézet alapján, a melyet oly gyakran neveznek radikálisnak, forradalminak, minden létezővel szakítónak és mindent a feje tetejére állítónak? Eltérők lehetnek a vélemények a felöl, hogy meddig mehetünk a visszaesés tekintetbe vételével. Gáncsolták, hogy mi a javíthatatlan, szokásszerü bűnösöket tartósan ártalmatlanokká akarjuk tenni még akkor is, ha azok kisebb bűncselekményeket követnek el. Azon ellenünk emelt kifogásra, hogy javíthatatlan bűnösök nem léteznek, hanem csak javulatlanok, — nem helyezek súlyt. Ez csak szavak fölött való vita. Aztán meg az általunk óhajtott tartós ártalmatlanná tételt nagyon is szigorú büntetésnek mondják. Erre azt felelem, hogy már ma meg van a lehetőség arra, hogy a visszaeső bűnös 10 évi fegyliázat kapjon. Hogy vájjon ebben meg lehet-e nyugodni (föltéve természetesen, hogy a bíróságok ezt a lehetőséget komolyan megvalósít]'ákijvagy pedig, hogy 15 évi vagy életfogytiglani fegyliázat, vagy határozatlan idejű elzárást kell-e alkalmazni, ez a kérdés így csak quantitativ és nem qualitativ jelentőséggel bír. Azt mondják továbbá nekünk: ti a koldust, a ki ismételt büntetések daczára ismét koldul, állandóan akarjátok ártalmatlanná tenni, azaz életfogytiglan elzárni. Vájjon nem barbár intézkedés-e ez? — Éne csak az érvényes jogra való utalással felelek. Ha a koldusra az elkövetett cselekvény alapján В—4 napi fogházat szabunk ki mint büntetést, ennek elszenvedése után 2 évre a dologházba küldjük. Az ő tényleg végrehajtott büntetésének összes időtartama tehát lényegesen nagyobb, mintha a koldulás helyett lopott volna, mert akkor alig kapott 152
