Ellenzék, 1942. április (63. évfolyam, 74-97. szám)
1942-04-15 / 84. szám
2 ******* £ 1.1. EN 7.1! X nana Méígus ti .-én fariják meg az ujaj>l» főiárgyaüasi a kolozsvári „szaba&őniKVcs^ perben M ^Íróság «ríikiég eseíén e!vcniie!i «jrSl Dégenlc!«! riiíófné eíőveieiésél — fazekas fánuf tl/.-i (anjliéni iiaíigoUák ki a Ic^liözelebbii íérc yoiáion KOLOZSVÁR, ap ni is> 15. (Az I'l len: éle I munkától fiitól ) Nemcsak Kolozsvárott, de ! esős/ F.-zakei tlélyhen méJy'ége felhahorodart váltott ki ti Magyarság ciiuü bednpeSti napi- ,ip húsvéti s/ámaban incgjélent s tt ko o/.s- vari ,.I ‘í: • o" szabadkőműves páholy keletiké i '•óvói c.s állítólagos tagjainak névsorával foglalkozói o'l>!, mm1!'! ; Palatínus József I apiró minden meghízható adat nélkül, supau egy aiaiu iabvin ur észtet», ro-szindu- uituan koholt névsor alapján irt. Ebben az ügyben kolozsvári és észak erdélyi magyar ve/ctőféi f iák részéről már a perek egész /’villája íudu t meg a budapesti királyi járásbíróságon a cikkíró Palatínus József, va- munl a Magyarság cimii napilap Az ügy el57.iiiényei — - mint a/' »/ I 1 in ek megírta — tu'aidonképpcu lóit) őszére, rmr.djart a bevonulás után küvctkc/5 iu- ukra vezethető vissza, amikor úgy Kolozsvárt. mint Rudapcsteu es vidéken bizonyos Iákat erjesztettek, amelyekben az állít»’- iagos erdélyi szabadkőművesek névsora szerepelt. Azokon a listákon szereplő egyenek mintegy negyvenen, átírásukkal ellátott cil* ‘akozó nyilatkozatot küldtek be a kolozsvári napilapok szerkesztőségeiliez s ezeket a nyilatkozatokat a Koozsvárott megjelenő összes napilapok 1940 november 6-j számukban le is kbzóllék. Per izüieiik a y,fisiából** Néhány nap múlva az ügynek még érdekesebb fejleménye támadt, ugyanis Szathmáry János dr. kolozsvári ügyvéd feljelentette a kir. járásbíróságon Fikker János dr. unitárius teológiai dékánt, aki őt állítólag négy személy előtt szabadkőművesnek nevezte. A Fikker Jáno' dr. teológiai tanár ellen indított rágaimazási perben első Ízben múlt év augusztus 14-ikén tartott főtárgyalást 1 kolozsvári kir. járáslriróság büntető bírája, íro,i Q tárgyaláson Fikker János dr .i’ mondotta c buósg kérdéseire, hogy mm c.tzi megát bűnösnek, ő o felszabadulás után néhány barátjáral mozgalmat indítottal: a sza- i-acihómiivesség ellen, valarm -it a szabadító• mii resek kiléte leleplezésének érdekében Akkor meg is *?*’r*ste azl a névsort, amely n rendőrség birtokában volf és az erdélyi szabadkőművesek névsorát tartalmazla de szerinte ez a névsor nem volt azonos a':a!. amely ohipján Szadimáry János dr. feljelentéséi megtelte. E mondotta Fikker János dr., hogy 1940 október 27-ikén. vasárnap este falkereste őt egv rejtélyesen viselkedő nő, «aki magát grof Dégenfeld Kristofnénak nevezte és fontoskodva adta tudomására, hogy az erdélyi ezahadkórsMirefvek elten indított raozga.rin ügyéi*:« jött. Kabátja hajtókáját kifordítva, titkos jelvényt mulatott és e mondotta, hogy sikerült megszereznie a kolozsvári és erdélyi sz-abadkőraiivesek ’is- ’áját és engem — folytatta vaj omását Fikker János dr. — azért késesért fel, mert tudta, hogy érdeklődöm a kérdés iránt. Én nem vettem komolyan «z ügyel, elsősorban az állítólagos grófné titokzatos viselkedése, másrészt a névsor nyilvánvaló komolytalansága miatt, mert z névsoron több olyan jóbarátnm neve is szerepelt, minit Szcuthmáry János dr., akiről sokos«tendei barátságunk alatt meggyőződhettem hogy sohasem Volt tagja semmiféle szabadkőműves egyletnek, őróla nem is állítottam komolyan, hogy szabadkőműves volna, csupán megmutattam ueki a Pé- geníe d Riistófnétól származó névsort, amelyen ueve a 30-as szám alatt szerepelt és tréfálkozva mondottam neki: te is szabadkőműves vagy, amint ez a névsor állítja. fÍHerieszífc « «jpfil Dét?eii!eí«f Krisiőfnévs Fiker János dr. kihallgatása után S/ath- máry János dr. sérteti kijelentette, hogy a vádat kiterjeszti gróf Dégenfeld Knstójné budapesti Istvánhegya-úti lakos ellen is, aki majd a további eljárás sórán nyilatkozik majd arról hogy az állítólagos szabadkőműves névsor ( honnan szerezte. Azóta a járásbíróság még tartott egy tárgyalási •v/ ügyben, amelvlxm Dégenfeld Kristóf né betegségére hivatkozva nem jelent meg. így a tárgyalást ismét el kellett napod ni. bár annak kimenetele elé jogos varakswásv»’ tekintettek oz ügyben szerepelő, illetve a névkor adataival megvádold egyének, hogy a rágalmazó ellen az. eljárásai vuíatnennvten megindíthassák. A Fikker (Abrudhanyai) János dr., gróf Dégenfeld K nstnl ne elí«*n iniiitott rágalma- zási perben tegnap tartosta me« ujabh főtár- gvalásat & kolozsvári kö. járásbíróság, A tárgyaláson gróf Dégenfeld Kristóf né. másodrendű vádlott ezúttal sem jeien? meg s így érdemleg«* tárgvylást most sem lehetett tartam, ha bár meg joleu fék a Szathmáry Jáno? által mcöwwrít összes tanuk, a fő- ZQagánvádló és Abrudbányai Fikker János dr. eksőreLidü vádlott ia» A tárgyalást Iiiró Lajos dr. büntető járás 1 biró tartotta meg fiz órai kezdet tel. lb*j»den- U Ite, hogy <»/, ügyben biróvaltozá történt, mert a peri 'tárgyad előbbi járáslnrót áthelyezték 8 ezért újból ismertette .« jn*r rpr-z. anyagát. Megállapította, liogv I légen fejdKristófué a tárgyaláson nem jelent inog és az idézője sem érkezett vissza. Szallimáiy János Jr. in do o] ása Abrudbányai h tik er János «Ir. .sromé!yi adatainak felivétee után n/. elnök felkérte Szathmáry János dr. fűmag iuw.i Hók I««*«iy nyilatkozzék: miért emelte n vádat, illetve melyek voltak pontosan azok a kifele/ések. amelyeket magira nézve sé e mi Mtek 1 il.ilt. Stationary János dr. az elnök kérdésére elmondj), hogy Fi kker jáms dr. Kolozsvár 1940 október 2Í1 áu reggel, a', unitárius k«d- Irgiuni előtt egy névsort muta'alt neki és a névsor megmutatásakor a/l a kijelentést tette, hogy ,,te is a czabadkőrnu i'-sek között vagy, amint ez a névsor mutatja, dr. Szath- máry János unitárius egyház megjelöléssel'1. Ezt a listát elkértem és megá lapítottam, hogy a 30-as sorszám alatt az én nevem is s/e* repel benne, — folytatta tovább Szntbmáry János dr. Tekintettel arra, hogy az ügyvédi kamarának hígja vagyok és ragja vagyok a Magyar ügyvédek Nemzeti Egyesületének, trac ybe történt belépésemkor nyilatkozatot teltein, hogy semmiféle szabadkőműves mozgalomban nem vettem részt és semmiféle szubadkőinűves páhodynak ingja nem voltain és nem vagyok, továbbá tekintettel arra, hogy a becsület védelméről szóló 1914. évi 41. törvénycikk első szakasza értelmében lá- ga'mazást követ el, uki olyan tényt áléit másról, amely valóság eseten fegyelmi vagy bűnvádi eljárást vonhat maga u'án és tekintette' nrra, iiogy az 1933. évi \!í. törvénycikk 4. szakasza szerint kihágást követ *1 és kéthónapi elzárással hüutelheió az, aki va- laiimtayik titkos egyesületben tagságot vállal, indokoltnak ta állam, hogy megtegyem a feljelentést Abrudbányai Fikker János dr. ellen és később kiterjesszem gróf Peg1: tjeid Kristóf né ellen is. Abrudbányai dr.-ral kü- lönbcn ma is jóbaráti viszonyban vagyok. Szathmáry János dr. nyilatkozata után az elnök felolvasta Abrudbányai i’ikker János dr. megelőző vallomását és megkérdezte, vau-e valami megjegyeznivalója. AWudbányási Tinker linos dr, érdekes vallomása Abrudbányai dr. erre megismételte előző vai'omását, kijelentette, hogy bűnösnek nem érzi magát és elmondotta, hogy azl a kijelentést: „itt is van egy szabadkőműves *, annak a listának az alapján mondotta Szelli- máry János dr.-nak, amelyet grof Dégenfeld Kristófodtól kapott. A magát gróf Dégenfeld Kristófuér.ak nevező egyén — folytatta vallomását Abrndbá- , nyai Fikker János drv — 1940 október • 27-én este jelent meg nálam és táskájából ; kivette az állató agos kolozsvári, valamint a I marosvásárhelyi szabadkőművesek névsorát I tartalmazó listákat. Valamennyi lista frissen i gépelt volt és az egyikről azt mondotta Dé- ' genfetd Kristóf né, hogy sajátkezűién gépelte 1 a Fazekas János dl. kolozsvári ügy véd irodájában. Ezt az állítását különben megerősítette Szathmáry János dr. ügy véd későbbi kijelentése is, aki ismerte a Fazekas János dr. irógépjénel: Írását, mert megelőzőleg nála volt ügyvédjelölt. Egyébként kijelentettem gróf Dégcnfeldné előtt, hegy S^thmary János dr., akit régóta ismerek, tudomásom szerint nem szabadkőműves, amire ő azt mondta, hogy akkor húzzuk ki a nevét és megmarad a ióbbi. Gróf Dégcnfchiliének, megfigyelésem szerint, nagyon különös, szinte beteges volt a magatartása, valahogy úgy képzelte el, hogy a szabadkőművesek egyszersmind homoszexuálisak is. Különösen a giófokról és bárókról tudott sokmindent mondani, akik között, álidtása szerini. ő „nagyon otthon veit“. Ezután átadott nekem két névjegyet Az egyikre budapesti cinie vök felírva, a másikat ajánlólevélnek irta számomra egv őrnagyhoz címezve, aki akkor Kolozsvári te jesitett Szolgálatot. Megkérdeztem őt, kitől szerezte a névsorokat tartalmazó listákat, miután azokon négy-öt olyan unitáuus vezető ember nevét láttam, akiket megelőző listákon sohasem láttam szerepelni. Miután meggyőződésem volt, hogy Szathmáry János nem szabadkőműves, a mai pert közö-s megállapodás alapján indítottuk, mert szerettünk volna nyomára jutni: ki volt az, aki ezeket a névsorokig összeállította. A per célja tehát az. hogy bíróság elé állítsuk azokat, ukik felelőtlenül ilyen névsorokat terjesztenek és ártatlan embereket megrágalmaznak. Az einök ezután beje'entotte, hogy időközben ha-ouló címen János Gáspár dr. kolozsvári ügyvéd is fedjeleniést tett gróf Dégenfeld Krisítófné ellen cs kérte á rágalmazás ügyének együttes tárgya ását az Abrudbányai Fikker János dr. ügyével. Kijelentette ezután azt i« az elnök, hogy a két ügyet el lehetnie különíteni és az Abrudbá- nyai Fikker János dr. ügyében még most lehetne ítéletet hozni. Az elnök e őterjesztésé- re Abrudbányaj Fikker dr. kijelentette, hogy örömmel venné, ha neve kikapcsolódás a számára keálemelien ügybőL Miután Szathmáry János dr. főmagánvád- ló ellenezte a két ügy elkülönítését, c bíróság elrendelte az ügyek egyesítését és a legközelebbi tárgyaláson a János Gáspár dr. általi indítóit per anyagát is az Abrudbányai dr.—Dégenf eláné perével kapcsolatosan tárgyalják le. Ezek után Szathmáry János dr. még azt a kérést intézte a bírósághoz, hogy a gróf Dé- j genjeldnénck küldendő idéző kézbesítésének I foganatosításával őt bízzák meg, ugyanis tartani lehet attól, hogy Dégenf eláné a következő tárgyaláson sem je enik meg. Ugyanek- í kor kérte Fazekas János dtr. ügyvéd tanu- j kénti kihal! got ásót, akinek irodájában ké- i szült az állítólagos szabadkőműves páholy ) névsorát tarta mazó jegyzék. A bíróság elrendelte Fazekas János ’ dr. tanukénli kihallgatását és a kézbesítés ügyében kijelentette, hogy szükség esetén a bíróság gondoskodni fog arról, hogy gróf Dcgenj féld Kristófnét előrezessék a tárgyalásra. ! Ezután még arra kérte Szathmáry János dr. a bíróságot, hogy a következő tárgyalás megtartására minél közelebbi időpontot tűzzön ki. annál is inkább, mert az ügy már közérdekké vált. — Mint ismeretes, — mondotta — egyik budapesti lap, e lista alapján, húsvéti számában cikket közöl, amelyben a kolozsvári szabadkőműves páholy ügyével foglalkozik. Lehetséges, hogy ia kinos ügy mego dását már iitt meg lehet találni és a kolozsvári kir, járásbíróság Ítélete esetleg alapul szo’gáíhat azokhoz a perekhez, amelyeket a megvádolt kolozsvári közéleti férfiak indítottak a rá- ga mazó cikkíró ellen a budapesti kir. járásbíróságon. A bíróság Szathmáry János dr. előterjesztésére az ügy tárgyalását május 12-én délelőtt 10 órára tűzte ki. KéthAnapi fogházra átváltoztatható háromezer pengő pénzbüntetésre Ítélték ax Universal kolozsvári vállalat zsidó vezetőit KOLOZSVÁR, április 15. Súlyos visszaélés iigyéhen hozott példás Ítéletei a ko* lopván rendőri büntető bíróság, amely aiosl tárgyalta le az Universal grafikai vállalat kihágási perét. Á vállalni tisztviselői ’nditoltak pert a vállalat zsidó ;giiz” gat ósága ellen, mert azok nemcsak, hogy nem fizették meg munkásaiknak a rendes munkabéreket, hanem n túlira -'Zúzalék kifizetését is megtagadták. Ezúton min* den felmondási igény nélkül, azonnali hatállyal elbocsátottak a jogos követet ősüket hangoztató t‘s: tvisel őket. A kedden megtorlóit tárgyaláson a Munkakamara részérői dr. Zsombory László és Miklássy László, az Erdély részi Magántisztviselők és Kereskedelmi Alkal* mázolták főtitkára jelentek meg s/akkép- viselőként. hogy az ügyben szakértői véle* ményt mondjanak. — Dr. Schuller Jv~ 15 4 2 á ji / 111 a 15. zsrf rendőri egyenbiró a tárgyé i- sorin bebizonyítottunk vélte u vádp »ntok.it, ">i a tanuk éa felperesek kihallgató:r i/áu ia kiderüli, hogy ta Universal igazgatósát* <*• •u«' tott tisztviselőknek visszatartotlo *• nuuikakönyi'ét s kijelentette, hogy ■< munkttkönyvekel csal: akkor ed ja i e sza, ha a tisztviselők nyilat kozol ot ir nak alá, amelyben elismerik, hogy a vállalattal szemben semmiféle követet lésük sincs. A bíróság a vallomások meghallgatóv» után a grafilcai vállalat vezetőit két hónctjc fogházbüntetésre átváltoztatható háromezer pengő pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet jogerőm. ; Ha játssi ui.k a becsű et’.ei • (Z.) A kolozsvári ^íjynevezett „szabadkőműves-úgy“ egyre nagyobb hullámokat vet iel. Énnek talán nem is annyira a szabadkőművesek problémája az oka, mint a nem szabaiikőműveseké, azaz azoké a férfiaké, akiket ártatlanul vádol tak meg a nyilvánosság előtt. Az Ellenzék határozottan és félreért i hetetlenül szögezte le álláspontját ebben a kérdésben, amikor a legélesebben elítélte Palatínus József újságírói gesztióját, aki felelőtlenül vádolt meg embereket- Ez az alapja és gerince továbbra is magatartásunknak és ezért vagyunk kénytelenek néhány kérdést intéz ni kitűnő laptársunk, a Magyar Újság felelős és íőszerkesztőjéhez, Olajos Domokos kartársunkhoz, aki lapjának 1942 április ll*i> szombati számában „Az erdélyi szabadkőművesség bűné.“ elmen cikkezett. Mi nem kívánunk a cikkel semmiféle vitát folytatni, csupán egyetlen mondatával kapcsolatban kérünk felvilágosítást Olajos Domokostól. A cikk első bekezdésében ugyanis többek között a következőket ixja: „Napról-napra nő az izgalom, élénkül a vita, percenként szól a telefoncsengő, élő és „halott szabadkőművesek“ és nem szabadkőművesek helyreigazítást kérnek. Azért élők, mert egynéhány helyredgazitó úrról tudjuk, hogy szebadkőmüves volt és még!s „helyreigazít1. Hisszük és reméljük, hegy Olajos Domokos határozott választ fog ad.ni kérdésünkre: k!k azok, akik Palatínus József által a Magyarságban közölt névsorban szerepelnek, most helyreigazítottak és mégis szabadkőművesek voltak? Meg vagyunk győződve arról hogy Olajos Domokos teljes erkölcsi felelősségének tudatában és pozitív tárgyismeret alapján irta le ezt a mondatot és igy habozás nélkül és férfiasán meg fogja nevezni azokat a nyilvánosság előtt, akiket ma „néhánynak“ mondott és ezáltal mindegyikét azoknak, akik Palatínus József vádja ellen tiltakoztak, súlyos gyanúsításnak tett ki Olyan gyanúsításnak, amely túlmegy azon, hogy valaki szabadkőműves vclt-e vagy sem és ami a legsúlyosabban várt a becsületbe. Egyébként értesülésünk szerint a kolozsvári TJnió páholy tagjainak hiteles listája illetékes kezekbe került, de azt, miután az üggyel kapcsolatban peres eljárás van folyamatban, nem hozzák nyilvánosságra, hanem a per eldőltéig közjegyzői letétbe helyezték. Csütörtökön rádióbeszédei mond a kormányzóhelyettes a magyar ifjúsághoz. A Budapesti Értesítő jelenti: A kormányzóhelyettes ur Ötöméi tósága április 16-án rádiószózatot intéz a magyar ifjúsághoz. Szózatában a magyar jövő egyik legidőszerűbb kérdéséről, a pályaválasztás előtt álló magyar ifjúság kérdéséről szól az ifjúsághoz. A kormányzóhelyettes ur szózatát a magyar rádió Budapest I. adóállomásán csütörtökön este 19 óra 40 perckor közvetíti. Egyesítik m pereket
