Életünk, 1993 (31. évfolyam, 1-12. szám)

1993 / 5. szám - Csokits János: Széljegyzetek és glosszák az angol művelődéstörténet köréből

volt: 1565-ben tanácsos, 67-ben már „High Bailiff’, ami megfelel a mai polgár- mesteri hivatalnak. 1571-ben városi főtanácsos, később azonban eladósodott és tönkrement. Az Államkincstár Báróinak fennmaradt irataiból most kide­rült, hogy John Shakespeare, Stratford város magas tisztségeinek viselője, több ízben uzsorakamatra adott pénzt kölcsön és legalább négy alkalommal összeütközésbe került a törvénnyel. 1570-ben kétszer megvádolták, hogy az uzsoratörvények megszegésével először nyolcvan, azután száz fontot kölcsön­zött egy bizonyos Walter Musshem, vagy Mussum, vvalton d’eiville-i lakosnak és ezért mindkét esetben húszfontos kamatot szedett. Mussumról megállapí­tották, hogy birkatenyésztő és egy időben John Shakespeare üzlettársa volt. Az említett iratok tanúsága szerint 1573-ban egy Henry Higford nevű személy beperelte az idősebb Shakespeare-t és Walter Mussumot, mert nem fizették ki adósságukat. Egy 1572-es feljegyzésből tudjuk, John Shakespeare ellen vádat emeltek két illegális gyapjúüzlet miatt. Az effajta vádak akkoriban nem voltak olyan súlyosak, mint amilyennek ma hangzanak: a négyszáz évvel ezelőtti erkölcsö­ket és szokásokat nem szabad mai mértékkel mérnünk. Atizenhatodik századi angol uzsoratörvény például a kereskedelem burkolt megadóztatásával volt egyenlő, mivel a kereskedők többsége hitelre vásárolt. Az 1552-es védővámos rendeletet pedig, amely a gyapjúkereskedelmet szabályozta, a nagykereske­dők védelmében adták ki, hogy megakadályozzák a magánjellegű üzletköté­seket. A rendelettel a közvetítő kereskedelmet, a viszonteladók működését akarták kikapcsolni, abban a reményben, hogy a konkurencia csökkentésével sikerül megakadályozni az iparosodás terjedését. A gyakorlati szempontból nehézkes rendelet végrehajtása hivatásos, mondhatnék, hivatalos besúgókra épült: a bíróság a behajtott bírság felét jutalmul a feljelentőnek ítélte meg. John Shakespeare-t az egyik tiltott gyapjúvásárlás vádjában negyven shil­ling pénzbírságra ítélte a bíróság. A másik vétség ügyében nem került sor ítélethozatalra. Dr. Thomas szerint John Shakespeare valószínűleg megvesz­tegette feljelentőjét, James Langrake, hírhedt besúgót, aki ezután vagy visszavonta a vádat, vagy nem jelent meg a tárgyaláson, ahol ő lett volna az egyetlen terhelő tanú. Jellemző a korabeli igazságszolgáltatásra, hogy Lang- rake-et rendszeresen tanúnak használták, noha tudták róla, hogy egyszer már ült börtönben, mert pénzt fogadott el olyanoktól, akik ellen tanúskodnia kel­lett volna, és aki ellen akkoriban éppen büntetőeljárás volt folyamatban egyik cselédlányának megerőszakolása miatt. Az Országos Levéltár okmányai megerősítik az eddig is ismert tényt, hogy John Shakespeare, aki az 1570-es évek elején még helyi kiválóságnak számí­tott Stratfordban és környékén, 1576-tól kezdve visszavonult a közélettől. Nyilván rosszul ment az üzlet, nagy veszteségek érték, eladósodott és nem tudott fizetni. 1591-ben már oly mértékben kerülte hitelezőit, hogy beszüntet­te a templomba járást. így került azoknak a listájára, akik attól való félel­mükben kerülték el az Isten házát, hogy ott periratokat vagy bírósági idézé­seket kézbesítenek nekik. Az adósok listájának egy másik meglepetése John Shakespeare két üzlet­felének neve. William Fluellen és George Bardolfe is azért lett templomkerülő, hogy hitelezőitől megszabaduljon. A két név érdekessége, hogy Shakespeare egyik drámájában felhasználta őket: Bardolph hadnagy, Fluellen kapitány V. 433

Next

/
Oldalképek
Tartalom