Életünk, 1983 (21. évfolyam, 1-12. szám)

1983 / 5. szám - Száraz György: A tábornok XXVI. (életrajzi esszé)

Beszéltünk már arról, (hogy a történelmi országtest feldarabolása elkerülhetet­len megrázkódtatással járt. De ha ez az etnikai elv alapján történik, igen való­színű, hogy a közvélemény — kezdeti háborgás után, a rendszer manipulációs politikája ellenére is — előbb-utóbb belenyugszik. Ám így, mivel az ítélet min­denki számára nyilvánvalóan igazságtalan volt, semmi sem látszhatott végle­gesnek. Tíz év alatt kialakult az a ködös állapot, amelyben egybemosódott a vágy a realitással, a rémálom a „csalfa, vak reménnyel”, a belső bizonytalan­ság a melldöngető öndokuimentálássalf a „kisnemzeti” meghunyásZkodáís a „nagynemzeti” tetszelgéssel. A német Dolchsioss-legenda itt is használhatónak bizonyult: a frontokon minket soha le nem győztek, hátulról jött a „gyilkos döfés”, a tőrt „országáruló Károlyi Mihályok”, „hazátlan” szocialisták, „bolse­vista felforgatók”, „zsidó papírbakanes-szállítók” és „hálátlan” nemzetiségiek szorongatták. Elmaradt a nemzeti önvizsgálat, de annál inkább uralkodóvá vált az önsajnálat érzése: hisz nemcsak a „'kehiünkön melengetett” nemzetiségek, nemcsak a „befogadott és emancipált” zsidóság, de maga íEurópa is elárult min­ket, szemétre hajítván egykori „védőpajzsát”. A magyar irredenta sokat idé­zett, és itthon nem hatástalan citátuma lett a f rancia történész, Michelet megál­lapítása: „Európa sohasem hálálhatja meg Magyarországnak azt a szolgálatot, amelyet azzal tett, hogy a saját testével védelmezte a török és tatár ellen. Mialatt a magyar gátat emelt a barbár betörés elé, nyugaton a művészetek sza­badon virulhattak. A tűzvonalán túl a harci zaj dűlt, ideát Provence édes dalai hangzottak...” Mindebből egyenesen következett: iha magunk nem vagyunk okai a triano­ni zuhanásnak, akkor nincs veszve semmi: csak föl kell ébreszteni „Európa lelkiismeretét”, csak hinni kell abban, hogy rádöbbennek: ma is kell az elhají­tott „védőpajzs”. ÉS persze: megtisztítani sorainkat, vigyázni, hogy a szörnyű árulás meg ne ismétlődhessék majd, ha jön a „nagy leszámolás”! Az egykori frontkatonák — feledve, hogyan jöttek haza 1918 novemberében, s hogyan tűz­ték sapkájukhoz az őszirózsát a béke mámorában — büszkén sorakoztak az avatandó hősi emlékmű köré, s örültek, ha gyerekeik az iskolában azt tanul­ták róluk, ők voltak a „nagy háború” legvitézebb katonái. (Mártírnak érezhette magát nemcsak az egyszerű erdélyi, felvidéki menekült, de az egykori magya­rosító hivatalnok is, s nemzetmentőnek a falusi szatócs ablaka alatt Erger- Berger nótát muzsikáltató részeg segédjegyző, vagy a falusi tanító, aki talán 19H9-es „vereskedéséért” vezeklésül 'csapott fel leventeoktatónak, s akinek „nép­nevelő” munkája nyomán cseperedtek a későbbi keretlegények. De így volt ez a túloldalon is. Szlávok és románok ugyancsak kontinuitás- elméleteket hangoztatták; természetesen ők voltak a művelt világ védőpajzsa a „keleti barbárság” ellen, amelyhez persze odaszámították a „mongol vadsá­got megtestesítő” magyarokat is. És sem itt, som ott nem akarták tudomásul venni, hogy a „művelt Nyugat”, amelyet „tudományos” vagy „politikus” — de mindenképpen szentimentális — érveikkel megcéloztak, minderre rá se he­derített. A művelt párizsi továbbra is összekeverte Budapestet Bukaresttel, Ázsia — legjobb esetben: a Balkán — pedig már a müncheni sörpincék tájá­ról nézve is változatlanul a Lajtánál kezdődött. Az érintetteken kívül senkit sem érdekelt, kinek és kik ellenében van több joga a Kárpát-medencére. Az egymásra licitáló érvrendszerek csak a nagypolitika, a diplomácia szintjén ha­tottak, az államférfiak hatalmi érdeküknek megfelelően hagyták vagy nem hagyták „meggyőzetni” magukat. Félelem-szülte szövetségek és ellen-szövetségek, ellenfelek harmonizáló gaz­417

Next

/
Oldalképek
Tartalom