Egyháztörténeti Szemle 18. (2017)

2017 / 2. szám - KÖZLEMÉNYEK - Csorba Dávid: Egy debreceni kántor életének fordulata: Diószegi K. István története

Diószegi K. István debreceni kántor története

25

tett neki rectorként. S ez esetben megelőlegezte magának a doktori címet, majd miután a támogatást tető alá hozták, visszatért ledoktorálni (amit a címlap szerint cum gratis kapott meg), s maradt még egy félévet. Emellett szól, hogy önmaga csak 2 évi kollégaságról beszélt, tehát Martonfalvival az 1666 és 68 közti időszakot tartotta számon. Az is lehetséges, hogy kiküldték hozzá az iratot, hiszen mindkét külföldi disputáját a városnak ajánlotta, akik ilyen esetben azonnal megszavazhattak egy komolyabb összeget, s azt a következő diákkal utána küldhették.66 Ezt támasztja alá, hogy az irat 2 kéz nyomát viseli magán: Martonfalvié az írás végig (a kérvény és a diák- képviselők névsora), s Diószegi saját aláírása a kettő közé van ékelve.

Ami biztos, hogy Diószegi járt Franeker, Utrecht és Groningen egyetemein, disputáit opponensként s respondensként, carmennel köszöntötte egyik társát.67 A hátrányos indulás ellenére tudományosan a legmagasabbra jutott: Franekerből doktorátussal tért haza.68 1668. június 10-i fehér- gyarmati zsinaton felszentelt lelkész, kihelyezve szülőfalujába,6« 1677-től érmelléki esperes,70 1689-ben egyházkerületi főjegyző lett, 1693. október 2- ii zilahi zsinattól pedig a haláláig (Diószeg, 1698. június 22.) a tiszántúli kerület püspöke (episcopus) volt.71

A kulcsfontosságú 1679-es előszó lábjegyzetei több kérdést tisztáznak, ezért közlöm e tanulmány mellékleteként. A szöveget a mai helyesírási állapot szerint egységesítettem, az egybefüggő szöveget az ismétléses alakzatok szerint bekezdésekre tördeltem, de eredeti kiemeléseit megtartottam. Az előszó történeti utalásainak feloldását a lábjegyzet tartalmazza. A biblikus nyelvezet hipotextusait pótoltam, a locusok utalásait maira cseréltem, azonban nem a Diószegi által feltehetően használt valamelyik biblia (például a Szenei Molnár-féle Oppenheimi Biblia, 1612) alapján, hanem a mai fülnek könnyebb, revideált Károli alapján jelöltem.72 Ennek az oka az, hogy az itteni idézetei mind parafrázisok, a saját helyzetére értett megfogalmazások, amelyek így ebben a formában sehol nem találhatóak meg a Bibliában.

66 Ld. ehhez a Diószegi után következő rektor esetét: „Laskói Lőrincz Nemet Országhi Academiában lévén, az Tisz: Tanacznak de Liberalitate Disputatior dedicalt, es az Tisz: Tanacz Beneficiumjat sollicitalta. Azért hogy jövendőben az it való Ecclesianak szolgállyon, conferált az Tanacz Talleros 50.”. Ld.: MNL. HBMLt. IV. A. 1011/a. 17. köt. (1667-1670) 1668. január 16.

67 Opponens: RMK III. 2241.; respondens: N. Arnoldi, Lux in tenebris, Franekerae, 1665.. (ld.: HEREPEI, 1971. 58. p.); carmen: RMK III. 2373.

68 De Apparitione Spirituum témában P. Moll vezetése alatt doktorált 1666 februárjában Franekerben. Ld.: Auditorium Academiae Franekerensis. Bibliographie der Reden, Disputationen und Gelegenheitsdruckwerke der Universität und des Athenäums in Franeker, 1585-1843. Hrg.: Postma, Ferenc - Sluis, Jan van. Leeuwarden, 1995. (Fryske Akademy, 460.) G/1666.2.; RMK III. 2325.

6« TTREL, 1.1. a) 2. köt. 118. p.

70 TTREL. I. 30. a. 1. köt.

71 TTREL, 1.1. a) 2. köt. 176. p.

72 A bibliai nyelvezet forrásszövegeinek a felfejtéséért a sárospataki homiletikatörténeti főszemináriumom hallgatóinak (Kobrin Mihály, Kocsis Sándor, Nyakas Gergő, Smajda Viktória, Széles Jákob) munkáját illesse köszönet. A revideált Károlit ld. a biblia.hu nevű honlapon - 2017. február.