Egyháztörténeti Szemle 12. (2011)
2011 / 4. szám - TANULMÁNY - Molnár Sándor Károly: Bereczky Albert levele Forgács Gyulához, 1920. szeptember 2-án (és ami utána következett...)
32 Egyháztörténeti Szemle XII/4 (2011) 3., Deme László 34 éves nős, 3 gyermek atyja, az Ev. Diákszövetség titkára, okleveles lelkészt, vétkesnek mondja ki az E.T. V.tc. 34.A. 1. és 3 pontjába88 ütköző fegyelmi vétségben, amelyet az által követtek el, hogy az Ev. Kér. Diákszövetségből, mint központból kiindulólag Gombos Ferenc oki. lelkésznek, mint az egyházi forradalmi mozgalom irányítójának, vezetése alatt a budapesti egyházat a törvényes vezetőség félreállításával, egy törvénytelen szerv, az ún. direktórium fennhatósága alá helyzeték, amiben Deme László panaszlott különösen aktív részt vett s ami által az egyházi törvények alkotmányos alapját ingatták meg. Benkő István és Fiers Elek pedig még azáltal is, hogy idegen egyházközségben végeztek az E.T. I. te. c. 140§.58 59 ellenére a parókus lelkész felhatalmazása nélkül egyházi funkciót, s amely cselekmények az E.T. V.tc. 34.§. A.1.3. pontja szerint minősülnek, végül azáltal, hogy fellépésükkel s a direktórium alapításával s az egyháznak a direktórium alá helyezésével az egyháztagok vallásos érzületét érzékenyen megsértették, ami az E.T. 34.§. 3. pontjának tényálladékát kimeríti s ezért 1., Benkő Istvánt az E.T.V. te. 35.§.a. pontja60 alapján rosszallásra, 2., Fiers Eleket a 35§.b pontja alapján feddésre, 3., Deme Lászlót, a 35-§.b. pontja alapján a feddésen, mint főbüntetésen felül az f. pont alapján, a lelkésszé való választhatóság jogától, az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 2 évi idő tartamra való megfosztásra, mint mellékbüntetésre ítéli, ellenben az ügyész által emelett egyéb vádpontok alól őket felmenti. Ezenkívül kötelezi őket, hogy egyenként 812 K[orona] perköltséget 15 nap alatt, végrehajtás terhe mellett az egyházmegyei pénztárba megfizessenek, amelynek végrehatjása céljából a 38.§. értelmében a világi hatóság segélye is igénybe vehető. 58 „34- §• Fegyelmi vétségek: A) Egyházi tisztviselőknek vagy alkalmazottnak a következő pontokban felsorolt cselekményei vagy mulasztásai: 1. az egyházi törvények vagy szabályrendeletek által reá rótt hivatalos kötelességek megszegése; 2. minden oly cselekvény vagy mulasztás, a melyből az egyháznak vagy iskolának kára származik, vagy jogos haszna marad el; 3. oly cselekménye vagy mulasztása, a mely a vallásos érzületbe, hithűségbe, közerköl- csiségbe ütközik, az egyházias tekintélyt lealacsonyítja, a viselt egyházi hivatali állás méltóságát sérti.” ET. 1906.119. p. 59 „140. §. A lelkészek a hivatalos teendőket csak saját egyházközségükben végezhetik, más egyházközségben csak akkor, ha arra az egyházi felsőbb hatóság által kiküldettek, vagy az illetékes lelkész által felkérettek, vagy felha- talmaztattak.” ET. 1906. 49. p. 60 „35- §• Fegyelmi büntetések: a, rosszallás; b, feddés; c, pénzbüntetés, a mely azonban az egyházi hivatalnok évi fizetésének (lakbért vagy a lakás-értékét leszámítva) egyötödét meg nem haladhatja; d, a viselt hivatalból, azon helyről való elmozdítás és pedig vagy egyharmad vagy fél nyugdíjjal, avagy minden javadalom nélkül; e, az egyházi hivatal viselésétől való végleges megfosztás; f, a választás vagy választhatóság jogától legfeljebb öt év tartamára való megfosztás.” ET. 1906. 120. p.
