Egyháztörténeti Szemle 9. (2008)
2008 / 3. szám - TANULMÁNY - Sarnyai Csaba Máté: Deák Ferenc és a katolikus önkormányzat megvalósításának nehézségei
42 Egyháztörténeti Szemle IX/3 (2008) maradna az alapítványi bevételekből a napidíjakra szolgáló ősz- szeg, akkor a szervező gyűlés jogosult határozni arról, hogy a képviselők megkapják-e azt. Az adott pillanatban azonban az előkészítő kongresszus nem dönthet a kérdésről, mert erre nincs felhatalmazása. Löherer Tamás támogatta Kuti indítványát, mert szerinte a napidíj hiánya, korlátozná a választás szabadságát. Ennek oka, hogy lehetnek olyan szegény képviselők, mindenek előtt az alsópapság tagjai közül, akik alig tudnak megélni és, ha nem kapnának napidíjat, nem tudnák elfogadni a választást. Ebben az esetben, pedig a választók kénytelenek lennének a kegyurakat megválasztani, akik tudják viselni a távoliét anyagi terheit vagy olyan személyeket, akik a kongresszus helyszínéhez közel, Pesten laknak, így csökkentve a költségeket. Deák összetettnek és fontosnak mondja a kérdést, ugyanakkor leszögezi, hogy a jelen előkészítő gyűlés feladata a választási szabályok kidolgozása, a napidíj problémáját, pedig nem ebben kellene szabályozni, hanem majd a szervező gyűlés kompetenciája lesz, hogy erről döntsön. „Ha ugyanis napidíjat akarunk adni, akkor azt is kell tudnunk, hogy miből adjunk; a jelen gyűlésnek pedig nincs módjában határozni afölött, hogy minő alapból lehet a napidíjakat fedezni.”* 63 Az is könnyen megtörténhet, hogy a gyűlés kimondja ugyan a napidíj szükségességét, de a szervező kongresszus vagy azt fogja kinyilvánítani, hogy nincs miből fizetni, vagy azt, hogy az erre fordítandó összeget fontosabb célra is lehet költeni. Az sokkal nagyobb baj volna, ha a választások során abban bíznának a jelöltek, hogy kapnak napidíjat, s a szervező gyűlés végül nem szavazná meg, mint az ha arról, ami felett nincs a jelen gyűlésnek valódi befolyása nem dönt, hanem arra a testületre bízza, amely képes lesz esetleges a napidíjat támogató határozatát végre is hajtani, mivel rendelkezhet az ehhez szükséges anyagi bázist jelentő katolikus alapokkal.6« Az előkészítő gyűlés végül úgy döntött, hogy a napidíjról nem rendelkezik a tárgyalás alatt lévő választási szabályzatban. Az 1870-71-ben sorra kerülő első autonómiai-kongresszusra a felkínált képviselői jelölést Deák egészségi állapotára és más irányú teendőire hivatkozva nem fogadta el.66 Végül szeretnénk röviden utalni arra, hogy ezen a kongresz- szus egy konzervatív többségi és egy radikális kisebbségi pártra szakadt, és azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy a vallásszabad63 KÓNYI, 1886. 250. 6« KÓNYI, 1886. 251. 65 KÓNYI, 1886. 259.
