Egri Dohánygyár, 1988 (17. évfolyam, 1-12. szám)

1988-10-01 / 10. szám

KISZ-vezetőképzés—1988 Immár a hagyományokhoz méltóan vállalatunk KISZ- bizottsága 188S őszén is megrendezte a KlSZ-bisottság tarjainak, a KISZ-alapszervezetek titkárainak, valamint az utánpótlásként számbajövőknek a vezetőképzést. A nyitásra szeptember 12-én, a vállalat Felsőtárkányi Oktatási Központjában került sor, ahol a program is­mertetésére. valamint a kis csoportok megalakítására került sor. Első napon a KISZ-bizottság ülése kibővítve a KISZ-alapszervezeti titkárokkal az üléstervben megha­tározott napirendet tárgyalta. Képzésünk második napján érdekvédelmi jogosítványain­kat, azoknak érvényesülését tekintettük át az ifjúsági par­lament által elfogadott módo­sításokkal egyetemben. |Meg­­állapításra került az, hogy ahol a KISZ-vezetés megfe­lelően felkészült, képes a gazdasági vezetéssel párbe­szédre, ahol nem vélt prob­lémák ikerülnek terítékre, ott a hathatós intézkedések sem maradnak el. Ezt követően egy mindany­­nyiunk által érdekes találko­zóra került sor, hiszen vendé­günk Barta Imre, KISZ Eger Városi Bizottság első titkára volt. Bevezetőjében szólt a KISZ országos értekezletének összehívásáról, amelynek idő­pontja az elmúlt KISZ Köz­ponti Bizottsági ülésen vált nyilvánvalóvá, ez pedig 198B. november 18—19. Színhelye: Székesfehérvár, sportcsarnok, ahová 643 küldöttet hívnak meg. A helyszín már sejteti, hogy az elmúlt évek hagyo­mányával ellentétben másfaj­ta tanácskozásra kerül sor, ez egyrészt az ifjúsági szervezet gondjait is jelzi, másrészt tük­rözi azt a szándékot is, hogy megújulni képes, de a legfon­tosabb ami egyrészt a közpon­ti bizottsági ülésen elhang­zott, másrészt felelős KISZ- vezetők nyilatkozataiból kide­rült, számolni kell más ifjú­sági szervezetek megjelenésé­vel. Az országos KlSZ-értekez­­letnek feladata lesz megfogal­mazni programját és eldönteni a KISZ-ben dolgozó rétegek­kel és más szervezetekkel va­ló kapcsolatát. A kidolgozott programot mind ezek után vi­tára bocsátva 1989. március 21-én kerülne sor a KISZ XII. kongresszusának összehívásá­ra. Barta Imre szólt még ar­ról, hogy milyen negatív fo­lyamatok tapasztalhatók a KISZ-ben. Első helyre tette a globális tekintélyvesztést, va­lamint azon objektív okokat, amelyek az alapszervezetek nem megfelelő működését jel­zik. Pozitív folyamatokról is lehet szólni — hangsúlyozta — mégpedig a meglevő szer­vezőkészségről és vezetői ta-, pasztalatról. A szervezeti változás úgy tűnik elkerülhetetlen, több al­ternatív javaslat kidolgozása folyik, ezek közül 3, amelyek a következők: — maradjon a régi szerve­zeti keret, de a tevékenység legyen színvonalasabb; — adjuk föl a tömegszerve­zeti jelleget, legyünk a párt ifjúsági frakciója; — rétegződjünk. Ezen elképzelések még csak az elméletben léteznek, sem a tagság véleményét nem ismer­jük, sem pedig gyakorlati ta­pasztalatokkal nem rendelke­zünk. Minden bizonnyal a ta­gok véleménye alapján szá­mos más változat fölmerül, esetleg ezek összevonására ke­rülhetnek, vagy újabb vonás­sal kiegészülhetnek. Vendégeink között köszönt­hettük Erdélyi Lajost, az SZMT Heves Megyei Bizott­sága főmunkatársát. Előadá­sában szűkebb hazánk, Heves megye foglalkoztatás-politiká­járól szólt, amelyben jelezte a már meglevő problémákat, elsősorban a fiatal pályakez­dőket érintő nehézségeket. Előadásában fölvetette a munkanélküliséget, mint az elkövetkező időszakban meg­jelent új problémát, de bete­kintést kaphattunk a sztrájk­jogról és annak tervezetéről is. Második témája a bérpoliti­ka reformjával összefüggő szakszervezeti elképzelések is­mertetése és visszatekintés a mai bérpolitika kialakulására. A témáihoz számos észrevételt fűztek a vezetőképzőn részt­vevők, jelezve ezzel is az el­mondottak fontosságát, a téma aktualitását. Körünkben köszönthettük újfent vállalatunk igazgatóját, dr. Úomán Lászlót. Rövid kis bevezetőjében szólt a vállalat terveiről, elképzelésekről, va­lamint ecsetelte a jelen idő­szak gazdasági eredményeit. Egy dologra hívta fel a figyel­met, mégpedig arra, hogy a pesszimizmus ebben a nehéz helyzetben még több problé­ma okozója, a gazdasági fej­lődés hátráltatója lehet. Az általunk fölvetett kérdésekre, amelyek között volt gazdasági jellegű, de előfordult köztük a pártértekezletre utaló is — igazgató elvtárs élvezetesen válaszolt. A KISZ-vezetőképzés részt­vevői hagyományosan kí­váncsiak a vállalati párt- és szakszervezet munkájára, a kialakult kapcsolatokra, a kö­zös feladatokra. Kíváncsiságunkat ezúttal is Bódi László szb-titkár és Ko­csis József pártbdzottsági tit­kár elégítette ki. Meg kell je­gyezni azonban, hogy nem volt egyszerű a dolguk, hiszen egy KISZ-vezető, aki a KISZ problémáival szemben nem fi­nomkodik, attól nem várható el„ hogy szépen fésült kérdése­ket tesz fel a szakszervezet­nek és a pártnak. Ezek a kérdések ugyan Fel­­sőtárkányban és Bódinénak, vagy pedig Kocsis elvtársnak kerültek föltevésre, nem iga­zán csak a helyi problémákról szóltak. Fontos kiemelni azt, hogy az országos problémák a meglevő pesszimista hangulat számos olyan kérdést hozott felszínre, amely pl. a KISZ jö­vőjét illeti, és ebben kért va­lamilyen pártos állásfoglalást. A szakszervezet felé a leg­inkább jellemző az érdekkép­viselet és a számunkra új sztrájktörvény problémáit boncolgató kérdések voltak. összességében ha a vezető­­képzésünkről szólunk, pozitív­nak ítélhetjük az együttgon­­gondolkodást, elsősorban ab­ban a témában, amely a KISZ jövőjét illeti. Pozitívuma en­nek az egy hétnek még az is, hogy a KISZ-vezetést és az utánpótlásként számbajövőket közelebb hozta egymáshoz, amely reméljük a mozgalmi év során kamatozni is fog. Civil kurázsi Szerencsések a bátor, sza­­vakész emberek. Akik nem hagyják annyiban, ha bármi serelem éri őket, rögtön rea­gálnak, rögtön elégtételt vesz­nek. Többségünk azonban nem ilyen. Nem lobog bennünk a szakadatlan harci kedv, kü­lönben sem állnánk a szópár­bajt a rutinos legorombítók­­kal — sérelmeinket magunk­ra vesszük, mint a kutya a bogáncsot, nem halunk bele, majd lekopik előbb-utóbb. Példák? Azt hiszem, fölös­leges. Tíz percig kutasson ki­­ki az emlékezetében, és alig­hanem . tíz példát talál a sa­ját közelmúltjából. Hacsak nem ama bátrak közül való, avagy ö maga a legorombító, a megtestesült Hivatal és Fel­­sobbség. De az egy másik ügy. Ne is a példákat keressük most az emlékek között, csu­pán egy kifejezést: civil ku­rázsi. Vajon ki hányszor ta­lálkozott vele? Nem sokszor azt hiszem. A szótárak, lexi­konok sem említik, a magyar nyelv hétkötetes értelmező szótára mit sem tud róla, szintúgy az idegen szavak szá­lára — közforgalmi kifejezés­nek tehát nem nevezhető. Ta­lán, mert idegen szavakból áll? Lefordítani mégsem vol­na szerencsés. Polgári bátor­­búg, merészség — de ez nem azonos azzal, amit a civil ku­rázsi jelent. Nem pusztán bátorságról van itt szó. Nem pusztán arról, hogy az ember merjen visz­­szabeszélni a letorkoló hiva­talnoknak, hogy merje újra­méretni a mérlegre csapott felvágottat. Nem csupán ar­ról, hogy merjen veszekedni a pökhendi hatósággal. Nem nyernénk, csak vesztenénk azon, ha egyszerre megtelne az ország veszekedéssel, or­­dítozással, trágárságok egymás fejéhez vagdosásával. A civil kurázsi más, sokkal több ennél. Polgári erény. Mint a tisztesség, a szorgalom, a hazaszeretet. Nem is hát­rább való azoknál. A civil ku­rázsi nem az, hogy az ember nem ad borravalót a pincér­nek a rossz étel miatt, hanem ha visszaküldi az ételt. Nem az, ha veszekedni kezd a rá sem hederítő eladókkal, ha­nem, ha egy perc után kéri a panaszkönyvet és névvel­­cimmel közli a tapasztalatait. Nem az, ha a fűtőolaj-szállí­tókkal huzakodik. mert lop­ják az olajat, hanem az. hogy addig egy vasat sem fizet, amíg tele nincs a hordó. És ez még csak a civil ku­rázsi általános iskolája. A kö­zépiskola valahol ott kezdő­dik, hogy ha egy vállalat nem teljesíti vele szemben a kö­telezettségét — nem működik a készülék, nem megfelelő az elvégzett szolgáltatás stb. —, akkor az ember nem az új­ságok levelezési rovatainak ír. nem protekció után sza­ladgál, hanem higgadtan fel­szólítja a vállalatot mulasz­tása pótlására, és ha ez nem használ — még mindig hig­gadtan —, bepereli. Ez a civil kurázsi lényege. Hogy az ember nem kisírja az előnyöket, hanem megkö­veteli a jussát. Jussát nem­csak a javakra, de a jogokra is. Es itt már a civil kurázsi felső iskolája következik. Az állampolgárnak joga van részt venni a közéletben? Hát hi­vatalos helyen közli: nem ért egyet ezzel vagy azzal. Joga van ellenőrizni a vezető mun­káját? Hát föláll a gyűlésen Könyvtárunk ajánlata Ernest Hemingway; Afrikai vadásznapló, Szépirodalmi Ki­adó 1987. A huszadik századi ameri­kai irodalom egyik markán­sabb .személyiségének könyve voltaiképpen nem is napló a szó szoros értelmében. Inkább riport, azaz beszámoló egy nagy afrikai kuduvadászatról és mindarról, ami az írót és vadásztársait a vadászat alatt foglalkoztatja: irodalomról, férfiasságról, vadászszeren­cséről, vadászlélektanról, egy­szóval, ami Hemingway szá­mára a teljes életet jelentet­te. . John Donovan: New York­ban minden más, Móra Ki­adó 1987. Davy — 13 évesen — nagy­anyja halála után, no meg egy jókora családi marako­dást követően, a forgalmas vi­lágvárosba, New Yorkba ke­rül, elvált anyjához. A gyö­keres változás hagy megráz­kódtatás a fiúnak, az új is­kolában az elsöprően maga­biztos Altschuler barátságá­ban keres menedéket. Felfo­kozott érzelmeik, kamaszvá­­gyaik egészen a szexuális pró­bálkozásig ragadják őket. Míg végül egy újabb veszteség és apja értő figyelme segít Da­­vynek talpra állni. -* * * Joseph Heller: Valami tör­tént, Árkádia 1988. Valami történt Bob Slo­cummal, a negyvenes évei de­rekán járó, jómódú, családos, középszintű vezető hivatal­nokkal. Valami valamikor tör­tént vele, ami félresiklatta asc életét. Bob Slocum a neuro­tikus emberek rögeszmés meg­szállottságával kutatja életé­ben és emlékezetében ezt a fordulópontot. Ilyen forduló­pont nincs, az oknyomozó és egyre ziláltabb monológ is csak tünete a mélyebb gyö­kerű bajnak, a személyiség széthullásának. Bob Slocum mindazonáltal szorongásaival, zaklatottsá­gával, elembertelenedésével egyszersmind nagyon is „nor­mális” ember. Heller regényé­nek legfőbb mondanivalója éppen ez: az amerikai szer­vezeti vállalati embernek, az amerikai életforma e kulcs­figurájának normális élete a neurózis. * * * Arthur Bloch : Murphy tör­vénykönyve, avagy Miért Rom­likéi minden? Gondolat 1988. „Ha valami egyáltalán el­romolhat, az el is romlik” — erre az alaptételre épül vi­selkedési törvényeinknek és a ránk hol barátságosan, hol fintorogva visszatekintő vi­lágnak az az enciklopédikus összefoglalása — a maga ne­mében páratlanul kis terje­delemben —, amelyet itt nyúj­tanak át az olvasónak. Okul­jon belőle: főként, hogy minden dolognak fonákja is van, s hogy az eshetőségek közül többnyire, legalábbis eb­ben a felfogásban, a legkelle­metlenebb következik be, vagy — hogy egy másik alaptételt idézzünk — egyáltalán nin­csenek is jobb vagy rosszabb lehetőségek. Milyen is az a sziszifuszi munka? (Óriási, végrehajthatatlan fel­adat). és azt mondja: ön nem al­kalmas a vezetésre. Joga van információkat birtokolni? Hát követeli, hogy hozzák tudo­mására azokat az információ­kat. Mosolyognak: most már kis­sé elvetettem a sulykot? Nem hinném. Inkább még keveset mondtam. Mert a civil kurá­zsi igenis politikus, közéleti magatartás. Azzal, hogy az állampolgár a maga jussát ki­követeli, azzal a közösséa szá­mára is hozzáférhetővé teszi azt a jusst. Utat tör, amelyen a kevésbé bátrak is követhe­tik. Az a társadalom, amelyben háttérbe szorul a civil kurá­zsi, éppúgy nem működhet hatékonyan, mint amelyben' sorvad a hazaszeretet vagy a becsület. De az a társadalom, amely épít a civil kurázsira, amely gyerekeiket arra neve­li és állampolgáraitól elvárja a gyakorlását, sikeres lesz. Mert garanciát kap arra, hogy a negatív jelenségeket a kö­zösség gyorsan felfedezi és felszámolja. A húsz dekának mért ti­zenhét deka parizertől indul­tunk. És a dolgok ide is tér­nek vissza. A sikeres társa­dalom ugyanis ilyen kézzel­fogható. Hogy még a közért­ben sem csapják be az em­bert. Rajna A görög monda szerint Szi­­szüphosz Korintosz város ala­pítója és királya volt. Egész élete erőszakos cselekedetek­ből, furfangos cselekből és rablások sorozatából állt. Zeuszt — az istenek fejét — azzal haragitotta magára, hogy árulkodott rá. Zeusz el­csábította Aszóposz folyamis­ten legkisebb, legszebb leá­nyát, Aiginát. Mikor a folyam­isten leányát keresve Korin­­thoszba ért, Sziszüphosz el­árulta Zeuszt. A dühös Aszó­posz aztán egy erdőben raj­takapta Zeuszt, amint éppen Aiginával enyelgett. Zeusz védtelen volt, mert a pásztor­órára nem vitte magával fegy­vereit. a villámokat, ezért el kellett futnia, s mikor eltűnt Aszóposz szeme elől, kőszik­lává változott. Zeusz bosszúból elragadtat­ta Sziszüphoszt a túlvilágra, és ott azt a feladatot adta ne-: ki, hogy egy meredek domb­ra gurítson fel egy sziklát, akkorát, amekkorára magá­nak kellett változnia Sziszü­phosz miatt. Sziszüphosz so­se ért fel a tetőre, mert a szikla túl nehéz volt. s mi­kor a fáradtságtól eleresztet­te, a szikla visszagördült. így kellett neki örökkön­­örökké reménykedve, majd re­ménytelenül végezni a ször­nyű munkát. DOHÁNYGYÁR 3

Next

/
Oldalképek
Tartalom